主题：【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜

我们的侨民受到威胁，可以撤离，可以派军队保护。但是不能派军队把人家政府推翻。

这里可大有说道。

同时该政府在国内天怒人怨，巴不得有人帮他们推翻这个政府呢？　顺水人情，利人利己，何乐而不为　：）

而且，一旦你把军队派到那里去保护侨民，事情就复杂了。他们攻击你的军队，还不还手？还到什么程度？。。。

为什么不能颠覆地对政权？

一个合法政权存在的意义就在于，维护自己国家的利益不受任何形式的侵犯。在这个前提下一个政权可以做任何有利于维护这个政权利益的事情，也就包括颠覆对其怀有敌意的其他政权。

动用军事力量撤侨，只不过是因为，只要做到“撤侨”，自己国家的利益就可以免于侵犯罢了。如果有的国家直接针对自己的侨民发动军事袭击，那么就有必要动用足够的军事力量来保护自己的侨民，甚至直接宣战，推翻敌对政权。

大部分我接触到的资料（可能自由派居多）都倾向于从一开始这就是一场错误的战争（和韩战还不一样）。不过确实是有一帮比较“保守”的人（比如以前的里根）认为这是一场“正义崇高”的战争，冷战的胜利更是让这些人有了口实。不过我倾向于认为，大概双方都过分解读了。当时美国介入的原因没那末“高大”，也远远没有那末“长期”，可能只是一个很短期的防治北方渗透南方的目的。至于后来因为这个短期目标达不到，反复增兵终于不可收拾，那是后话。

1。开始帮助中共接受了不少城市，特别是后来成为后方的北满。

2。缴获的日本武器转交问题，这个近来杨奎松等人都有研究，数量在当时还是相当可观的。

3。有时候苏联是帮了倒忙，但是是否是主流，还得商量。

不过话说回来，最后能停战也有中苏的作用（作用有多大还可以商榷），现在的伊拉克是没这种待遇了。

吴，张，蒋的例子还得商量商量

首先“外国扶持”或者“外国走狗”这个概念的定义就有些含糊，比如说，是不是收了外国的武器就是走狗呢？20年代蒋介石收了不少苏联武器，能说他是苏联走狗吗？再比如吴佩孚，以前的说法是他是英美走狗，证据是据说英美要贷款给他，日本不同意。可是同时他的军事顾问也是日本人，在第二次直奉战争中还在他身边当参谋。张作霖呢？据说他是日本走狗，可是同时他和英美的接触也不少，28年济南惨案他还发了对日本的不满，后来也死活不肯再撤回东北前许日本人利益。

俺的看法是：在中国这末大的国家里，在各个有能力取得中央政权的军阀中，要找一个“彻头彻尾”为某国服务的“走狗”，恐怕不那末容易。实际的情况更可能是：各军阀要争天下，要调动各方面的力量（包括国内的或者国外的），搞搞统一战线，搞搞枪炮和银子，但是他们不会只找一个外国，“尥蹶子”的情况也时有发生，象57年台湾的刘自然事件；同时，各列强也不傻，下注都在两边下，往往是同时支持各个军阀，在这种情况下，说某某是某某的走狗，多少有些简化事实了。当然我觉得小国的情况不同，回旋余地小，象原来中美洲有些国家的政权，大概比较当得起“走狗”这个词。