- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】《自私的基因》读后的一点问题 -- 正宗鲁皮皮
前一阵子有河友在科技版推荐Richard Dawkins的《自私的基因》，我很早就找到了MyScience文库里的链接，但直到这几天才忙里偷闲拜读完毕。此书读后令我深思，第一感觉，这是一本好书；第二感觉，这是一本有趣的书；第三感觉，这是一本值得一读的书。虽然由于翻译的原因，有些语句比较拗口，当然这也有部分 原因是此书背后的科学原理所致，客观的说，翻译的水平还是说得过去的，如果让我来翻可能更拗口
，所以读此书时不时需要停下来细嚼慢咽，可是唯有如此才能得到阅读的快感。好了，闲话少说，聊聊自己的感想和一点问题。
我觉得，这本书的主题简而言之，基因是自私的，其自私的根本体现就是基因存在和一切的活动的目的就是把自身一代一代传递下去。 所有自然万物纷繁复杂的活动都和基因自私的本性有关。比如猎杀，逃逸，生殖，哺乳，等等，都是为了使作为基因载体的生物个体得以延续下去。包括人类歌颂的行为， 比如动物界崇高的母爱，工蜂的牺牲自身而保护领地，其实都是由基因控制。书中如是说， “我力图阐明的观点是，动物的行为，不管是利他的或自私的，都在基因控制之下。这种控制尽管只是间接的，但仍然是十分强有力的。基因通过支配生存机器和它们的神经系统的建造方式而对行为施加其最终的影响。”
于是，进化就发生在基因这代代相传的生命活动中，面对自然选择，对生物体有益的基因突变就被保留，而不利的则被淘汰。作为一个门外汉，对于这一点，还是比较容易让我理解的，而且我对此表示非常同意。
但问题出在更进一步的思考。 在第四章 《基因机器》中，作者谈到了主观意识和进化的关系。这里我不敢定论除了人类的其他生物是否由意识，但可以肯定是人类是有意识的(?)。而意识在进化的长河中出现，在我看来是一件很神秘的事件。 因为人类的主观意识可以违背基因的指挥！关于这一点，Richard Dawkins也同意，他说“脑子不仅负责管理生存机器的日常事务，它也取得了预测未来并作出相应安排的能力。它甚至有能力拒不服从基因的命令，例如拒绝生育它们的生育能力所容许的全部后代。” 这最后一句话不就是在说中国的计划生育吗
？！
一个简单的例子，战士会为了祖国而战死沙场，虽然死亡对作为承载基因的个体是个极端的悲剧。 有人会说，虽然战士战死了，但他保卫了身后的更多同类，这种行为是和工蜂的牺牲行为类似的利他行为。如果这个辩解成立的话，律师可以为强奸犯作如下辩护：我当事人的行为不是犯罪，而应当被看作是为了全人类的繁衍而作出的合理举动。
不过这个辩解听起来比较有趣，但从基因自私的本性来看其实并非毫无道理。那么让我再举一个例子，一些信奉正教的犹太人或伊斯兰教徒情愿饿死而不违反不吃猪肉的准则，这个行为不是和基因自私的结论相悖吗？这个例子其实出现在本书之中，虽然作者提出这个例子并不是为了提出和我类似的疑问。
还有一个问题是，如果说进化的外因是自然选择，内因是基因自私的本性，那么在人类进化出了主观意识以后，那么人类已经失去了继续进化的可能。 此话怎讲? 这是因为，人类的意识是如此的强大，它使人类可以产生智力，运用工具，学习技能，结成联盟，产生宗教，发展科技，改造自然，一句话，只有想不到的，没有做不到的，以至于今天的人类已经不再和自然直接打交道了。
这话有点极端，可是很贴切地表示了我的观点。因为自然选择是通过直接作用在生物体身上，结合生物体内部的基因突变得以选择有益的基因。比如北极熊，如果哪个雌性北极熊产下了一头小黑熊，那么可想而知这只小熊以后的命运。作为一个早亡的个体，这个导致黑色毛发的基因将不会被保留下去。但如果北极熊有和人类类似的意识，那么它会为自己编制一身白色的伪装衣，从而使自己的生活变得容易许多，而自己的黑色基因也得以保存。
反观现在的人类，出门有汽车，夏天有空调，冷天有暖气，杀戮时不是用爪子和牙齿而是枪械和炮弹，性交时有避孕方法，出门时迷路了不再依靠日月星辰而是GPS接收机，所以我很难看出我们还是不是具有继续进化的可能。
本书作者也有和我类似感受，否则他不会说”,…‘自我意识‘可能是另外一种说法，但我总觉得这种说法用以解释意识的演化是不能十分令人满意的，部分原因是它牵涉到一个无穷尽的复归问题--如果一个模型可 以有一个模型，那么为什么一个模型的模型不可以有一个模型呢……？不管意识引起了哪些哲学问题，就本书的论题而言，我们可以把意识视为一个进化趋向的终 点，也就是说，生存机器最终从主宰它们的主人即基因那里解放出来，变成有执行能力的决策者。“
我们是不是可以认为，进化不是一个无穷无尽的过程，而我们人类就是其无可避免的终点？而这个终点到达的标志就是主观意识的出现？
人类作为自然选择和自私的基因的产物，最后竟然违背了其本初的进化原因？这种违背体现在两方面，一个是主观意识可以和基因的自私性相悖，另一个是人类不再具有进化的可能？
我并非一个进化论的专业人员，不过Richard Dawkins写作《自私的基因》，主要的读者应该是象我一样的芸芸众生，我的问题也许可笑，但一定会有读者产生和我类似的问题。现在发到河里，欢迎大牛和小牛们指教。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
meme的进化压倒了gene的进化。你问的问题，他在《魔鬼的牧师》里有更详细的介绍。
人的意识有的时候确实很难解释！
《魔鬼的牧师》
----柯南译自《魔鬼牧师》
http://www.oursci.org/magazine/200503/0307.htm
就算有，我们也远没有达到。
Dawkins的重点在于把自然选择的单位从生物体转移到基因，以及相对应的进化机制的一些变化。其它关于进化基础自私意识等等并没有什么新意。
意识的出现其实是一种必然，根本原因是基因表达的延时性：基因表达成蛋白质（严格的说还有RNA）再发生作用的时间太长，无法负责日常对外界的反应。因此要在蛋白质这个层次应付，这里的蛋白质不是说蛋白质分子，而是所谓被基因“奴役”的蛋白质组成的生物体。由此产生了神经啊反射啊本能啊，高级的形式就是意识。相对于其它，意识当然有质的飞跃，但是它有致命的问题：没法复制繁殖！无论某种意识对个体多么有利，它仍然没法通过基因传给下一代。当然它可以部分得通过社会传给下一代，教育啊等等，这也就是为什么社会性的动物会有不自私于生物个体，而自私于意识的情况（我明白这个表达很怪）。当然当尺度变大的时候，两种“自私”就重合了：一个个体可能为了意识牺牲自己，一个国家就不可能。
现在，如果...假设...意识可以保存复制的话，比方说可以导入“电脑”网络，永恒存在下去，进化会怎么样呢？很多科幻作家已经讨论很久了，大家自己想象吧。
意识虽然不能通过基因遗传，但有时清除一种意识却只能通过肉体的消灭来完成。 意识同时又是具有社会性的，表现为短时间内在群体中开速传播，因此意识也是可以独立于肉体而存在的。
而演化只是一个过程，进行时，可能更复杂也可能更简单，因此也就无所谓终点一说。如Dawkins 这里说的：“Evolution has no long-term goal. There is no long-distance target, no final perfection to serve as a criterion for selection, although human vanity cherishes the absurd notion that our species is the final goal of evolution.”
产生了思想与自我意识的人类，这个事实本身仍然会对生物学意义的人类的演化有影响。不同的是以前是自然选择，从此人工选择成为主流。但人类本身也是自然的一部分，于是从长远的角度讲，仍然是自然选择的延续。
进化的外在环境不一定是自然环境，有时候社会环境也是外因。你举的例子里面,北极熊如果会织毛衣,那么毛发颜色的基因也就不再重要了,但是并不表示北极熊就不会进化了，影响毛衣织得好不好的基因在竞争中就会起到更大的作用。还有一个很明显的例子，金鱼是从鲫鱼变来的，在自然环境下，鲫鱼有可能，或者说有必要变得这么漂亮么？就算有一些基因可以达到这一点，在自然选择的时候也不会产生优势。但是到了金鱼这里就不一样了，周围环境的改变，使鲫鱼从一个要关心如何觅食，如何躲避敌害，如何适应不同季节温度的环境到了一个如何能长得漂亮，吸引人类注意才能更适合生存的环境。由此，漂亮基因的重要程度压倒了其余很多因素，这个当然也是进化了。对人类来说，如果有漂亮基因，我相信它还是会影响生存条件，从而使拥有它的个体产生更大的竞争优势的。如果聪明，精力充沛，性格开朗，这些因素，能够部分的由基因决定或影响，那么这些基因是不是会更加具有优势从而在生存竞争中处于有利的地位而使其数量大大增加以至于人类总体上更趋向于向这个方向发展呢？这样的过程是不是可以认为是进化呢？人类用自己的头脑，自己的智慧，弥补了自己力量，耐力，速度上的不足，那么是不是可以这么认为，对于羚羊来说，跑得快的基因比跑得慢的基因更加具有优势，而眼睛颜色的基因不重要，对于长颈鹿来说，脖子长的基因更具有优势，而尾巴长的基因则可有可无。那么对于人来说，力量，速度，游泳好不好的基因用武之地大大缩小，而其他的一些基因更加具有表现力而产生新的领域内的竞争和淘汰。就像一个夜盲症的基因对于蛔虫来说根本无足轻重，但对于猫头鹰就是致命的。
意识的出现和进化并不矛盾，甚至可以说一点关系都没有。人类的确可以有意识的作一些和基因的决定相矛盾的事，这没有关系，或者可以说，没有意识的动物植物也在做同样的事。比如蜜蜂，蜇了人就会死，那么它蜇人是不是作不适合生存的事呢。这个我不知道，也没必要知道。我只要知道，如果这种蜜蜂能存活下来，并且比不这么做的蜜蜂活得好，那么这在进化上就是积极的，如果不是（这样的例子有很多，比如恐龙）那么它最终就灭亡了事了。人也是这样，与其追究一种行为是不是适应进化的，不如看看结果，活下来的就是适应的，死了的就是不适应的。动物如此，人也如此。何止于此，一个公司，一个学校，一个国家，一个民族，莫不如此。所以有句话说得好，“实践是检验真理的唯一标准。”
当年我写得论文题目是 从恐龙灭绝到计划生育，
本以为内容太唐突没想到张老师还是给了不错的分数。
现在看计划生育都找美女帅哥来做，恐龙可以灭绝。
不过我有好几年没有追踪潮流了。
推荐阅读：
http://www.evolutionary.tripod.com/
特别是Wilson的 "The Biological Basis of Morality." 是一篇相当好的中级科普，和我们讨论的话题关系紧密。
http://www.stephenjaygould.org/library.html
竞争中，那些爬到生物链顶端的，只剩下一条路－－灭亡。
恐龙之后，那些无敌的大型猎食性动物，灭绝了Ｎ次了。底层的昆虫到是一直活得好好的。
人类来说，占居社会最顶端的、经济最发达的白人，正在稳步走向灭亡。到是那些占居社会低层的，黑人、穆斯林之类的，基因在稳步扩张，最终要统治世界。
1859年出版了<物种起源>，1865年孟德尔才提出“遗传因子”这个概念，至于以后的摩尔根的第三定律，其他人的一个基因一个酶，中心法则等等都要更晚
他难道未卜先知
Dawkins, not Darwin