西西河

主题:【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

共:💬157 🌺159 🌵2
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
        • 家园 已经有了病

          比如你胳膊上长个疖子,你是一看见发红就立即找老板请假去看医生,还是自己先拿酒精对付下已观后效?

          社会要公平,也要讲效率,腐败不可避免,只不过形式不同

          胳膊上的疖子化脓了,一定要找医生给你划一刀,痛个两天

          但是只是还有点红肿,咱也还是得干活挣工资啊, 请假老板也不干啊.

        • 家园 他好象没说有病不看。

          感觉是说,过分的怕病,结果得了感冒就动大手术是不太好的。

        • 家园 呵呵

          攻击稻草人:对他人的观点进行随意的引申甚至扭曲再加以攻击

          腐败是不是对国家有害,本是三岁小孩都知道答案的。但是陈经同志语不惊人誓不休。。。非要认为腐败无害。

          • 呵呵
            家园 地主看书不仔细

            本人什么时候歪曲陈经的观点啦?

            陈经的说法:

            所以,我的选择是,先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标,我都要造反了。但如果没到这个地步,那么就先增长着再说,不用着急上火。

            我总结的:

            当然,陈经同志还是不敢明目张胆的说出“腐败无害”或“腐败有利”这四个字来的。他弯弯绕绕的说了半天,无非是说在现代社会中,当经济增长高于腐败造成的损失的时候,腐败就不会影响到人民的生活,于是腐败就是可以接受的。

            没有冤枉他吧?

            地主看书不要光看第一自然段。

            • 家园 我还是同意“千里追风”的意见

              我反复看了几遍陈经的文章,也没找到任何能导出“腐败无害”或“腐败有利”的证据。只能说你是用自己的逻辑替陈经造出一个“三岁小孩都知道答案的”的错误论点再加以攻击~~这个不好吧。。。

              摘陈经的原话:

              应当如何看待这种事(“中国官场有许多黑暗腐败的事”--地主注)?或者说,这会影响中国的未来到什么程度?有无可能构成影响中国改革发展之成败的决定性因素
              无害?!

              • 家园 那么陈经自己怎么回答他的问题呢?

                我反复看了几遍陈经的文章,也没找到任何能导出“腐败无害”或“腐败有利”的证据。只能说你是用自己的逻辑替陈经造出一个“三岁小孩都知道答案的”的错误论点再加以攻击~~这个不好吧。。。

                摘陈经的原话:

                引 用应当如何看待这种事(“中国官场有许多黑暗腐败的事”--地主注)?或者说,这会影响中国的未来到什么程度?有无可能构成影响中国改革发展之成败的决定性因素?

                无害?!F

                您引用的只是陈经提问的部分。

                陈经的两处回答:

                我对这个问题的思考结论是,经济增长是决定性因素,其它都在其次。

                所以,我的选择是,先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标,我都要造反了。但如果没到这个地步,那么就先增长着再说,不用着急上火。

                请问,地主您如何理解陈经的回答?在下自认还是看得懂这几句中文的意思的。

                至于您指责我歪曲引申之类的话。在下只好原璧奉还。

                • 家园 【文摘】经济增长是决定性因素,其它都在其次。

                  他的观点不是很清楚么:“增长”是首要问题,应该放在第一位,反腐等是次要问题;但如果腐败太过,造成无法“增长”(这里我觉着他用“影响”是用词失误!),那就必须把反腐放在首位了!--这个观点见仁见智,完全可以讨论。

                  他讨论的是腐败的严重性的问题,而不是腐败是否有害的问题(腐败当然是有害了,难道这还有什么疑问么?!再引申成“腐败有利”也太过了吧。)所谓的“陈经的腐败无害论”到底在哪里?

                  • 家园 这回可是您在“歪曲”了

                    您不过说了您的理解。您硬要说陈经没那个意思。当然也由您。

                    我当然也可以说我的理解,对不对?

                    不过人家明明用了“影响”,您非要在您的理解里给改成“无法”,这算不算曲解啊?

                    至于说把“反腐”放在首位,也是您的个人理解吧?好像人家原文里也没这意思呢。

                    说白了吧。反腐在任何时候都应该是第一位的。任何宣扬发展和腐败可以并存的观点都是有害的。都是应该批倒批臭的。这就是我的观点。

                    我是对事不对人。虽然点了陈经的名。但并不是因为和他有什么过节。事实上本人对他其他的一些言论还是赞同的。但是陈经他鼓吹这种危险的论调,为贪官污吏制造生存的借口。是可忍孰不可忍?

                    • 家园 这句是否笔误?

                      任何宣扬发展和反腐可以并存的观点都是有害的。

                      现今世界,发展和反腐事实上同时存在。

                      • 家园 的确是笔误。原文已改。

                        应该是:任何宣扬发展和腐败可以并存的观点都是有害的。

                        多谢。送花。

                        • 家园 陈大本来就说过

                          只有做的到的才是有意义的。理想社会向来只存在于幻想之中,陈大又是这么想的开的人,说出这样的话也不足为奇。

                    • 家园 看来我们对陈经的原意理解不同

                      谁是“曲解”还得看作者的原意不是?但我确实看不出来,也无法相信陈经的观点是“腐败无害”。

                      另外,我原话用的是“扭曲”不是“歪曲”,但看来还是把话说重了,不好意思。送个花吧

                      我觉得在对原作者的论点有分歧的情况下,还是不要匆忙下结论为好,尤其是不要匆忙地替原作者得出一个明显错误的结论,您说呢?

                  • 家园 呵呵

                    支持一下地主

                    当然我很认同任老师对腐败的憎恶。我本人一提到中国的社会问题也是三句不离“腐败”和“强势群体弱势群体”问题。但具体到这里,还是略偏向陈经的看法。找时间再聊。

                    两位在很多问题上都很一直,不想在这里也出现了分歧,呵呵

        • 家园 您的逻辑,偶很佩服。

          陈经却说只要人在胖起来,得高血压、糖尿病也没问题。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河