主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰
家园 已经有了病 比如你胳膊上长个疖子,你是一看见发红就立即找老板请假去看医生,还是自己先拿酒精对付下已观后效?
社会要公平,也要讲效率,腐败不可避免,只不过形式不同
胳膊上的疖子化脓了,一定要找医生给你划一刀,痛个两天
但是只是还有点红肿,咱也还是得干活挣工资啊, 请假老板也不干啊.
家园 他好象没说有病不看。 感觉是说，过分的怕病，结果得了感冒就动大手术是不太好的。
家园 呵呵 攻击稻草人：对他人的观点进行随意的引申甚至扭曲再加以攻击
腐败是不是对国家有害，本是三岁小孩都知道答案的。但是陈经同志语不惊人誓不休。。。非要认为腐败无害。- 复 呵呵
家园 地主看书不仔细 本人什么时候歪曲陈经的观点啦？
陈经的说法：
所以，我的选择是，先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标，我都要造反了。但如果没到这个地步，那么就先增长着再说，不用着急上火。我总结的：
当然，陈经同志还是不敢明目张胆的说出“腐败无害”或“腐败有利”这四个字来的。他弯弯绕绕的说了半天，无非是说在现代社会中，当经济增长高于腐败造成的损失的时候，腐败就不会影响到人民的生活，于是腐败就是可以接受的。没有冤枉他吧？
地主看书不要光看第一自然段。
- 复 地主看书不仔细
家园 我还是同意“千里追风”的意见 我反复看了几遍陈经的文章，也没找到任何能导出“腐败无害”或“腐败有利”的证据。只能说你是用自己的逻辑替陈经造出一个“三岁小孩都知道答案的”的错误论点再加以攻击～～这个不好吧。。。
摘陈经的原话：
应当如何看待这种事（“中国官场有许多黑暗腐败的事”－－地主注）？或者说，这会影响中国的未来到什么程度？有无可能构成影响中国改革发展之成败的决定性因素？无害？！
家园 那么陈经自己怎么回答他的问题呢？ 我反复看了几遍陈经的文章，也没找到任何能导出“腐败无害”或“腐败有利”的证据。只能说你是用自己的逻辑替陈经造出一个“三岁小孩都知道答案的”的错误论点再加以攻击～～这个不好吧。。。摘陈经的原话：
引 用应当如何看待这种事（“中国官场有许多黑暗腐败的事”－－地主注）？或者说，这会影响中国的未来到什么程度？有无可能构成影响中国改革发展之成败的决定性因素？
无害？！F
您引用的只是陈经提问的部分。
陈经的两处回答：
我对这个问题的思考结论是，经济增长是决定性因素，其它都在其次。所以，我的选择是，先顾着实质物资产出增长。如果利益集团胡来影响到了这个目标，我都要造反了。但如果没到这个地步，那么就先增长着再说，不用着急上火。请问，地主您如何理解陈经的回答？在下自认还是看得懂这几句中文的意思的。
至于您指责我歪曲引申之类的话。在下只好原璧奉还。
家园 【文摘】经济增长是决定性因素，其它都在其次。 他的观点不是很清楚么：“增长”是首要问题，应该放在第一位，反腐等是次要问题；但如果腐败太过，造成无法“增长”（这里我觉着他用“影响”是用词失误！），那就必须把反腐放在首位了！－－这个观点见仁见智，完全可以讨论。
他讨论的是腐败的严重性的问题，而不是腐败是否有害的问题（腐败当然是有害了，难道这还有什么疑问么？！再引申成“腐败有利”也太过了吧。）所谓的“陈经的腐败无害论”到底在哪里？
家园 这回可是您在“歪曲”了 您不过说了您的理解。您硬要说陈经没那个意思。当然也由您。
我当然也可以说我的理解，对不对？
不过人家明明用了“影响”，您非要在您的理解里给改成“无法”，这算不算曲解啊？
至于说把“反腐”放在首位，也是您的个人理解吧？好像人家原文里也没这意思呢。
说白了吧。反腐在任何时候都应该是第一位的。任何宣扬发展和腐败可以并存的观点都是有害的。都是应该批倒批臭的。这就是我的观点。
我是对事不对人。虽然点了陈经的名。但并不是因为和他有什么过节。事实上本人对他其他的一些言论还是赞同的。但是陈经他鼓吹这种危险的论调，为贪官污吏制造生存的借口。是可忍孰不可忍？
家园 呵呵 支持一下地主
当然我很认同任老师对腐败的憎恶。我本人一提到中国的社会问题也是三句不离“腐败”和“强势群体弱势群体”问题。但具体到这里，还是略偏向陈经的看法。找时间再聊。
两位在很多问题上都很一直，不想在这里也出现了分歧，呵呵
家园 您的逻辑，偶很佩服。 陈经却说只要人在胖起来，得高血压、糖尿病也没问题。
