主题：【原创】剥下民主的画皮 -- 加东
家园 霍霍，加东磨一刀 简称加磨一刀。
想起一刀的名言了。
家园 【文摘】民主是给人民的一根骨头，为了把人民的牙齿啃光 家园 丘吉尔说过， Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.(民主制度是最糟糕的执政制度，只不过除了所有其他尝试过的政治制度之外。)
现在世界上的发达国家，都是民主国家，这个应该没有多大异议吧？所以到目前为止似乎民主至少该是发达的必要条件吧。
其实现代民主，不是简单的“民做主”。这种“民做主”式的民主其实只停留在表面上，好像一人一票可以决定国家和自己命运，但无数例子可以说明实际上普通人的投票行为更多是被政治精英牵着走。但是另一方面，“民做主”也完全应该停留在表面上。政治就应该由少数精英来操纵，政策的方方面面太复杂艰深，远远超过普通人民的智力何精力可以应付的地步。
民主的根本不在于给每个人议政的绝对权力，民主的先进性在于它制度化了一个政权和平更换的机制，同时为这个机制配上了一个更换政权的标准。拉选票的能力和执政能力不是一回事，但是单单每个人都可以参与决定改变政权的力量就可以把政治发展的大方向和大多数人的利益统一起来。能拉选票但不能治国的政府，最多一两届就会被替换掉。
一个执政方针，无论开始时多么先进，都有历史局限性，一定会过时，反过来会阻碍发展。这就要求改变。但是如果没有一个政权交替机制，在现政府内改变就往往很难。如果等矛盾积累到不可收拾，多半导致暴力革命，整个上层建筑推翻重来。中国历史上不乏辉煌的朝代，但最后下场都是风流被雨打风吹去，乱世人不如太平犬，几百年积累一把战火烧光。
如何做到不经过翻天覆地的变化就可以更换政权，保持文明和财富的积累，民主政治是目前人类找到的最好答案。
- 复 丘吉尔说过，
家园 新加坡不是民主国家 - 复 丘吉尔说过，
家园 民主是发达的结果，而不是原因 现在世界上的发达国家，都是民主国家，这个应该没有多大异议吧？所以到目前为止似乎民主至少该是发达的必要条件吧。你这是倒果为因了。
大部分发达国家都是在发达以后才逐渐形成了比较完善的民主制度，而不是因为有了民主制度才发达起来的。英国、法国、荷兰、德国、日本，莫不如此。甚至连韩国、台湾这些地区，也是在发达之后才开始民主化的。在一开始就实行民主制度，然后发达起来的只有美国一家，而唯一的例外是不具代表性的。
家园 那就要看这个“民主”的定义从哪个角度来观察了 比如立国之初的美国算是民主的吗？工业革命之前的英国，实施民主三三制的边区zf呢？等等。。不知道那时候的它们算不算发达地区或国家。
显然，以今人的角度来观察那肯定是不民主的，不过如此而来，我觉得今天的世界也肯定不存在民主的社会，如果过几十年后人再以他们的尺度来观察今天的我们的这个世界的话，到时候不知道这些后人会不会也来一句，“民主是发达的结果，而不是原因”，呵呵～
家园 把“发达”换成工商业转型似乎更确切 那些国家搞投票选举的时候也没很发达，但确实完成农业/游牧社会向商业社会转型了……一点愚见
家园 我原文没有谁因谁果的意思 单是从今天世界的情况这一历史长轴上的一个横断截面来看这两个概念之间的逻辑关系， 并不涉及历史关系。
至于历史上两者的关系，如您所说，最初的开始的确是鸡生蛋蛋生鸡两种情况都有。但是有一点，就是无一例外的发达了之后这些国家都选择（或者保持）了民主制度，造成了民主和发达之间的正循环。所以造成了今天世界上发达国家都是民主国家这一现象。
家园 你说“民主是发达的必要条件”，还不算因果关系吗？ 所以到目前为止似乎民主至少该是发达的必要条件吧。民主不是发达的必要条件，甚至连充分条件都不是。正相反，发达才是民主制度得以实行的条件。经济不发达的民主国家，也都形不成你所说的那种“正循环”。
所以造成了今天世界上发达国家都是民主国家这一现象。是啊，发达国家都实行民主制度，但并非所有民主国家都发达，对吧？这不正说明了应该“发达”在先，然后才能实行“民主”，而不是相反。
家园 其实你用不着来剥皮 我们大家都知道还是专制制度好！
吾皇万岁万万岁！！
家园 真金不怕火炼 如果你认为民主好，就请摆事实讲道理，比如告诉我为什么实行民主的菲律宾和俄罗斯比中国腐败得多，印度和中国差不多腐败？
如果你没道理可讲，只是蛮横地宣称“民主就是好”，对不起，没人宠你这个毛病
