主题：【讨论】信仰怎么产生的呢？ -- 不爱吱声
家园 答楼下宗教脑区之问，最新研究否认了独特的‘上帝点’的存在 今年八月公布的研究结果：
Beauregard, M. & Paquette, V. "Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns" Neuroscience Letters, 405. 186 - 190 (2006)
面向公众的介绍文章，如：
BBC，CBS，Nature 对此也都有报道。
BBC：“Doubt cast over brain 'God spot' There is no single "God spot" in the brain, Canadian scientists say.”
CBS：“The nuns' brain scans didn't show any particular "God spot" of brain activity.” 外链出处
原先，对于人脑可能有“God spot”的推测是由加大圣地亚哥分校的研究组的一项发现所引发的. 他们发现：患颞叶癫痫的病人更容易发生宗教幻觉。加拿大Laurentian大学的神经心理学家Michael Persinger于是尝试对受试者的颞叶施以人工刺激，看这是否能触发宗教状态。他发现这确实能造成“宗教体验”. 这就是"宗教脑区"一词的由来.
见2003年BBC的报导:
----------
衲按: 和楼下的[none空空]一样, 几年前我也读过这方面的报道,但没有留心记下reference. 现在既然有人问起, 便做Google搜寻. Hint hint: 开始尝试 {Brain region religion} 等词都没有找到有用的结果, 这时就得换关键字再搜, 不要在一棵树上吊死. 脑筋应该活一点. 但到底应该用什么关键字呢? 好好想想... 终于想到God spot. 问题遂迎刃而解.
家园 更多神经生理与宗教体验相关的资料：致幻剂LSD的研究 In the 1950s, while conducting research into the beliefs of LSD as a psychotherapeutic tool, Stanislav Grof had one female patient who suddenly became convinced she had assumed the identity of a female of a species of prehistoric reptile. During the course of her hallucination, she not only gave a richly detailed description of what it felt like to be encapsuled in such a form, but noted that the portion of the male of the species's anatomy was a patch of colored scales on the side of its head. What was startling to Grof was that although the woman had no prior knowledge about such things, a conversation with a zoologist later confirmed that in certain species of reptiles colored areas on the head do indeed play an important role as triggers of sexual arousal. The woman's experience was not unique. During the course of his research, Grof encountered examples of patients regressing and identifying with virtually every species on the evolutionary tree (research findings which helped influence the man-into-ape scene in the movie Altered States). Moreover, he found that such experiences frequently contained obscure zoological details which turned out to be accurate.
Regressions into the animal kingdom were not the only puzzling psychological phenomena Grof encountered. He also had patients who appeared to tap into some sort of collective or racial unconscious. Individuals with little or no education suddenly gave detailed descriptions of Zoroastrian funerary practices and scenes from Hindu mythology. In other categories of experience, individuals gave persuasive accounts of out-of-body journeys, of precognitive glimpses of the future, of regressions into apparent past-life incarnations.
In later research, Grof found the same range of phenomena manifested in therapy sessions which did not involve the use of drugs. Because the common element in such experiences appeared to be the transcending of an individual's consciousness beyond the usual boundaries of ego and/or limitations of space and time, Grof called such manifestations "transpersonal experiences", and in the late '60s he helped found a branch of psychology called "transpersonal psychology" devoted entirely to their study.
Although Grof's newly founded Association of Transpersonal Psychology garnered a rapidly growing group of like-minded professionals and has become a respected branch of psychology, for years neither Grof or any of his colleagues were able to offer a mechanism for explaining the bizarre psychological phenomena they were witnessing. But that has changed with the advent of the holographic paradigm.
As Grof recently noted, if the mind is actually part of a continuum, a labyrinth that is connected not only to every other mind that exists or has existed, but to every atom, organism, and region in the vastness of space and time itself, the fact that it is able to occasionally make forays into the labyrinth and have transpersonal experiences no longer seems so strange.
在这儿有些后续的讨论：
Stanislav Grof 的 wiki 链接：
－－－－－－－－－－－
致幻剂LSD会造成幻觉（那是致幻剂的定义），因为它能干扰大脑的神经化学。问题是：这幻觉似乎并不是纯粹主观的幻觉，而似乎是对于某种现实（例如：史前爬行动物【1】）的忠实的体现。这暗示人的大脑更象一个信息的收发机，而非终极的制造者。
亲自主持了三千多个LSD的治疗谈话（每例至少持续5小时），并研究了两千多例他的同事所做的访谈记录，Grof 坚信此事非同寻常。“经过多年的困惑和思想斗争，我终于作出结论：LSD研究数据表明，现有的心理学、精神病学、医学、甚至可能整个科学的观念都迫切地需要作出重大的调整，” 他接着说道： “现在我心中毫无疑问，我们目前对宇宙、对现实世界之特性、尤其对人类的理解是肤浅、不正确、和不完整的。” 【2】
【1】更多超常的、获得验证的案例 见： Stanislav Grof, The Adventure of Self-Discovery (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1988), p. 108－9.
【2】Stanislav Grof, Beyond the Brain (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1985), p. 31.
关键词(Tags): #LSD，家园 上帝点不存在，但佛点应该是存在的 理论上应该在管长毛发的脑区旁边。据俺观察，秃瓢信佛的很多，嘿嘿
家园 搞到Nature报导的全文啦! 见此: (和八旬翁一样 我的学校也看不了Nature News. 大怒!)
不过功夫不负有心人, 最终还是把这篇文章搞到手了. 衲子的情报机构岂是吃干饭的?
-------------------
Nuns Go Under the Brain Scanner
Imaging study shows that godly experiences trigger a network within the brain.
By Helen Pearson
Neuroscientists have identified a network of brain regions activated when nuns feel that they are at one with God. Artificially stimulating the brain in this way, they say, might allow people to have mystical experiences without believing in God themselves.
Lead author Mario Beauregard at the University of Montreal, Canada, says that he wanted to know what was going on in the brain during spiritual, mystical or religious episodes because of his own personal experiences. During such moments, people feel that they are in union with God and feel peace, joy and love.
Beauregard and his colleague Vincent Paquette recruited 15 nuns from Carmelite monasteries, slid them into a functional magnetic resonance imaging (fMRI) machine and asked them to fully relive the most mystical moment in their lives. They didn't scan the subjects when actually praying, because the nuns told the researchers that they could not connect with God at will.
As a comparison, the nuns also relived an experience in which they felt at union with another person.
Light up my life
The researchers found a collection of brain areas that were more active during the recollected mystical experience than the emotional one, they report in Neuroscience Letters1. The caudate nucleus, for example, which is associated with positive feelings such as happiness and bliss, appeared more active during the mystical memories.
The team also saw particular activity in regions thought to integrate physical feelings from the rest of the body, which perhaps explains the perception that the nuns had become one with God and their surroundings. They also found an increase in certain types of electrical activity associated with deep sleep and meditation.
Earlier studies have suggested that such experiences might originate in one specific part of the brain. Work with epileptic patients who are intensely religious has suggested that the temporal cortex, dubbed the 'God spot' or 'God module', could be largely responsible for religious feeling. There has been controversy over experiments suggesting that stimulating the temporal lobes can induce spiritual experiences.
The new study also found activation in the temporal cortex, one of many regions that were involved. Beauregard says that this is what might be expected of a complicated emotional and cognitive experience.
It is possible that differences between the previous and current experiments might account for the differing results. For example, the new study analysed memories of mystical experiences rather than the actual moment.
The God switch
Beauregard says that it might be possible to use machines to mimic the type of brain activation the nuns experienced, and he wants to test whether this is possible. "It's feasible to bring people into such a state where the brain is receptive to such experiences." This might be used to mimic the health effects that some studies have linked to religion, he suggests.
Many theologians and people with religious beliefs would be opposed to such an idea because it suggests that religion can be reduced to a set of neurological events, says Richard Sloan, professor of behavioural medicine and an authority on religion and medicine at Columbia University Medical Center in New York.
"I don't know what useful information can be gleaned from this study," Sloan says. "Just because we have an advanced diagnostic technique doesn't mean we should use it on anything that comes to mind," he says.
Beauregard says that neuroscientists are keen to explore the brain activity that underlies spiritual experiences because such experiences are an important part of all cultures. The study cost US$100,000 and was funded by the John Templeton Foundation, an organization that pays for research into the relationship between science and religion.
家园 ft. nature的是日本的nature digest 学校都看不了
家园 关于大脑和思维 我所知道的，是在一年前的前沿，现在或许有了更新的进展了吧。
很多研究暗示，同时很多脑科研工作者也相信，大脑的连接并不是无数的无序的存在。而是有着许多固定的反应路线。正如人类和黑猩猩有着大多数相同的表情一样，人类之间情感也是非常相似的，（只可惜雌雄间的差异要远大于同类种族间的差异）。所以，很多人认为，我们有很多反应，是在发育的过程中被我们的基因密码所规定下来的。只不过，这些反应中，需要必要的条件来激活。正如年轻时作了错事，感到热血涌上脸庞，或者闻到玫瑰花的味道感到温馨浪漫，或者闻到腐败的气息感到恶心等等。或许有些人一辈子没有闻到过熏衣草的味道，倒是不妨碍他们任何时候第一次闻到的时候，感到温暖和平静。这些通路就在那里，就好像地下室的灯开关，只要是你能够找到它，按一下就会亮。
同理，人类的很多思维方式和逻辑顺序也是这么被规定下来的。这就是为什么我们会同意那五大公理，因为我们的大脑就是那么被设计制造的，就好像被灌输了两大原则的机器人一样。
但是同时，我们的大脑硬件，并不是象机器人一样，被模具灌注出来的，我们之间存在着差异。尽管我们的基础构架都是一样的，但是当我们不断的在后期进行修整，我们接受不同的人生经历和教育，我们的思维方式会差别很大。
很难说我们的信仰是属于底层的基本构架建筑还是在构架建筑上面的修正建筑。尽管如同不同的人有截然不同的个性，人的信仰方式和坚定程度之间也有着巨大的差异，我们依然不清楚这些差异是由于原本的构建基础还是由于后期的修饰。如果是前者，那么我们人类之间的基因控制的差异恐怕要大大超过我们的预期。不过，我们也就与可能用比较简单的方法和手段来研究这个信仰的问题。如果是后者，那么除非像我提到过的那个疯狂的研究计划，我们是没有机会和可能来明白信仰的根源的。
附录：疯狂的人类研究计划。
随机选取全美或者全世界的有条件的一百万新生儿，说服其父母参与该计划。
每个儿童获得其以及其父母的全基因序列，甚至所有的兄弟姐妹的基因序列。
然后纪录每个儿童的成长纪录，每月查体，进行智力测验，体力测验，语言能力测验，以及所有能够想得到的测验，（当然包括所有的情感方面的测验），直到年老去世。
纪录每一个儿童的所有疾病的病史，所有的受教育纪录，（包括学前班）大的感情事件纪录，大的生活事件。每个人每个月至少参加一次心理学实验。
诸如此类的所有能够想到的实验。
这样，我们就有着一个理论上无懈可击的大样本，我们可以追踪所有的遗传学疾病（理论上），所有的与遗传有关的身体发育、情感、心理等方面的纪录。
然后，可以在这个大样本里面，学习任何我们所想的思维、信仰、体力、智力、对于各种疾病的反应以及你能够所想到的能够做得出来的研究。
欠缺的条件，thousands billions US $;足够的科学家；合适的研究方向；……
家园 第二点，关于生物学机制 不爱说的关于设计实验来验证，我看了不禁哑然失笑。谈何容易，现在的脑域功能的研究，其根本的研究方式只有两个。一个就是研究病理，从19世纪后期以来，因为外科手术的发达，脑手术不再成为一个禁区。许多脑外伤的患者都生存了下来，也有很多的脑功能的来源是来自中风病人，这些人或多或少都有某些生理或者心理的异常，这些异常与这些患者死后的脑解剖结合起来，逐步开始揭开了脑域的功能。第二个研究手段就是活体的CT，或者多普勒成像、热成像等技术，来研究正常人的大脑在各种活动中的活动范围和趋势。
第一种手段，说白了就是去碰，如果碰到了以前没有见到的一种新性情或者新缺陷，结合缺损部位，就有可能大体的定位。这里说的是大体。因为所有的损伤不会是单一的狭小区域，而是若干个相连的区域，只能够根据有类似的病人和类似的缺陷来大体推测。
第二种研究手段只不过是近20年来才逐渐发展出来的。其最主要的缺点一是分辨率太低，虽然比上面的那些略有提高，但也是高的有限。二是为了有重复性，属于个体所独有的反应一般都会被排除在外。因此，很多复杂的机制研究，或者牵扯到信仰这类东西的研究，根本无法开展下去。
动物模型在很多疾病和功能研究中是强有力的一个手段，但是在研究人类感情、信仰、等思维活动中，却是无能为力的，因为缺乏有效的指标。
关于大脑的复杂性，妖道简单地举一个例子。以小鼠的外激素为例，大家知道外激素可以刺激雌雄小鼠进入性反应，并产生转变性周期等复杂反应。外激素的作用位置，已经知道是在脑下垂体和海马体的中下部。但是，在这个区域，有众多的神经细胞体组成的灰质结构，就数目而言，在这不到一立方厘米的地方，有几百个灰质结构体。这些灰质结构，彼此互相纠结联系，形成复杂的通路。但同时各自又调控着复杂的信号通路和反应。
如果说要在这个狭小的空间追寻控制信仰的具体结构体，就好比方一个不会说中国话的外国人，去中国找一个不知道在什么城市里，不知道叫什么花园里面的一个小区内部的一个会做评弹的小鼓的老艺人。
家园 先声明，这不是砖头 我也是想到哪儿，说到哪儿，比较乱。大家就先忍耐一下好了。
先说不爱的这个假说的提出，人类能够进化出来这种机制是为了加快对未知的“预测”。这个就是一个主要的前提。但是，我不认为这个机制是信仰产生的主要根源。如果我们回想一下，我们什么时候需要信仰？是在超市要决定买老干妈还是红油笋的时候么？还是在考虑给爱人的生日礼物究竟应该是珍珠项链还是银手镯的时候么？可以说所有有关信仰的决定与预测没有任何的直接关联。信仰的作用，其最根本的环境就是我们在困境中。在遭遇了这种或者那种的困难之后。举例来说，但凡出来后信教的人，无不是在生活中或者这里那里有着不如意的人。大家或许也曾经遇到过曾经的同学同事或在失恋或在人生的重大挫折之后，投身宗教的怀抱的具体例子。而反观轮子功，其最铁的那帮信徒，并不是被那些污七八糟，半通不通的道理所说通的，而是自己想通的。说白了，信仰就是一个自己麻醉自己，自己说服自己的被不断加强的条件反射。
所有的需要信仰的地方无不是需要作出困难的选择的地方。这些地方大都不需要我们作出什么快速的反应，而是要做出相对于我们的动物本能，截然相反的决定的时候。什么舍身成仁，杀身取义，都是说的这些时刻。
而什么力量，能够使得我们做出完全的违背自身利益的，违背自己的生物本能的行为呢？这个力量，就是一种社会性的力量。可以说，信仰只存在于人类社会中。任何一个被动物哺乳养大的狼孩或者什么孩，都不会有信仰这种东西存在。因为他们遵循的是自然的本能，而这个本能，也是绝大多数的动物所赖以生存的基础。
不能说我们具有了信仰，我们就比这些动物高了几等。因为，我们的信仰，是在灵长类的社会性生活中逐渐养成的。所有的信仰，如果究其根源，都可以从早期的人类社会甚至跟我们极其类似的黑猩猩的社会生活中找到其类似的现象和起源。而这种起源，是自然选择的力量。
我觉得不爱有些过于相信自私这种所谓的品质在生命社会中的作用。实际上，如果从生物学的观点来看，自私并不是一个主动的过程。而是一个被动养成的过程。因为只有那些可以自己维护自己存在的特性，才使得这些物品，无论是所谓的基因还是别的东西存留下来。但同时，这些东西绝对不是这些基因或者什么东西自己主动地争取到的，并可以不断的发展，来达到一个极端自私的地步的。因为，存在生态环境，存在着其他的生命和物质，所有的存在都在竞争一个有限的空间和物质资源，就必须同时具有自我维护和妥协这两个特性。这也是生存竞争所规定的。何时竞争、何时妥协，具体不是由主观决定的，而是由结果决定决定的。成王败寇也好，适者生存也好，所有的超越了当时的自然环境的所作所为都会被无情的抹掉，而只有存留下来的，才会逐步按照以前的经验来学习，来规范自己的行为。
这也就是社会的出现，以及信仰的出现的根源，自然选择。
喝口水再来侃。
家园 本质是一个bayesian预测 家园 也不是纯粹的贝耶斯推断，人的思维既理性又感性 家园 多谢，能给点具体说明就更好了 我得赶紧google一下研究研究
家园 贝页思原理，简单说就是，根据对已知现象的不完全归纳， 推测某相关事件取某值的概率。
这个原理认为，一件事发生的可能性，依赖于观察到的已经发生的直接相关事件频率。根据已经发生的支持性事件的频率与反对性事件的频率，可以推测有直接结果的事件取真值的概率。在一些情况下，当算出来的概率足够高时，就认为该事件为真，反之就抛弃。
中国有个成语叫三人成虎。第一回听说老虎来了，观察到的频率是1，算出来的老虎真来了的概率不够高，不信；然后二回来了，算出来还不够高，还是不信；第三回，观察的频率到3了，弄到公式里一算，得到的概率值过了阈值了，信了。呵呵。
如果讲这个故事本身呢，是满典型的贝页思学习过程。如何解释这个学习过程得到了一个错误的答案呢？那是因为走出这个故事，人类还有更大规模的观察统计，结果说明，这个故事里的取样量还是偏小，所以算的概率置信度不足——这是更大的取样计算否定了小取样的结果，还是符合贝页思原理。人类对世界的认识，本质也就是这个过程。不同信仰间，如果真的要分辩真伪，也就看谁更符合对世界的取样吧。
个人的取样，总是规模很有限的，而有些人又倾向于设一个比较低的阈值。因此不管什么样的信仰，都可以找到合适的个体扎下根来。
家园 花，这个模型倒是可以很好地模拟“信仰”的主要特性 设想我们是否可以编个程序，看看能否让计算机有自己的“信仰”，简单说来，设定几个“宗教”，每个宗教对不同的“事件”有不同的“处理方案”导致不同的结果，每个“程序人”对于不同的结果“认同度”不同，然后允许“他们”在对某一“程序宗教”的“认同度”足够高的情况下，急剧增加对此一“程序宗教”的信仰度，并减少对其他“程序宗教”的信仰度。设想“程序人”对事情的判断将是“信仰度”的某个函数。不知道，计算机计算后的结果是什么样的？
除此之外，我也很想知道为什么人类会进化出“信仰”这种“能力”来？“信仰”在古猿社会中，甚至是动物中能否找到痕迹？他的生物进化学根源到底在哪里？水风兄的回帖对这个问题讨论的比较深入，不知道二狗兄对那个问题怎么看？
