主题：汉逐匈奴与罗马帝国灭亡 -- 浮云

网上历史论坛的东西，多数属于感怀+史论+调侃，你说是杂文也行，是历史小品也可。别人的我不管，我写的就是这个。当然，引用史实尽量准确，使用观点尽量清晰。不过呢，就算是历史大家的辉煌巨著，那硬伤也难免，何况我们小辈。如果为了个把年代就把百科全书和原典都搬出来，精神固然可贵，这性价比也就太低了。

至于文字作品，论文也好，小说也罢，作者不过是完成了一半。另一半，要读者自己去根据自己的人生见地进行继续创作了。我的东西就是玩，悦人悦己之物，不同的网友读出不同的感觉，也算是种肯定。辩诘一下细节也行，全当复习功课了。

HUN的来源，有多种假说，其中最广为人知的是匈奴西迁说。我在原贴用此说，外务府兄心知肚明，不多言。但我写的是什么，我还明白——这是我的基本原则。我有关HUN“匈奴西迁说”的知识积累，源于早年一次学习经历，与接触全球史观有关。

HUN这个词，汉译有译成欧洲匈奴的，有译成匈奴人的，也有译成匈人的。现在更有为了回避匈奴假说，干脆译成胡的。我在文中坚持用HUN，是为了免生歧议，行文方便。

下面说说匈奴西迁说。

匈奴西迁说也不能说是拍脑袋，较之“骆驼是如何穿过针孔”之类的命题，该说还算认真。四世纪出现在欧洲的这支草原民族，在拉丁文的史料中称为Hunni，在现代英语是The Huns，或者是HUN。“匈奴西迁”一说基本上完全建立在语音的近似上，最先由法国学者de guignes于十八世纪提出，当时无任何历史和考古证据。

后人为寻找证据付出很大努力。成果主要是在新疆发现的《古代粟特信函》中一位在中国经商的粟特人提到了洛阳毁于他所谓xwn人的事件，把中国匈奴和HUN直接联系到了一起。以上是支持说法。

但反证极多，《古代粟特信函》的年代有争议：历史上洛阳有两次毁于匈奴，一次是公元190年董卓之乱，他的部队中多胡人。另一次是公元311年，十六国之一的汉毁洛阳，当时汉主是匈奴反王刘渊的继承人刘聪。这两次事件，所涉及的匈奴都是南匈奴，也就是内附匈奴。这支匈奴来龙去脉清晰，怎么也不会是从中国史籍中消失的北匈奴，时间和主角都不对。

另一个常被使用的证据，是《北史》中记载，匈奴灭了粟特国。而这个粟特国，就是《三国志》中的奄蔡国，而《后汉书》中指奄蔡国即阿兰国。HUN灭亡的第一个国家即阿兰。但多有学者证明，粟特与奄蔡，奄蔡与阿兰，地理位置很不同，这一连串证据链可以轻松打断。何况这个证据过于薄弱，即使成立也不能支持西迁说。

从人种上讲，罗马史籍明确记载HUN是黄皮肤黑头发，但外蒙古发掘的匈奴古墓中曾发现匈奴人像，其眼睛被绣成蓝色。另外中国历史上的羯族曾是匈奴 的一部，当冉闵灭后赵时，“高鼻多须者”被滥杀。刘渊的后代，到隋唐还“胡头汉舌”。一般学者认为，匈奴中相当一部分是高加索人种，属欧罗巴人种。内附的尚且如此，远徒的更难是蒙古人种。

至于遗传学、比较语言学方面的反证更多，但支持的证据没有找到。

匈奴西迁说曾得到极广泛使用，一度成为公论。以汤因比、斯塔夫里阿诺斯、格鲁塞为代表的西方当代学者，以齐思和、马克尧为代表的中国当代学者，普遍持此说。但他们出版自己著作时，最近十年的遗传学比较语言学和考古学成就还没有出现。以我对这些学者著作的阅读，特别与马克尧这样的中国学者的接触，他们今天也不会再持匈奴西迁说，至少要承认这是长期未得到证实的假说。

至于新时期以网络为主要载体，以汉武大帝这样的电视片为激发点，出现的支持匈奴灭亡罗马的言论，朋友们有目共睹，不多谈。

有关HUN的研究，现在还是围绕在语言学方面。这方面我的知识基本是空白，需高人讲解。