主题：【求助】诺贝尔经济学奖都在奖个啥？ -- 金口玉言
家园 是社会科学 这种说不清道不明的东西，没有绝对的恒量标准。只是一个经济现象的解释，而不是人类知识的创新，有什么资格与物理化学一样获得崇高地位？？
- 复 是社会科学
家园 统计数据、预测、解决问题的能力是否衡量标准？ 经济现象来自人类行为，人类行为来自自然选择，归根就底经济现象也是自然现象的一种结果。
物理是对部份自然现象的解释，那就是人类知识的创新，经济同样是对部份自然现象的解释，而这就不是人类知识的创新？我希望能看见更有说服力的理由。
- 复 是社会科学
家园 还是那句话，找本入门的书籍看两天再来发表见解 家园 真的？ 我大学里学过《西方经济学》《会计学》《企业生产管理》,etc，不知道你学过没有？
那时候还纳闷，怎么没有东方经济学呢？
- 复 真的？
家园 东方经济学有啊！一般简称社经！现在大家知道是伪科学。 现在大家都知道社经是伪科学。 ：）
- 复 真的？
家园 那就怪了 学过西方经济学至少算是脱盲了的，不应该再说出这种话来吧？至少一个学过高中物理的人不会在觉得电磁场是蒙人的东西。
经济学里的李嘉图比较优势，古诺的寡头垄断市场模型都是多么优美而简洁的理论，哪一个发现逊色于物理与化学的发现，或者给大家讲讲哪个经济学原理让你觉得这么不屑？
西方经济学我大概是8，9年前听的，老师是我在整个大学期间觉得最佩服的一个，讲课生动幽默，对理论的理解非常深刻，到现在看到那些曲线我还能想起来他举的相应的例子来。
- 复 那就怪了
家园 我没说我是对的，只是个人觉得经济奖成就没物理那么高 也确实有人不怎么样，鼓吹意识形态倒是不遗余力，可惜文章我找不到了。打个比方，经济学能说谁的成就更高吗？根本不好说。但是物理奖，有几个人不服？
何况我的题目本来也只是在请教，倒是您的口气让人有些不太爽。
家园 大学的西方经济学课程大概相当于高中的物理化学的水平 只是经济学里很基础的皮毛而已。
如果一个只学过高中物理化学的人就去对诺贝尔物理奖化学奖的得主指手画脚，说人家是靠搞其他的东西得奖，这难道不是很可笑的一件事情吗？
来这里的人很多都是学经济的，不明白的可以拿出来探讨。上来就说诺贝尔奖得主的都是因为靠玩意识形态，这种口气任何一个学经济的人都不会觉得爽吧？
家园 能不能问一下什么叫做“指手画脚”? 如果一个只学过高中物理化学的人就去对诺贝尔物理奖化学奖的得主指手画脚，说人家是靠搞其他的东西得奖，这难道不是很可笑的一件事情吗？我是什么都不懂，当然您可以把我看作是指手画脚。但是，您的水平相对于诺贝尔奖来说是不是也是在指手画脚呢？哪怕你是在拥护得奖人的观点。
何况我的主要目的不是要跟诺贝尔经济学奖过不去，标题写的清清楚楚是“求助”，抱着学习的心态来了，顺便说一下我以前的看法，好让大家有针对性的回答我的问题和纠正我的错误。可是您又回答了什么问题呢？动不动就叫别人去看XX书，语气还不太友好，这就是您的回答？一样是有些见识，Dracula 的回答就很细致，语气也比较客观友好，可是您呢？
家园 搞笑 这种人文艺术的社会学科，而且只是其中之一，虽然成就也不可小觑，但我始终不明白为啥要摆到那么高的位置。而且经济学和和平奖有些类似，带有强烈的西方利益与价值观的烙印，时而公正、众望所归，时而无聊、授给那些只是为和平演变做出巨大贡献的人。要说物理化学生物的成就，那才是硬碰硬、响当当！
这种说不清道不明的东西，没有绝对的恒量标准。只是一个经济现象的解释，而不是人类知识的创新，有什么资格与物理化学一样获得崇高地位？？这是请教的口气吗？ 这是学习的态度吗？
对经济学根本没有太深入了解的人说出这样的话来，有人会认为你这是在求助吗？
你也知道Dracula的态度让人容易接受，那怎么自己发帖的时候不谦虚点呢？为什么不说些有内容有针对性的东西呢，对于你这种发言，我除了让你看看入门的书以外还能给出什么更好的建议呢？
家园 不学经济的也不爽。 花之。
家园 也打个比方，物理学能说谁的成就更高吗？ 那你说说诺贝尔物理学04年得奖者跟03年得奖者，哪组人更高？01年02年又是哪组更高？
如果你说不出，我也觉得不好说，难道就代表了物理学不能让人信服？
所以我不懂你这个比方的意思。
家园 你知道诺贝尔经济奖得主都是谁和得奖原因吗？ 来来来，这里有个名单和得奖原因。
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_Sweden_Prize_in_Economic_Sciences_in_Memory_of_Alfred_Nobel
解释一下你认为哪一个不是硬碰硬，响当当的？