主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟
家园 不太同意您的看法 1 “其实人类根本不是自己想象中的万物之灵之类的神奇物种，而只是动物的一种而已”
--- 这个说法实际上从逻辑上是个悖论。究竟谁能对人类是否属于动物做出判定呢？人类自己么？显然不符合逻辑。那么还有谁呢？基督徒认为只有上帝才能。如果您不信教，那么按照逻辑，谁也不能。我们还是对此问题承认无知为好。
作为人类，对动物、植物的归属问题做出判定，是符合逻辑的。但对于自身的归属问题做出判定，则是不符合逻辑的。您说呢？
2 “人类的所有行为其实完全遵从作为生物的自然规律”
--- 从逻辑角度，这是个伪命题，因为你很难证实或证伪。
这种伪命题不是不可以表达，但只适于作为个人体验和感受，而不能作为某种“准真理”来表达。如果期望以这种伪命题作为准真理来压倒与您相反的意见，那就大大地不对了。看您的行文，您的表述口气恰恰就是要压倒对方的。
3 “吃狗肉是罪过是野蛮，那为何吃青菜便不是？野狗吃兔子算不算罪过？人吃猪肉呢？把它关在那里强迫喂了它便有权吃了它？”
--- 这个问题我主贴已经做出回答了，不明白您为何还会作为一种驳论提出来。
4 “站在一个人类的立场上，所谓以动植物利益为基础的动物权利说完全是吃饱了撑著的感情泛滥，或者是出于一种由物及人的恐惧。”
--- 同意后半部 --- “出于一种由物及人的恐惧”。但反对前半部 --- “完全是吃饱了撑著的感情泛滥”，因为您这句话属于 being judgmental and labeling。窃为君所不取。
5 “但人性这种东西其实还是为维系整个人类社会的团结，从而从更广大更长远的角度获得个体利益的一种必要的功利性手段，其实并未超脱于自然规律之上。”
--- 同样地，这只是某些人类学家的一个主观论定而已，仍然是个伪命题。
即使这个论定对于人类整体而言是真理 (其实也不是，但这里假定它是吧)，但对于个体人类却肯定不是真理，因为任何一个选择拒吃狗肉的人，在那样做时通常是不会想到人类整体利益、人类社会团结 以及延伸到个体利益上的。他们不吃狗肉，更多的原因是他们认为狗非常通人性，吃之不妥或“不义” ---- 完全是一种个体感受。
6 “超出人类自身利益，将所谓人性施之于其他物种之上，是荒谬而虚伪的。”
--- “虚伪”二字再次显示您在 being judgmental and labeling.
7 “许多鬼佬在那里对吃狗肉JJWW，在下请过他们一俩次以后就基本没啥意见了。”
--- 这类无从证实、而且即使证实了也未必具有普遍代表意义的事例，在论辩中最好就免了吧，因为它没有实质性的说服力，只能满足一种痛快爽快的心理需求。
家园 送花以表敬意。 家园 说得好！而且就算那些人有理想，也不必到处传道 家园 说的不错 那些总想把自己的意愿强加到别人头上的人
其实是最遭人讨厌的
轮子们就是最典型的例子
家园 看了下面的讨论，归纳起来一句话：都是造物主惹的祸 看了下面的讨论，归纳起来一句话：都是造物主惹的祸。
人，其实不应该吃任何动物的肉。
人，不应该把动物关进动物园来欣赏，也不应该把任何动物当作宠物来养。这些行为违反了动物的自由。这和有钱人包养小蜜二奶小妾本质上是相同的。
在文明的世界里，地球上所有的动物都是朋友，人类不该吃任何动物，任何动物之间都不该互相吃对方的身体。
人不吃动物的肉，还可以勉强活下去，人是杂食性的动物，和尚尼姑们吃素，身体健康长寿的比比皆是。
老牛可以啃嫩草活下去。可是，把豺狼虎豹是肉食动物，如果不让他们吃肉，给他们一大堆嫩草，他们不能像老牛那样活下去，他们会眼睁睁地看着各种各样的老草嫩草而活活饿死。他们必须吃牛羊的肉。
这些问题不是人类可以解决的，这些问题是造物主给定的游戏规则。
造物主，如果当初把所有的动物都造成吃草，或绿皮肤可以进行光合作用，自己喝水呼吸晒太阳就会长大的咚咚，那该多好啊！
家园 那使用实验动物岂不是残忍？ 还有，生病就不要用药了，微生物也是生命
凭什么你人类为了自己能活得消停一点就要害死人家老鼠的性命呢家园 这个话题在中国被炒热和中国腐败现实分不开 如果是饥荒年月吃什么都会有人理解同情。毕竟饿死事大。人的求生本能是不会变的。在任何社会都是这样。
问题是这几年不存在饥荒社会一天天富足了。但是对野生动物那点可怜的血肉需求却达到历史最高点。肆无忌惮的残害生命这应该是极其反常的。这个不健康的大环境是事件被炒热的根子。这个社会充满了暴虐的气息受害的归根结底不光是动物还有人类。无须考虑他人的感受肆无忌惮的挤获自己的占有空间。任何弱者就活该倒霉。敲骨吸髓穷奢极侈。这样的风气映射到这个问题上就看得到根源了。人类精神世界的颓废反过来动物们付出更大的代价。中国人文精神问题。
南屋阿米驼佛。何止文革，现在的情况不也正是精神领域的另一次浩劫。
家园 吃狗肉恐怕谈不上“肆无忌惮的残害生命”吧 这下子就联系到了腐败，好像离题太远。
吃狗肉不过是普通人的一种普通消费，谈不上奢侈糜烂。狗也说不上是野生动物，对吃狗肉来说也算不上“对野生动物那点可怜的血肉需求却达到历史最高点”。要说也是对吃野生动物的加以谴责。
至于“这个社会充满了暴虐的气息”更是从何说起？要是吃狗肉就是暴虐，那吃其他动物的肉就算仁慈吗?
无须考虑他人的感受肆无忌惮的挤获自己的占有空间。任何弱者就活该倒霉。敲骨吸髓穷奢极侈。这样的风气映射到这个问题上就看得到根源了。人类精神世界的颓废反过来动物们付出更大的代价。中国人文精神问题。这么说就是无限扩大问题的外延了，从吃狗肉谈到这么远实在是太牵强。吃狗肉并不能与虐杀动物，灭绝种群相提并论，这只是人类对自己饲养的家畜的一种处置方式。
家园 一语中的 家园 犀利犀利! 花花! 家园 本以为老华是来唱反调的，谁知道，嘿嘿 居然是大大的同盟军~ 而且说出了别人没说过的方面。来呀，花一嘎！
“无须考虑他人的感受肆无忌惮的挤获自己的占有空间。任何弱者就活该倒霉。敲骨吸髓穷奢极侈。”
这段话非常认同。
有人认为我变着法地吃各种稀有动物 和我对他人的态度毫无关系，我完全可以一方面放纵自己在食物方面的欲望 一方面还是个待人善良的人。你凭什么把对动物的做法上纲上线到对人的做法？？
呵呵，每个人都可以有自己的看法，您那么看当然可以，但我却对这种不加控制地纵容自己的欲望而感到不安。
我当然不否认 存在 不克制自身欲望的好人、善良的人，但如果对“克制自身欲望”与“不克制自身欲望”这样两类人进行研究比较的话，我凭直觉相信前者比后者整体上(在统计意义上) 对待他人更为善良，更多了一些己所不欲勿施于人的换位思考的认识。
家园 校门口的大排挡打出招牌菜——“石燕煲”！！ 就是“尾巴尖尖像剪刀”的燕子啊！！！！
家园 好象不是 我老家的石燕是一种大蝙蝠。