西西河

主题:【原创】对中国新型轻武器的困惑 -- 晨枫

共:💬71 🌺91
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
        • 家园 倒不是说一定要兼顾左撇子

          而是把兼顾了左撇子的设计作为一种卖点,这一点在西方还挺吃得开。我国自用的轻武器设计好象就不怎么需要考虑这一点。毕竟,武器性能才是占第一位的。

    • 家园 很多枪现在都是试用阶段,即使淘汰,也有外销需要宣传

      95最大优势是轻,短,适合特种需要...研制装备都比较早.数量不大,换装也快.

      03现属于试用阶段.

      那几种冲锋枪,都是研制阶段,等着军警方面论证选型,即使淘汰掉,也有外销的需要进行宣传啊.

      关键词(Tags): #试用
    • 家园 我觉得有可能军队采购部门和兵工企业有猫腻!
    • 家园 长知识了
    • 家园 那个直动7.62毫米狙击步枪是警用的,不是军用。
    • 家园 俺最喜欢的MP7

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

    • 家园 斗胆指出晨枫兄的几点问题。

      1、第一个图中的不是5.8mm的95式,应该是为出口研制改装的北约5.56mm口径的95式;从弹夹口的形式就可以说明了;

      2、晨枫兄似乎忘记了提到最早的5.8mm的样枪-85式5.8mm自动步枪,这应该是在81式自动步枪的基础上小口径化最早的一次尝试;

      3、对于无托还是有托的问题感觉国内不同军种,不同装备部门之间还是有不同的看法的,虽然95的名气相当的大,可是还是有人搞出了一个没有任何新意和发展前途的03式;而且老的设计人员还在攻击95式的设计,当然95式确实是毛病不少;

      4、后面提到的那些不同口径和样式的冲锋枪,其实是不同的制造厂家和科研院所的设计或者制造样品罢了,不能当真;他们的意图还是为了争取研究经费或者开拓国外的市场。

      5、小口径手枪的穿透力问题至今还是国际上争议很大的一个课题,主流的看法是小口径手枪子弹的枪口初速较低,因此不可能保证穿透军用防弹衣。除非采用欧洲流行的PDW概念,即小型化的小口径自动武器,配备后勤人员或特种部队,国内是否有这种产品?现在还不得而知。

      6、最后,是否有最佳口径的问题,参考国外研究人员的意见是没有一种所谓的“最佳口径”,即使是中国的5.8mm小口径比5.56mm和5.45mm都优越,也不能说这是最终极的小口径了;只有配合不同的武器和不同的战场环境,才能证明那种口径适合使用。

      就像晨枫兄最后的结论,要向前看!

      • 家园 顶楼的图是9mm的92式

        9mm的握把上有五星,护圈是方形

        5.8mm的握把上没五星,护圈是椭圆的。

      • 家园 也挑老兄一个刺

        晨枫兄似乎忘记了提到最早的5.8mm的样枪-85式5.8mm自动步枪
        应为87式,最初的87式作为一种论证步枪,除了口径外其余与81一模一样,但后来为了89年阅兵而又专门设计了外形

        87式5.8毫米突击步枪

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        当年参选的6个外形方案

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

      • 家园 谢谢指出

        95式/97式的问题楼下已经指出了,原先就知道有5.56和5.8两种口径,但细节还真不知道,现在知道了。无知者无畏,哈哈。

        87式5.8没有列装,所以没有算。

        对于无托的问题,到底是习惯问题,还是实质问题?老兵、老军工有习惯问题,他们的评价不一定准确。解放军新兵到底怎么看?没有见到过太多的报导。其实,新手上手的快慢,才是设计是否合理的客观评价。

        05式5.8毫米轻冲应该是接近PDW概念的,滚筒式轻冲也是,不过看到的报导是9毫米,想起来改口径到5.8毫米应该不难。

        最优口径之争已经争了50年了。50年代英国人就提议7毫米,被美国人否决了,北约标准定为7.62x51毫米;60年代美国有换花样,改称5.56x45毫米,于是有了现在的威力不足问题。现在有提倡6毫米、6.8毫米,还有各种各样的Magnum、Lampua之类的“增加威力”弹,但最后到底怎么样,还是在百花齐放阶段,离一枝独秀差得远。对于美军来说,对手是没有body armor的游击队,增加口径并没有太大的吸引力。

        这是美国正在研制的XM8,预定替代M16系列,用的还是5.56x5弹

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        看看这火线高,一点也不低

        Barret(研制12.7毫米M82狙击枪的厂家)新近推出的6.8毫米版M4(M16短管型)

        点看全图

        外链图片需谨慎,可能会被源头改

        据说只要更换枪管和部分枪机部件就可以,不用更换整个枪

        • 家园 有托无托,小口径,都是大问题

          个人偏好有托,95和施泰得端着总感觉别扭

          至于小口径,兄弟认为不成立

          小口径能作文章得无非两个,一个是重量,一个是杀伤力

          实际上部队对重量要求的不是那么严格,根据反击战的老兵讲,他所在连,进攻的时候加强了很多武器,该连甚至可以抽调一个排来帮助携带,但是绝对不会因为重量问题而放弃

          反而武器过轻更容易给人不可靠的感觉

          杀伤力问题,还有伤一个废四个纯属YY,战斗激烈的时候很少后送伤员,战斗结束了,可以用汽车,直升机,甚至战俘运输伤员,没有太多影响战斗力的问题

          而且战场上遇到的不仅仅是人这样的软目标,还有很多硬目标,大口径弹药可以作作文章,小口径就没多少潜力了。

          • 家园 这个优点像螺旋形上升了

            小口径的子弹携弹量明显多。和朋友在靶场的时候,比较5.56毫米北约弹和7.62毫米AK47弹(M43弹),大小和重量真实差好多。远程巡逻的时候,多带50%的子弹对士兵是很有吸引力的。

            对于稍微硬一点的目标,“大口径”(应该不会超过7.62毫米M43弹,再大威力的很难连发控制,携弹量也太少)也没有太大的辙。防护水平是水涨船高的。在小口径盛行的时候,“过防护”没有必要;当M43那样的弹药盛行的时候,防护水平会相应提高,抵消子弹威力。代价是双方的单兵携弹量和机动性都下降。这是小口径的机动性和携弹量优点再次浮现……

            • 家园 继续讨论

              我个人以为,美军的小口径步枪已经渐渐沦落为一种自卫武器了,他们有大量的大口径车载武器,天上还有飞机。

              携带弹药也不是太大的问题,弹药再轻,人的携带量还是和运载工具没办法比,有装甲车,汽车携带弹药了,个人携带少点也可以忍受了

              • 家园 你是从机械化步兵的角度考虑的

                但还是有徒步步兵的,而且徒步步兵通常是精锐步兵,更加依赖手中的步枪。美国在实验将7.62毫米北约弹的FN FAL缩短的短突击步枪,Delta和Seal在试用,枪重和尺寸比M4大不了多少,但后坐依然太大,携弹量依然太小。Delta最后还是用HK416,依然是5.56毫米弹。

                • 家园 继续继续讨论

                  徒步步兵不是主流了,时代不同了

                  美国人的经验未必适合我们,后坐力不是太大的问题,因为后坐力就否定一种弹药,有点武断,这就和因为钢盔太重而不带一样可笑,携弹量是有点抓头,但是老八路五发子弹也打过攻坚。

                  口径问题还是需要战争来检验,我们的战争

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河