主题：如果你回到1949年那个历史转折的年代，你会选择什么道路？ -- flycloud
家园 您还是算了吧，像你这种小粪青当然无法了解当年那些人的情操。 49年选择留下来的那些人，绝大多数都是为了要建设一个崭新的中国，而不是为了某个人效忠。
如果当年留下是为了给老毛磕头，做奴才，呵呵。老毛他闲着没事啊，杀奴才玩？如果建国以后历次运动中受害的都是给老毛磕头的人，呵呵，老毛倒真是一位杀小人的领袖啊，给老毛歌功颂德，您还是要讲究点方式对不对？
看历史问题要站在当时的环境下，如果从后向前推，您当这是玩游戏用L/S大法呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 小声问一句：您当过红小兵吗？ 1949时，已经拥有共产主义理想，并且要为共产主义奋斗的民众能占全国总人口的51%吗？如果能达到51%，那么剩下的49%是否就该有个思想准备，拥护共产主义，打倒资本主义，一切土地和生产资料归国家所有。“小地主”们或许会逃进城，然后会被抓回去，态度不好的砍头了事，态度好的交当地监督改造。小业主们本来就在城市，肯定不会自愿到农村接受监督改造。逃到国外自然就是小业主们的一个选择。
西西河里有改造好的小地主，不知他是否还记得如何收租，怎样雇用长工，而且不会逼使“受压迫者”搞绑架勒索或拼死一搏。
家园 您是河马啊，嘴都张这么大了，还小点声问？我能问一下您是民运么？ 1949时，已经拥有共产主义理想，并且要为共产主义奋斗的民众能占全国总人口的51%吗？如果能达到51%，那么剩下的49%是否就该有个思想准备，拥护共产主义，打倒资本主义，一切土地和生产资料归国家所有。“小地主”们或许会逃进城，然后会被抓回去，态度不好的砍头了事，态度好的交当地监督改造。小业主们本来就在城市，肯定不会自愿到农村接受监督改造。逃到国外自然就是小业主们的一个选择。胡扯什么呢，56年以后的事儿你逆推到49年，您是大智若愚呢还是大愚若智？
西西河里有改造好的小地主，不知他是否还记得如何收租，怎样雇用长工，而且不会逼使“受压迫者”搞绑架勒索或拼死一搏。河里的地主如何，俺不清楚。不过河里倒是常有些把民主自由放在嘴边上的晃来晃去的二流子。
家园 有意思 作为个体而言，这种人没有什么可以更多指责的，但如果作为那个新时代开始时人们的明智选择的代表，就是对那些为了国家民族的独立与解放而流血牺牲的先烈和先辈们的玷污。您指出的那些为了国家民族的独立与解放而流血牺牲的先烈和先辈们，我相信即便是知道了后来的遭遇，在49年的时候还是会选择跟着GCD无怨无悔的走，对这样的人我表示足够的敬意，但另外肯定也会有相当多的人改变其选择（后来的岁月中这些人的后悔之言也不是什么新闻了，包括一些我们耳熟能详的爱国名人），那么这样的人就不是明智选择（如果历史能假设的话）的代表？况且由当年“丧家之犬”变成现在的座上宾的还不少见哈～
再推导一下，如果当年能有选举的话，这些人就该被限制甚至是剥夺其选举的资格？如同现在以同样的理由说社会中的一些人不应该有选举资格，因为他们不懂明智的选择嘛～
如果说wanderer指出这些人当年所作的明智选择，是一种自说自话式的代表，以致于变成了对另一些人的诬蔑，那老兄您把当年留下来的人作为明智选择的代表，何尝又不是一种越俎代包式的代表？
- 复 有意思
家园 第一次回您的帖子 首先我们要撇清一下，什么是明智选择的立足点：如果立足点是个人利益至上，这种观念不正是一些反华势力及其走狗极力鼓吹的么?为的不就是打断中国人的脊梁么？
中华民族之所以历经沧桑磨难而不衰，不正是文天祥、朱自清、闻一多这些仁人志士血液里为舍身取义的凛然正气么？
所以我不会说留下来建设新中国的人们的选择是理智还是非理智，我承认留下来的一些人是为了钻营，但绝大多数人都是为了建设一个独立的新中国而留下来的。很多人不是为了某人某党，而是为了中国，为了自己的祖国选择了留下来，这些人的选择带着深深的历史责任感和民族荣誉感。
我觉得我并没有越俎代包，我已经说过那些为了个人利益去国的人没有什么更多指责的，但如果把这些人选择和那些为了建设新中国的仁人志士们的选择放在一起指指点点，您觉得合适么？这不正是那些反华势力及其走狗极其希望看到的么，在打断中国人的精神脊梁这一点上，他们是不会吝啬自己的鲜花掌声美色金钱的。
- 复 第一次回您的帖子
家园 国家利益至上和个人利益至上之间就没有中间地带么？ 首先我们要撇清一下，什么是明智选择的立足点：如果立足点是个人利益至上，这种观念不正是一些反华势力及其走狗极力鼓吹的么?为的不就是打断中国人的脊梁么？那些宁肯受难也要留下来的人和无论如何也反共的人之间就没有其他人了么？选择逃避的人就一定是个人利益至上者？如我前面所指出的，当年选择留下来的后来又颇为后悔的人可不是少数，其中一些也是有相当知名度的爱国名人，他们的选择（如果历史能假如的话）就没有代表性了？
于我而言，光靠道德和激情社会注定是无法进步的，国人以德治国二千多年来的历史已经证明了此路不通，所以选择逃避的人未必就不爱国，也未必对社会就没有价值。换句话说，这个世上没有与利益无关的美德，人在捍卫自身利益的时候才会具有最大的美德，比如爱国。这样的一个原则，对于个体来说，其作用或许是负面的，但对于社会所有成员的整体而言，其作用必然是一个体现在历史进步上的正作用了。
家园 无论国家利益还是个人利益之上，都是极少数人的选择。 觉得多数人做出的选择的决定因素是哪种利益占了主导！
于我而言，光靠道德和激情社会注定是无法进步的这没什么可争议的，可是如果人都跑光了，社会都不存在了。
所以选择逃避的人未必就不爱国，也未必对社会就没有价值。我已经说过几次了，这些没什么好指责的。可是以这些人的选择作为明智的标准来说明作为留下来的人的选择的不智，这就成问题了。单身男人嫖妓，没什么好指责的；可是如果这些单身嫖客指责已婚忠实自己婚姻的那些男人们在性伴侣的选择上单一乏味，您觉得合适么？
家园 或许您多虑了 我已经说过几次了，这些没什么好指责的。可是以这些人的选择作为明智的标准来说明作为留下来的人的选择的不智，这就成问题了。单身男人嫖妓，没什么好指责的；可是如果这些单身嫖客指责已婚忠实自己婚姻的那些男人们在性伴侣的选择上单一乏味，您觉得合适么？说老实话，从wanderer兄所言，我无法推导出“以这些人的选择作为明智的标准来说明作为留下来的人的选择的不智”这个一个意思出来，那位老兄的自豪无非是对他个人而言。
说到去留，想起一件旧事。 花 3 [wanderer] 2005-12-22 10:47:25...
有了这么多的如果，俺明白了那位老兄自豪的来处：自由决定，合法选择，小人物们有得钱赚，或许就带来了国家的长治久安。