西西河

主题:【原创】闲聊世界经济 -- MRandson

共:💬309 🌺549
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 21
下页 末页
    • 家园 闲聊世界经济之九

      接着聊外来直接投资(FDI)

      两年前,美国就吵吵中国在对美贸易之中占了便宜,中国加工业威胁美国利益云云。当时,在下在参考消息上看过一篇美国人写的为中美贸易辩护的报道。报道之中举了一个例子,美国一个公司在化加工鼠标。一个鼠标在美国市场卖43美圆,中国工人得到3美圆,剩下的40美圆全部是美国方面获得。这40美圆之中包括美国鼠标公司、分销、零售各个环节的利润。43美圆之中,40美圆是美国的财富,3美圆归中国。

      如果这个鼠标在中国境内销售,就相当于美国对中国的出口,问题更大。假设这个鼠标在中国流通环节的的费用是3美圆,那么这个鼠标就要返还美国37美圆。或者说仅仅一个设计和提供原材料的环节就要37美圆。中美之间劳动力成本差距拉得更大。不但如此,中国还面临另一个问题,就是外汇储备要减少37美圆。(多说一句,今天遍地开花的外资三产服务业(比如麦当劳、比如沃尔玛)其实就是非常典型的例子。)

      生产者只获得3美圆,不合理吗?很合理。如果中国的工人觉得不合理,东南亚的工人会觉得合理的。

      劳动力密集型的FDI带来的直接后果就是世界财富分化的加剧。富国愈富,穷国愈穷。在下曾经说,未来的世界只有三种人:发展中国家的产业工人、发达国家的高层以及高层的仆人们。这话不太严密,但是大致把未来世界的经济阶级进行了分化。

      中国今天大学生毕业找工作困难为什么?直接的答案是劳动力供应过剩。在下看来今天的劳动力供应过剩,抛开城市化进程,还有一个重要的原因,如果放到一个更大的范围当中,那么答案就是“世界化大生产与少数国家集中占有主要财富之间的矛盾”造成的。有人提出,靠发展三产、扩大内需解决劳动力过剩。在下看来,除非中国进行大规模产业升级,改变工业结构,否则三产是发展不到发达国家的程度的。经济依赖出口,廉价出售劳动力,靠3美圆的财富要发展三产,怎么可能呢?只有高层才有多余的财富养仆人,靠养仆人成为高层,明显是本末倒置的事嘛。

      当然,不应该反对劳动力密集型FDI,尤其是在大量人口失业的背景下,FDI有缓解眼前矛盾的作用。马来西亚总理(总统?)曾经说过:“我们准备好被剥削了,只是希望剥削得比较公平。”(大意如此) 剜去心头肉 医得眼前疮,这话说得多无奈啊。

      劳动力密集型的FDI只能缓解眼前矛盾,带来先进管理经验,提高发展中国家相应行业的产出水平,但是不能给发展中国家带来真正的崛起,过分倚赖FDI只会使发展中国家渐渐沦为世界工厂,靠出售廉价劳动力在世界舞台上勉强维持。发展中国家的未来要靠自己的自力更生。

      • 家园 兄台,文章小弟不敢乱说什么,但这个例子,嘿嘿,

        非常非常的不恰当。

        两年前,美国就吵吵中国在对美贸易之中占了便宜,中国加工业威胁美国利益云云。当时,在下在参考消息上看过一篇美国人写的为中美贸易辩护的报道。报道之中举了一个例子,美国一个公司在化加工鼠标。一个鼠标在美国市场卖43美圆,中国工人得到3美圆,剩下的40美圆全部是美国方面获得。这40美圆之中包括美国鼠标公司、分销、零售各个环节的利润。43美圆之中,40美圆是美国的财富,3美圆归中国。

        如果这个鼠标在中国境内销售,就相当于美国对中国的出口,问题更大。假设这个鼠标在中国流通环节的的费用是3美圆,那么这个鼠标就要返还美国37美圆。或者说仅仅一个设计和提供原材料的环节就要37美圆。中美之间劳动力成本差距拉得更大。不但如此,中国还面临另一个问题,就是外汇储备要减少37美圆。(多说一句,今天遍地开花的外资三产服务业(比如麦当劳、比如沃尔玛)其实就是非常典型的例子。)

        生产者只获得3美圆,不合理吗?很合理。如果中国的工人觉得不合理,东南亚的工人会觉得合理的。

        当然在下很乐意这个例子在美国反复的宣讲,嘿嘿,具体在下为什么说这个例子不恰当,以这么多聪明人,难道还看不出来吗?

        • 家园 沃而码是零售,平均利润率不可能超过15%啥

          沃而码是零售,平均利润率不可能超过15%啥的,不是搞毒品。个别产品有可能,但老沃一年至少从中国采购几百亿啊。

          比如你看一个中国的百货公司,你不能只算人家卖一根针的利润率。

        • 家园 请指出不恰当的地方
          • 家园 就按照鼠标43美圆来讨论看看,

            生产厂家和用户之间的那条看不见的流通环节是中间商,我们按照20%的利润率来计算,那么在美国销售43美圆的鼠标,中间商实际从厂家批发的价格是34美圆,俺们就假设美国的销售商只雇佣美国的运输船,这9美圆全部属于美国所有。

            34美圆生产的鼠标我们就算50%的利润率,即每生产一只鼠标美国老板可以得到17美圆,这个数字够高的吧。每个鼠标的研发费用是10美圆,而且也全部是请美国的技术人员进行研发。第一种产品也许是美国研发的,等老板到了中国,就打起了小九九,请美国技术人员进行研发,那我要花10美圆,请中国技术人员研发,我只要花5美圆,换了你是老板你请谁研发?还有7美圆是人工费3元(中国工人所得),材料费(您不会说这个也是美国老板从美国运过来的吧)N元,税费(地方政府优惠,五年不征税,够慷慨了吧)N元,这些钱可是实实在在的花费在中国,所以在下认为这个例子不恰当,其实完全可以把例子换成战斗机啊,高性能雷达呀,高级别电脑,航空母舰啊,可惜美国不肯卖。

            而且这个例子的不合理在于忘记了经济的变化是动态的。某新式鼠标生产出来的前六个月也许利润可以达到50%,但六个月后能保持有15%的利润率就很不错了,美国老板所得还会因此减少。

            鼠标出口美国也好,返回中国也好,美国在中国企业所得都绝对不会是40美圆,或者即使第一年美国整体上拿到了40美圆,第二年,第三年就会下降。

            再说生产的厂房,假设中国地方政府优惠贷款(无利息,哈哈,可能吗?),地皮也不要钱,美国老板除非是骗子(这正是中国政府严格打击的招商引资的诈骗行为),这些钱总要投资下去变成工厂,变成设备。美国老板在做生意的时候有那么爱国吗?全部采用美国设备?且不说这么做就违反了减少成本,运输还是个大问题呢。

            美国经济最经典的一条公理就是认定垄断有罪,所以鼠标生产厂家绝对不少于一家,那么既然第一家来到中国,后一家还会远吗?所以君不见一旦美国的某个行业某个厂来到中国,后面马上跟来一队吗?中国既引进了外资,还增加了就业,何乐而不为?当然要是来的是骗子,骗走了贷款,那就惨了。

            单纯出售廉价劳动力,是不可能有什么大发展的,但在自己没有生产能力,生产技术的情况下,要发展经济,出卖廉价劳动力是一条不可避免的路。中国的有趣之处就在于既有庞大的廉价劳动力,又有庞大的技术人员。中国人不是笨蛋,美国老板也不是笨蛋。

            再说美国老板压制这么低的工资,其实很正常,换了中国老板也这么干,那么43美圆的鼠标卖给谁?工资低反过来又压抑了中国的市场需要。一只双飞燕机械鼠标才20元,俺们就算是3个美圆吧,美国老板拿多少?

            而且据俺所知鼠标这些东东早就被中国大陆或台湾企业把欧美企业杀得尸横遍野了,其实您就说INTEL的CPU都比鼠标这个例子好的多。

            • 家园 呵呵,谈谈我的看法

              消费者买一个鼠标要43美圆。这43美圆不管怎么变化,最后都要付给生产和零售的各个环节,体现在工资和股息上(实际上,这个分析之中,在下真正忽略的是设备的折旧和再投资),体现为资本、劳动力、技术因素投入的回报。43美圆之中,除了中国工人获得的3美圆工资,剩下的还有什么呢?

              整个过程中,也许美国公司高层管理人员获得5美圆,设计人员获得5美圆,零售获得20美圆,股东获得5美圆,生产鼠标零件的公司获得5美圆。如果再细分,那么零售商高层可能获得5美圆,售货员获得5美圆,运输配送获得5美圆,广告商获得5美圆等等。当然,这是美国内部财富分配的问题,并不影响中美之间在这个鼠标生产销售过程中的财富分配。

              一个鼠标设计可以生产数以万计的鼠标,每一个鼠标却需要一个工人若干的工时具体组装,这中间的劳动力差价很明显。装配环节是最需要劳动力的环节,也是劳动力成本被压榨得最严重的环节。

              关于鼠标的材料,还确实是进口的,而且这种事情非常常见。中国的出口额很大,进口额也很大,相当大的进口是产品原材料。我忽略运费,因为平摊到每一个鼠标上的海运运费是很低廉的。

              当然,这个例子里面没有考虑税收,因为一般宏经里面对税收的考虑比较少。另外据在下所知,这种来料加工是有退税的,理论上是全退,具体如何操作,需要请教税收方面的朋友。

              尽管,中国在劳动力密集型的FDI中吃亏,但是中国不应该反对劳动力密集型FDI,毕竟这种FDI能缓解眼前的矛盾。但是中国的未来不能寄托在为美国做鼠标上,中国需要发展自己的民族工业。这是我的主旨,文章中写得也很清楚。

              • 家园 补充下

                来料加工用未税进料, 在出口时没必要退税, 也没得退.

                对于低单价大材积 (刚好说到鼠标) 走海运的商品来说, 运费不宜忽略.

              • 家园 呵呵,这您可就胡说了吧,

                整个过程中,也许美国公司高层管理人员获得5美圆,设计人员获得5美圆,零售获得20美圆,股东获得5美圆,生产鼠标零件的公司获得5美圆。如果再细分,那么零售商高层可能获得5美圆,售货员获得5美圆,运输配送获得5美圆,广告商获得5美圆等等。当然,这是美国内部财富分配的问题,并不影响中美之间在这个鼠标生产销售过程中的财富分配。

                俺们可以打赌,零售利润会不断的下降,您以为鼠标价格一百年不变?

                罗技公司(LogitechInternationalSA)是一家总部设在加州的瑞士—美国合资公司,每年向美国运送2000万个贴着“中国制造”标签的鼠标。这些鼠标都是在苏州一个六层楼厂房中制造。罗技鼠标在美国的售价大约为40美元。在这一价格中,罗技拿8美元,分销商和零售商拿15美元,另外 14美元进入零部件供应商的腰包,中国从每只鼠标中仅能拿到3美元,而且工人工资、电力、交通和其他经常开支全都包括在这3美元里。(引用自<质疑苏州GDP神话>)我想这就是您所引用的资料的来源,那么您又知道不知道那些零部件供应商是谁?

                在下也去过苏州的鼠标生产厂家,可以明确的告诉您,那些材料都是在国内采购的。

                动态的变化您又看到过了吗?每年罗技都可以这么安心的赚钱?

                • 家园 呵呵,忍不住插一句

                  现在讨论到这个程度似乎已经超过楼主这个系列的范畴了,楼主谈的主要方向是宏观上的世界经济,而且又是闲聊,既然是闲聊我个人觉得实在没必要在一些细节问题上叫真,更别说本来就是一个对于主题无关痛痒的例子,很可能楼主在写作时曾经刚刚阅读过这个例子有了印象,正好随手捻来放在这里并未仔细考虑,相信很多关注这个系列的人都能领会楼主想要叙述的主旨,所以在下只是觉得实在没必要对这些细节问题斤斤计较浪费时间,而影响主题的继续发挥

                  • 家园 既然如此,那就打住吧,

                    OVER。

                    PS 建筑在不正确的细节之上的理论会是正确的理论?

                    • 家园 基本上, 讨论是没有问题的

                      只不过那个不是 MRandson 要说明的重点. 他举个例子说明产品成本 (与利润) 结构中外国 (美国) 与中国所占的份额, 以及宏观面上中国未来可能的发展方向. 例子不好可以换一个更适当的, 并不影响整体论述.

                      老兄似乎对行业更有兴趣, 咱们另外开帖来聊聊如何?

                    • 家园 lol,仁者见仁,智者见智

                      在下一直都认为正确与否历来都只存在于每个人的心里,就像大多数人都在埋怨所谓主流媒体的“错误引导”,却很少有人去反省自己是否具有一副“火眼金睛”

                • 家园 请注意你的用词

                  当然,这是美国内部财富分配的问题,并不影响中美之间在这个鼠标生产销售过程中的财富分配。

                  这是这段话的主旨。

                  • 家园 在下不认可这句话,

                    美国内部财富分配的问题,并不影响中美之间在这个鼠标生产销售过程中的财富分配。

                    因为如果这句话成立,事实上美国根本不需要对中国进行什么制裁,进行什么威胁。美国的厂家还不争先恐后的跨过太平洋?

                    当理论和现实发生矛盾的时候,您感觉是修改现实吗?

                    按照您的理论根本无法解释结束的2005为什么中美会有那么大的摩擦,当然您的理论如果被美国大多人接受并让美国90%的企业争先恐后的来到中国投资,在下会十分感激的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 21
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河