主题：【原创】“非主流”之所以成为“非主流” -- 中国农民
家园 主要是西西河里不能输入数学符号 Wikipedia里有篇不错的关于这个问题的文章。Blaug的书里关于这个问题的解释大约有7，8页。Paul Samuelson(1971)值得一读。
"Understanding the Maxian Notion of Exploitation: A Summary of the So-called Transformation Problem Between Marxian Values and Competitive Prices"
Journal of Economics Literature, Vol 9, No.2 (Jun 1971), pp. 399-431
如果你不能使用大学的图书馆的话，用短信发给我你的Email地址，我可以把Samuelson的文章发给你。Blaug的书里有关于这个问题的Reference，除了Samuelson（1971）外，其它的我都没读过，不过如果你想做研究的话可以从那里开始。
家园 不好意思，找不到短信
家园 不同看法. 所谓 “主流” “非主流”，主要倒非学识的区分。
所谓主流，应该是指拥有相对多的话语权，能对国家政策或市场施加影响的能力。
而非主流，从背景上讲，与政权缺乏勾结，因而缺乏影响力，成为非主流。
而国内呢，拥有权力的阶层，如官僚，外国资本，官商勾结的民族资本，所谓的主流学派自然会与这一阶层结盟。而非主流一派，则大多表达无权的普通老百姓的看法。从他们的支持者可以看出来.
主流与非主流，无非是政治以及进一步的经济权利的分裂。本身而言，国内的经济学分歧，背后本来就是政治权利的分歧。主流与非主流经济学家的意见表达，也只是国内政治现实的一方面而已。主流经济学家成为主流和主导，非主流经济学家成为末支，也就很正常了。
郎顾之争虽然对政策有了一点影响，我想只是反映了一方面问题本来是难以掩饰,必须有所改变，另一方面，zf的执政态度稍微有所反省（希望如此）。郎后来在国内的发言，也是受到限制的。（要不然怎么跑到澳洲去讲话呢。---这一句是我的猜测了。[:)]）
另外说"马克思没有经济学."
我想倒不一定.
政治经济学,polictal economics,本身而言,即是经济学的一个流派,一个方向.我记得读过篇文章,是纪念某位政治经济学家的工作,提到political econmics 的起源(这里political economics 更像是国家经济学),称马克思是political economics 的奠基人之一. 若说马克思没有经济学,想来是误解.
至于政治经济学,在国内被政治化,而作为了一种工具,反而被人忽视了其学术上的意义.
还有,经济学是有政治倾向的.现今的经济学大多数被美国(或美国背景)的学者主导,不是没有理由的.世界范围的经济学也是有主非主流的,同国内大同小异.
至于说国外的经济学家不懂中国国情,反不如国内经济学家了解问题,并不完全.我觉得还不如说政治背景不同,见解自异.
经济学,本来是统一(general)的学科,其规律总是一致的.总不能为了解释中国经济,而开立一中国经济学派吧.中国国情么,无非是腐败罢了,就是政治经济制度的扭曲,没有那么复杂.
- 复 不同看法.
家园 上花! 学识在中国, 根本与"主流""非主流"无关 因为"主流"本来就是自封的, 不过嗓门大些有人听着舒坦而已.
拿学识, 尤其是拿什么文凭来衡量这流那流的, 无疑是缘木求鱼啊
- 复 不同看法.
家园 我的一些看法 所谓主流，应该是指拥有相对多的话语权，能对国家政策或市场施加影响的能力。
而非主流，从背景上讲，与政权缺乏勾结，因而缺乏影响力，成为非主流。
我觉得非主流之所以与政权勾搭不上，还是水平问题。要知道政权里面的那帮家伙也都是受过教育的，还是识货的。
我想倒不一定.
政治经济学,polictal economics,本身而言,即是经济学的一个流派,一个方向.我记得读过篇文章,是纪念某位政治经济学家的工作,提到political econmics 的起源(这里political economics 更像是国家经济学),称马克思是political economics 的奠基人之一. 若说马克思没有经济学,想来是误解.
政治经济学应该是Political Economy，不是Political Economics。政治经济学是研究政治与经济之间的关系的科学，而非政治学，也非经济学本身。
经济学就是马克思的政治经济学的话，也太简单了，高中毕业就能当经济学家了。
经济学是有政治倾向的.
经济学确实是有政治倾向的。
家园 秦晖如何？个人觉得他的思想很有深度 家园 我倒觉得他是属于主流的，的确有深度
家园 老田是个网络写手，没声明自己是经济学家。郎咸平只能说明主流水平差 郎咸平挑战的是“主流”经济学家。这个例子并不能说明“非主流”水平怎么样。你所推崇的张维迎，学历有问题，被称作现代版“克莱登”博士。至于水平怎么样，不敢妄评。
家园 说说杨帆和非主流 农民兄，你所说的杨帆学识不够是个事实，但是不是他成为非主流的原因。
先说杨帆。很多年以前，一门选修课老师请他到学校演讲，算是见到活人了。声音洪亮，口喷莲花，一身的痞劲，但是有力度，够吸引人。他说他在社科院受排挤，因为他不用数学模型作论文。然后说他不懂经济数学，后来诡异一笑，说那个有什么难的，只是不愿意去用而已。言下对那些少壮的经济学家包括请他来的主人都不太客气。
杨帆的东西看过一些，很多都不同意，不过比起来许多所谓主流的经济学家，有良心多了。学术上的观点不同属于学术范围，对问题有没有良心是人品问题。杨帆学术表现不是主流，但是人品比那些人好。
不过，学术表现不是他成为非主流的原因。如果是，那么这个命题的逆反命题应该是主流的学术好。看看那些主流的表现，并不成立。
前两天，香港的一个经济学家说大陆经济学家不超过5个，其他大都沦为政策分析师了，话虽然难听，可是良药苦口。主流的未必学识好，和杨帆等非主流一样，学识不好也是主流中的主流。
如果大家都只能做政策分析师，那么非主流和主流的划分是根据权力集团的喜好来决定的。杨帆等人不为人所喜，是大家都知道的事情。如果大家都争取作经济学家，杨帆和其他人一样，要学习和遵循的还多。
中国大环境如此，这些情况也不算意料之外。不苛求这些自称经济学家的人真正的成为经济学家，但是起码，别挂着羊头卖狗肉。
家园 切中要害。 表达思想无非要有观点，有证据，以及符合逻辑和常识的论证。很熟悉的辩论方式
何新的东西经常没有证据或者以观点代替证据。连本科生都知道并且遵守的原则，他却不知道。比如，他会说这十三年是什么什么的十三年，然后就以此观点为证据做别的论述。如果这个观点是常识，或者是已经经过证明，他可以不说明，如果只是他的一家之言，就必须先证明。