主题：【原创】“非主流”之所以成为“非主流” -- 中国农民

所谓 “主流” “非主流”，主要倒非学识的区分。

所谓主流，应该是指拥有相对多的话语权，能对国家政策或市场施加影响的能力。

而非主流，从背景上讲，与政权缺乏勾结，因而缺乏影响力，成为非主流。

而国内呢，拥有权力的阶层，如官僚，外国资本，官商勾结的民族资本，所谓的主流学派自然会与这一阶层结盟。而非主流一派，则大多表达无权的普通老百姓的看法。从他们的支持者可以看出来.

主流与非主流，无非是政治以及进一步的经济权利的分裂。本身而言，国内的经济学分歧，背后本来就是政治权利的分歧。主流与非主流经济学家的意见表达，也只是国内政治现实的一方面而已。主流经济学家成为主流和主导，非主流经济学家成为末支，也就很正常了。

郎顾之争虽然对政策有了一点影响，我想只是反映了一方面问题本来是难以掩饰,必须有所改变，另一方面，zf的执政态度稍微有所反省（希望如此）。郎后来在国内的发言，也是受到限制的。（要不然怎么跑到澳洲去讲话呢。---这一句是我的猜测了。[:)]）

另外说"马克思没有经济学."

我想倒不一定.

政治经济学,polictal economics,本身而言,即是经济学的一个流派,一个方向.我记得读过篇文章,是纪念某位政治经济学家的工作,提到political econmics 的起源(这里political economics 更像是国家经济学),称马克思是political economics 的奠基人之一. 若说马克思没有经济学,想来是误解.

至于政治经济学,在国内被政治化,而作为了一种工具,反而被人忽视了其学术上的意义.

还有,经济学是有政治倾向的.现今的经济学大多数被美国(或美国背景)的学者主导,不是没有理由的.世界范围的经济学也是有主非主流的,同国内大同小异.

至于说国外的经济学家不懂中国国情,反不如国内经济学家了解问题,并不完全.我觉得还不如说政治背景不同,见解自异.

经济学,本来是统一(general)的学科,其规律总是一致的.总不能为了解释中国经济,而开立一中国经济学派吧.中国国情么,无非是腐败罢了,就是政治经济制度的扭曲,没有那么复杂.