主题：【文摘】军事观察：要飞船，不要航空母舰（上） -- georgenine
家园 【文摘】军事观察：要飞船，不要航空母舰（上） ——关于战争空间与武器关系的思考
● 人民网特约军事观察员 滕建群
2005年10月12日00:58
在20世纪的好莱坞大片中，当世界某地出现危机的时候，美国总统问手下工作人员的第一句话就是：“我们的航空母舰编队在哪里？”镜头会立即推向正在航渡中的美国海军航空母舰编队。这并不仅仅是电影故事，美国海军也无不骄傲地说，他们总是第一个出现在危机现场。
纵观二战结束以来美国应付地区性危机的事实，我们可以看出，以航空母舰为核心的海上力量始终是充当了美国向外投送力量的“急先锋”。即使是开战，海军也多是捷足先登，1991年第一次海湾战争期间，多国部队投掷的第一批弹药是从包括美国海军航空母舰在内的军舰上发射出去的。
争论不休的航母未来走向
今天，航空母舰这个海上“巨无霸”仍是美国对外干涉的重要兵器。冷战后的海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争以及伊拉克战争，航空母舰的作用无可替代。当人们关注着印度洋地震海啸大劫难时，美国派去了包括“林肯”号航空母舰战斗群在内的战斗群。9月25日，印度和美国海军在印度西南部的喀拉拉邦海岸附近举行规模最大、级别最高、代号“马拉巴尔-05”的联合演习，美国又首度派遣了“尼米兹”号航空母舰战斗群，与印度海军的“维拉特”号航空母舰一同参加演习。航空母舰对许多像美国这样的国家来说至今仍是代表海军强大与国家实力的象征。
正在这种海上主战兵器大显威风的时候，国际军事领域却对它未来的作用提出挑战性质疑问。还有报道称，在新一轮国防评估中，美国可能让现行主力型尼米兹级航空母舰的建造计划下马，取而代之的是既隐形，又可向岸上投送力量的舰艇，即美国现在准备发展的“21世纪舰艇”系列。这一系列舰艇包括：新型航空母舰、巡洋舰和驱逐舰等。而冷战结束不久美国提出的“火力舰”构想尽管已经被美国政府“枪毙”，但是它的许多技术设想仍将会被用于未来新型舰艇的建造上。
围绕着航空母舰未来走向的争论起源于航空母舰大国——美国。美国学者假设：2015年，中东地区纷争再起，驻中东的美军或其他盟国部队遭受包括洲际弹道导弹和战术核武器的打击。如果美国总统再敢向这一地区派出载有5000官兵和数十架舰载机的航空母舰，完全可能使其成为导弹和战术核武器的“靶子”。因此，他们指出，美国的决策者必须从现在开始要另做打算。美国海军的一位将领写道：“在导弹激增的年代里，你还会把数艘尼米兹级航空母舰开进波斯湾地区，以便舰载机和导弹能把要打击的目标纳入射程之内吗？……不出10年，你绝对不会这样做了。”此话不能不引起国防和军队建设者的高度重视和深思。
不可否认，在未来10年，或者20年甚至更长一段时间里，航空母舰作为海上主战兵器不会彻底地退出海战这一历史舞台，但随着时间的推移，它在战争场上所扮演的战争角色必将发生根本性转变，最终退出战争舞台。这也许是一个大胆的设想，但只要我们回溯一下战列舰的生与灭，我们就可以看出今天航空母舰的未来。
战列舰兴亡启示录
经过第一次世界大战的实战检验，许多国家均认为，战列舰将是海战第一利刃，特别是像在大西洋海域进行的日德兰海战，舰队的航速和火炮的口径成为杀伤对方、夺取海战胜利的关键性因素。正是因此，战列舰在第一次世界大战中出尽风头，人们对战列舰的崇敬导致战后各国大力建造此种船坚巨炮的“海上堡垒”。
倒是美国和日本两个国家在造战列舰的同时还把目光转向了一种新型海战兵器身上，这就是航空母舰。这就为此后在太平洋发生的几场大规模海战提供了物质基础，同时也证明了美日两国对新技术发展的敏感度远远超出了其他国家。当德国的“俾斯麦”号和“梯比兹”号战列舰驶出船厂之际，美国和日本却把一艘艘航空母舰送上了海洋。
到第二次世界大战前，战列舰被推上海战兵器发展的顶峰。在许多国家的造船者眼中，满载排水量近6万吨战列舰并不显得过于笨重，舰炮口径达460毫米并不显得庞大。第二次世界大战中，这些庞然大物被一一击沉，并没有发挥像人们想象中的那种作用。原因何在？只要我们看看当时的技术发展和海战样式的转变，就可以知道战列舰被迫退出历史舞台的根本原因。
应该说，取而代之的是由航空技术与航海技术相结合的航空母舰。到第二次世界大战中后期，海战不再以舰炮射程来划分战场范围，也不以战舰的速度决定胜负，而是以航空兵活动半径来确定胜负和优劣。
发生在美日之间的珊瑚海战和中途岛海战锁定航空母舰海战主力舰种的崇高地位，它兼顾了航海优势与航空优势之大成，不仅扩大的海战的半径，而且也把海战引向了水面舰艇之上的空中，海战第一次成为立体化军事行动。首先是一种追求新技术的思维模式，而不单单是航空母舰本身赢得了第二次世界大战中太平洋战场上的胜利。
争夺新高地：信息与航天技术
然而，今天随着导弹技术和航空航天技术的发展，航空母舰的优势地位却在被渐渐地削弱。这就向我们提出了严肃的问题：要不要用二战主力装备航空母舰来装备我们21世纪的部队，来应付21世纪初的挑前，回答是否定的。这是因为时代又把人类社会推进了一个全新时期，再用50年前的技术显然已经落后于时代。
目前，发达国家都在把争夺的制高点放在信息和航天技术上。尽管人们当前还不能够准确地描绘出信息技术与航天技术融合所带来的新型武器装备，但我们已经看到了这种融合的端倪。那就是：战场空间正在向新的领域（外空和计算机空间）渗透，这种潮流不可阻挡，只有投入到时代的大潮中，我们的思想，我们的装备，我们的军队建设，才会不停滞不前。战列舰的命运正说明了这一点。中国必须要参与信息与航天技术的竞争，并在这两个领域里有所建树。
2000年，美航天司令部司令埃伯哈特指出，当太空变得对于军队的地面、海上和空中作战更加必不可少时，美国必须把注意力集中在空间控制上。2001年1月11日，美国航天委员会指出，要防止针对美国的"太空珍珠港事件"，认为像陆、海、空一样，太空这个“介子”将毫不例外地成为军事争夺的场所，美国应早有准备。其实，美国对太空技术的追求早在半个世纪前就已经开始了。那时，包括肯尼迪在内的美国领导人已开始关注外空领域里的军事竞争，指出，谁控制外空，谁就会控制地球。道理很简单：居高临下总是军事家夺取战场主动权的首选目标。
看清楚未来10年、20年世界军事技术发展的大趋势，我们就不应用第二次世界大战时期的主战兵器应付21世纪的挑战。☆
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 日美两国大造航母是因为当时的海军协议禁止多造战列舰 家园 只要有钱有技术，咱什么都要 别听美国到处唧唧歪歪航空母舰无用论，自己对新一代航空母舰上心着哪。当年赫鲁晓夫就是听了这些，尽造潜艇来着，结果古巴事件时让人堵在海上检查。当初银河号事件中国要有航母，美国也不敢硬在公海上公然拦截、开箱检查，奇耻大辱啊。
家园 中国航空母舰的六大难题 第一、中型以上预警机上舰的难题，及弹射起飞的难题
弹射起飞技术，美国、英国都已经实现，但是，不但中国目前没有实现，而且前苏联和现在的俄罗斯，也没有实现？可见弹射起飞确有难度。技术发展的最新需要，要求中国的航母具备弹射起飞技术。其中的关键在于：（一）滑跳起飞的模式，不符合航母搭载中型以上预警机的要求。中型以上预警机在滑跳式起飞的航母上无法升空。但是，如果没有预警机的大范围的战场监控，在目前美国已经完成隐形战机研制的前提下，只有中型以上预警机对战场实施居高临下的24小时监控，才能及时发现隐形战机的来袭。否则一个庞大的、无法隐形的航母舰队，将容易成为敌方隐形战机的"刀下鬼"。（二）弹射起飞的速度，比滑跳式起飞速度高出大约一倍，有利于航母舰载机应急起飞作战，以及自卫。从上述两个方面说，弹射起飞技术，是无可回避的难题，也是必须克服的难题。只有克服了这一难题，才能搭载中型以上预警机，才能增强对付隐形战机的能力。
第二、配置美国标准第四代战机的难题
关于航母舰载机使用哪里种机型，各方各有议论。同样，我们从美国已经推出第四代战机的情况看，中国的航母，必须搭载美国标准的第四代战机才能更有效地同美国航母对抗。（一）中方航母的舰载机如果不能超音速巡航、以及大作战半径，则不论苏27还是苏30、或者歼10，都不能有效地快速接敌，都不能有效地拒敌于远距离之外。这对于航母来说，将是致命的。一旦美方配置超视距反舰武器的第四代战机快速突破中方航母舰队的中、远距防线，则中方航母舰队在反应时间上将面临极大压力、陷入极大被动。因此，中方配置的舰载机，必须具备超音速巡航，以及大半径作战的能力。从而拒敌于中远防线。（二）中方战机必须具备隐形能力，以同敌国第四代战机对抗。否则中方战机在接战中还将处于不利。综合上述，中方舰载机必须具备超巡、隐形、大作战半径的等美国标准第四代战机的特点。上述难题，是必须克服的。否则航母对航母的对抗中，中方航母舰队还将不敌。中国需要早日研发成功美国标准第四代战机。
第三、整个航母舰队的“全硬件配置”难题
众所周知航母舰队并非只有一艘航母，而是由反潜、防空、护卫、驱逐、潜艇、补给、航母等多种硬件力量共同构成的一个战斗群。航母舰队是上述力量的集成。这样，整个航母舰队的发展过程，实际上是一个国家海军的发展过程。目前，我们从各个方面得到的资料分析，中国海军已经在推动"渐进式"构建航母舰队的过程，这一过程包括：潜艇方面，发展093、094攻击核潜艇、战略核潜艇？在反潜、防空方面，发展万吨级的"旅洋级"驱逐舰，实为中国的"宙斯盾"巡洋舰？护卫舰、驱逐舰的升级换代，也在进行中，例如引进了俄罗斯的现代级。总体看，当上述航母舰队组成力量逐步发展起来之后，再建造航母，则到时，一个航母舰队的硬件设施，也就" 瓜熟蒂落水到渠成"。
第四、配套“卫星网”、C4I系统的难题
一个航母舰队的通讯、联络、指管，必然需要相应的卫星系统、预警系统，等等。属于航母舰队专用型的C4I系统。这一系统的研制，对于整个国家的雷达、通讯、电子、计算机技术，提出全面的挑战，和沉重的话题。但是，我们也看到：最近20年来，中国的通讯业、软件业、电子元器件业，有了巨大的发展，培养了越来越多的人才。我们解决上述难题的人力、物力、技术能力，远高于以前。并且，上述能力，随着科教兴国的战略的实施，还将有突飞猛进的发展。中国"旅洋级"的"宙斯盾"系统，就是自力为主？发、研制而成。中国的航天能力，更是国际领先。总体看，上述难题，有条件克服。一旦克服，将使中国军队的C4I能力，得到重大突破。一个兵种突破、整个国家受益。
第五、航母舰队的研发建设费用、维护费用等资金难题
航母舰队的建设，必然是要遇到资金难题的。这需要从下列角度看问题：（1）随着中国经济实力的增强和不断积累，中国筹建航母的经济条件，将越来越好。目前，中国继续实施"韬光养晦"的策略，国际关系上不与美国争锋，是有深远考虑的。只有中国经济强大了，中国的军事投入才能增大。中国筹建航母舰队、攻克各项技术难题的经济条件，才更为雄厚，甚至才有条件谈起。这个有效的政策，还需要继续执行下去。（2）在目前台海形势不断恶化的情况下，有必要适度加大投入，有必要发挥"两弹一星"精神，有必要发挥民间积极性。我们认为：必要时候，可以推出中国的国防彩票、统一彩票、以及多形式的、实质性的、持久性的民间支军工程。从目前居民拥有7万亿存款、1400多亿美金的情况看，我们研发、建造航母舰队，是有条件的，并且条件还将越来越好。
第六、“中国威胁论”的难题
上马航母，难免再次触动日本右翼等势力鼓噪的"中国威胁论"。我们的对策是：（一）航母舰队的组建，适于以"模块化"、"分步走"的组建战略，来逐步推进。目前的迹象显示，这一策略可能正在实施。就是：先将航母舰队需要的巡洋舰、驱逐舰、潜艇、舰载机、补给舰等逐步研发、建造好，将航母舰的建造，留到最后一步。一旦航母建成，则整个舰队很快成军。这一政策，有必要继续实施、加快实施。先从不引人瞩目的地方做起。（二）中国的对外宣传，一直是弱项。中国的对外宣传如何改进，中国的国际形象如何提高，需要当局者深思。否则，在宣传上、在国际舆论中，还是容易陷入被动。航母的建造，还将成为中国威胁论者的口舌。（三）航母的建造，要把握好维护世界和平以及反恐的机遇。中国的舰队和将来的航母舰队，要通过维和、反恐，在全球行动中，以及国际事务的处理中，发挥更大作用。中国航母舰队的研发、建设，是为了反对分离主义、恐怖主义、等等。
总之，从航母舰队的相关的各方面看，航母舰队的构建，是一个长期的过程，是一个全面的过程、是一个高难度的过程。航母舰队的整个筹建过程，就是中国综合军力总体突破的过程、上台阶的过程、飞跃的过程。这一过程，迟早"开花结果"。我们期待那一天的早日到来。
家园 中国航空母舰的唯一一大难题:钱 中国航空母舰的唯一一大难题:钱
航空母舰,即使造出来,维护起来也是一个无底洞.而航空母舰
又不是两弹一星这种战略武器,基本上是属于一种用来欺负远方
小国的战术战役性的东西,所以暂时没有战略上的急迫感.
因此暂时拖一下也无关紧要.
当然,项目的攻关应该继续,技术应该积累,还要想办法能不能走
走近路,看看能否实现跨越式的发展.
航空母舰当然是有着其他武器不可替代的作用.不能说只要发展
了航天,就可以不用航空母舰了.各有各的用处.现在交战,拼的是
整个系统,他们分别占据了不同的NICHE.即使是刀和棍子这种原
始的武器,部队也有装备不是?所以假如国家实力允许,多发展一
些各种武器平台,是可以的.但是国力有限的情况下,就不应该追
求高大全,应该有所为有所不为,以符合当前战略的需要.
我觉得当前最重要的,是应该解决一些军民两用的核心技术,实行
关键战略产业的现代化.比如说芯片,核能,发动机,飞机,整体提
高机械工业,电子工业,做大做强汽车工业,航空工业,船舶工业.
这些方面强了,产生好的经济效益了,积累了技术经验了,再根据
需要研制装备大型的武器系统,就水到渠成了.否则很容易走苏联
的老路.国防工业,不应该仅仅花钱,要能够自己造血.以尖端武器
研制为突破口,带动整个产业,而不是拖累国民经济.
家园 发动机啊发动机啊，哼哼唧唧好久了啊，还是没结果咯~
家园 这六大难题并不是不可克服的 第一、中型以上预警机上舰的难题，及弹射起飞的难题
并不是所有航空母舰都要配备中型预警机，关键是要看其任务和活动范围，以及目标。英国无敌级用海王直升机执行预警任务就是一大创举。只要雷达过关，载机并非问题。
第二、配置美国标准第四代战机的难题
这个也要看目标如何，如果假想敌是美国，老实说没有航母作战的实际经验，数量上又处于劣势的中国海军，如果靠航母打航母，需要五代机而不是四代机的问题（实现得了实现不了是另一个问题，要求是需要如此）。
中国人的脑子应该不干必亏的买卖，所以一上来就用航母编队对抗美军的可能比较小，在东海把航母派到日本门口对国际军事平衡的冲击太大，而台海恐怕又用不到空母。所以，从现阶段看来，航母的用处恐怕在于威慑南海或者积累人才和使用经验，那么，四代机恐怕使用不到的。
第三、整个航母舰队的“全硬件配置”难题
还是看作战目的，建立航母编队的目的是什么，如果是局部战争，低烈度冲突，假想敌为东南亚，南亚某国，比纳吕贝克好一些的编队，我们造得起，也维护得起，即便阿斯图利亚斯亲王号水平的编队，也不是问题。
中量级拳击手有中量级的技术特点。怎样定位是这个难题是否是难题的关键。
第四、配套“卫星网”、C4I系统的难题
这个参见楼下漏兄的内容吧。
第五、航母舰队的研发建设费用、维护费用等资金难题
这个作者也没认为是特别大的问题，充数的吧。
第六、“中国威胁论”的难题
这个么，航母的作用不但有军用价值，日常也有救灾救南等一系列使用方法，中国周边海域那样大，弄一两艘航母加强对海域的控制，不应该是大的问题，这个理由是说的过去的，阿根廷弄个航母也不见有人说它威胁论，可见有没有威胁论，和航母的关系并不太大。威胁论的关键在于中国国力的稳步增长。
其实还有两个难题没有谈，那才是比较头大的问题。
第一个是中国航母的使用局限，中国没有海外领地，台湾问题没解决以前进出太平洋并不容易，孤零零的一艘航母，没有配套的一系列发展派出去究竟要做什么？保护石油通道？靠一两艘航母能做到么？和英法一样作为国际军事力量的组成部分，现阶段是否有这个必要和可能呢？发展一件兵器，如果不预先对其目的作充分的论证，只是看人家有眼红，那多半是会带来些问题的。法国海军二战中的大型潜水巡洋舰沙尔科夫号，或者苏联人在波罗的海的战列舰，大概就是这样的典型。这对于主张发展大型航母舰队的朋友来说，恐怕不是一个喜欢的论点，不过，我们无法回避现实。
第二，航母编队在一旦和美军这样的假想敌发生局部战争的情况下的生存问题。这种情况下航母编队如果和人家硬拼是不符合战争理论的，如果变成五月二十五日还好，变成贝尔格拉诺将军号就远不如一两艘优秀的潜艇有用了。要知道一旦打起来，无论规模大小，对方很可能要寻歼你的航母，一来是打掉你的航母减少自己威胁，二来打掉你的航母可以极大的打击你的军心士气。不要造出航母来，没有成为一件利器反而成为一件累赘，那就是用兵的麻烦了。
这两个问题的解决，也不是不可能的，关键，恐怕还在于对于航母的作用和局限，要有清醒的认识。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 六大难题其实也没六个 第一个是技术问题，可以算难题。但已经研究了十几年，现在不能说已经完全解决，但是已经不难。
第二个，所谓“美国已经推出第四代战机”，“中国的航母必须搭载第四代机才能更有效地同美国航母对抗”，这个观点不成立。航母从来都不是为了对抗航母的，航母是制海制空的平台，如果仅仅是为了对付航母，远程轰炸机、中远程舰射、潜射导弹，甚至弹道导弹、巡航导弹都可以。
反对中国建航母的人，可能就以为”航母是用来对付航母的”，所以才极力反对的。如果是这个思路，那就大错矣。
第三个问题就不是问题了，美防长拉氏质疑中国海军造舰计划和一下子搞出两三种预警机，实际就是怀疑中国在组建某个海上“战斗群”。
第四个问题，中国神舟六号已经回来了，天地通信和测控水平已让世人刮目，“卫星网”、C4I系统难度不会超过神舟。
后面了两个问题就不说了，那也是凑出来的难题，只是想不想的问题。不想就是难题，如果想，连个问题都算不上。
家园 同样的价钱 是买几百架飞机好 还是配齐一个航空母舰战斗群好
这是一个问题
而且是很大的一个问题
家园 这又是一个大明白 怎么觉得有点象刘XX。
家园 得，想起鼓吹一切导弹化的赫鲁晓夫了， 家园 这个文章的逻辑，简单的说就是 怀孕了要生小孩，可生下来早晚要死，因此，干脆就不生，直接打掉。
家园 看到这文章,估计中国海军会气坏了,相关国家海军乐坏了. 奇怪 的是作者是海军培养出来的. 真希望这只是作者的个人观点.
家园 这种论调真是没学会走路就想跑，哗众取宠是要吃大亏的 在相当长的时期内，航母战斗群仍将是最有效、最灵活和最强大的武器系统。天军制海的时代终将会到来，但是在这一天到来之前，难道可以把海洋都让给对手吗？这就好比一个高瞻远瞩的原始人，义正词严地告诉大家将来是要用化纤材料来工业化制作服装的，所以麻衣葛布蚕丝棉花都是落后愚昧的行为，结果他一直光着屁股。
家园 【文摘】驳滕建群：要飞船不要航母 作者: 北河三 发表于: 2005-10-12 11:52:19
人民网刊登滕建群的《要飞船，不要航母》的评论员文章，其观点实在不能苟同。其忽略了一个重要的原则，人类的生存空间目前仍在地球表面，各国际行为体的利益需求仍集中在地表空间，因此斗争仍集中在这一空间领域，任何斗争手段的效果都必须在这一空间领域落实。
文章用战列舰的过时来类比航母在现代军事斗争中失去了自有的地位，这是一个原则性的错误。首先，航母取代战列舰，是同一类型平台的进化，是一类手段内部的结构性完善，而不是用另一新手段取代过时的老手段。战列舰被航母取代，是国家海上力量这一完备体系内部的结构性调整，是适应时代发展需要的表现，而不是国家海上力量这一体系被另外的体系所取代。海上力量体系的存在有其相对持久的客观需求，是其它手段体系所不能够取代的。它在国家力量体系中扮演着不可缺少的角色。而滕建群所提出的用太空力量取代航母，实质上是否认国家海上力量体系存在的价值，用对等的太空力量体系取代国家海上力量体系，也就是说用国家力量体系中一个领域的力量取代另一个领域的力量，这是违背客观事物发展要求的。同作为国家力量体系中的组成部分，海上力量与太空力量发挥着各自不同的作用，谁也不能取代对方，一旦取代，国家力量体系就会出现缺失，就会不完整，就会像一个跛脚的巨人一样戳一下就倒。在冷战时期苏联和美国都犯过重视核力量而忽视常规力量的错误，而事实证明这种偏向性发展破坏了国家力量体系的平衡，使国家力量体系只能适应单一的国家斗争需要而缺乏灵活性并在最广大的领域丧失了其维护国家最广泛最基础利益的能力。美苏后来都对重核轻常的做法作了纠正，宣告了唯核武器论的破产。今天滕建群提出这样的观点，同样是一种概念性模糊，是对国家力量体系构成的认识不清稀，是有百害而无一利的。
滕建群同时强调信息时代和导弹时代航母已没有生存能力。是这样的吗？恰恰相反，航母在信息时代和导弹时代提供了更加强大的信息控制能力和武器使用能力。滕建群仅仅看到航母平台本身，而把航母所携带的舰载机力量从航母中人为的剥离出来。事实上航母存在的重要意义是为舰载机提供了活动的海上平台，能够将空中力量在任意海上领域充分发挥出来。而目前谁也不能否认航空兵力量在信息时代和导弹时代的巨大作用和不可替代的地位。舰载航空兵所提供的信息获取能力、信息控制能力、指挥控制能力以及这些能力发挥的灵活性都是其他平台所不能企及的。科技发达如美国，好像也没有说用航天飞机、卫星获取所有的战区战场信息、进行指挥控制并实施电子战吧？不是技术不能达到，而是这是根本违背客观事实的想法。而舰载航空兵所提供的制空权控制能力、对地面/海面的火力打击与压制能力及其灵活性更是太空力量所无法做到的。能够想象航天飞机像F/A-18E/F一样提供密集的火力打击能力并夺取战争中至关重要的制空权吗？有人在美国的任何一本军士理论书籍中发现过美国人要用太空力量取代空中力量和海上力量吗？相反，在现代高技术战争时代，美国人更加强调发展空中和海上力量，航空母舰的发展更是在各国蓬勃展开，这是客观事实，能用这个证明航母已是迟暮之年了吗？滕建群所提出的用太空力量取代航母纯粹是他个人的臆想，没有任何事实依据和历史依据，更缺乏哲学逻辑思考。
滕建群强调信息的作用，突出导弹的威力，殊不知信息是力量的倍增器而不是力量本身，太空力量也不等于信息力量；导弹固然威力巨大，但导弹也有其各自不同的作用和限制，更需要依托一定的武器发射平台。信息本身很难产生现实物质力量，必须寄生于现实物质力量才能增强物质力量的效果。美国的信息作战能力是构筑在其经过长期苦心经营不断发展的现实物质力量空前强大的基础上的。能够想象美国仅仅依靠计算机传感器而没有任何实施作战的手段而能获取战争的胜利吗？信息作为从潜在可能向现实优势发展的中介因素，不能独立自为地存在，必须依靠其所中介的两个现实因素：主体和客体，脱离了主客体，信息不仅没有任何意义，而且不会存在。抽象的谈信息而将其从其所产生的主体和其所发挥作用的客体上剥离出来，是形而上学中最错误的思考方式，甚至是对形而上学的侮辱。
导弹威力巨大，但是导弹不是从土里冒出来的，必须有携带、运载、使用导弹的平台，航母及其舰载航空兵和航母护航编队所提供的平台正是其它任何平台所不能取代的，一个航母编队的火力打击能力是目前任何一个可以在全球机动的军事力量所不能够达到的，太空部队能够做到吗？即使从数量上能够做到，从精度、灵活性、效费比上都做不到。众所周知，从高位空间向低位空间实施精确打击的技术难度是随着高程的增大而同比增大的，能够想象从火星轨道上发射导弹精确的打击地球上一辆坦克吗？不行吧？但是航母舰载航空兵做得到！在一场局部冲突中国家可以派出航母表对实施威慑慑止战争，这样的灵活性恐怕是太空部队所无法做到的吧？再计算一下要构建一个能够提供同等火力强度的航母编队和太空部队的费用，究竟哪个划算，恐怕世人皆知吧！作为国家海上力量体系代表的航母，能够轻而易举的就被太空中几颗卫星几艘飞船取代了？那美国造那么多航母而且还在设计发展未来航母干什么？钱多烧着慌？！
一个国家如何发展自己的国家力量体系必须在各种手段体系中谋求平衡，确立一种能够应付各种危机和需要的国家力量体系，任何偏颇都将给国家利益带来重大损害，从大了讲过去仅仅重视经济力而忽视军事力已经使我国的综合国力受到严重损害了，今天在军事力本已不足的情况下，难道还能采取错误的发展思路影响其发展吗？那会是国家的罪人！民族的罪人！