主题：【原创】中美的文化不同造成的军队性质不同 -- landlord
家园 【原创】中美的文化不同造成的军队性质不同 先声明一下，俺算是个中间派吧。俺觉得很多对美军的批评不太合适
美国人喜欢说平等，是不是这会儿事大家再讨论。但俺觉得大多数美国老百姓是这么想的。所以舆论也这么说（或以此来误导老百姓
）。您明白了这一点，对美军的作为就能理解了。（同不同意再说。）美国人觉得军人也是人啊，只不过职业是军人罢了，和其他人是平等的。您让他们去用自己的命换老百姓的命，他们当然不干啦。除非有命令，（美国人很注重责任的）当然得听。不过谁敢下这个命令啊，事后还不得被人家（军队家属或老兵团体啥的）告死啊。
所以在美国，舍己为人是不提倡的。不信您看看好莱坞的电影，有几个那样的镜头？
但平等也有平等的好处，比如美国的军车就远不如中国那么猖狂
（警车倒挺横
）多说一个小花絮，在中国，军人和普通人可是不平等的－－俺穿军装（放寒假）时，在汽车上只要有人站着，再累俺也不好意思坐。否则大伙都看着你
在美国地铁上看到军人坐着，大伙都觉得很正常，平等啊各位关键词(Tags): #地主瞎侃，
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 西方的军队都是雇佣军！ 在西方，军人是一个职业，当军人失去抵抗能力的时候，可以毫不犹豫地投降，战俘也不会受到歧视。而在东方，军人是为了正义而战，所以杀身成仁，宁死不屈，战俘往往被人轻视。
家园 所以才说中国的军人更值得尊重~~~ 家园 与俺心有那啥。。。
家园 确实这是一个观念的问题 有些朋友说到舍己救人， 其实很多时候没有那么严重，我不太赞成的是在很多时候是在不必要牺牲军人生命的时候去牺牲军人的生命，不赞成军人和平民的不平等待遇。
在中国军人是义务兵制度， 也就是说军人本就是来自平民，本是一体，只不过是在那几年时间内有特殊的义务而已。
说实在的，我觉得中国对军人的生命是不够珍惜的，军人也同样是人，除了需要履行必要的义务之外，他和其他民众之间应该是平等的。
军人的牺牲，在必要和无可避免的时候，当然是需要的，但是在很多没有必要的时候呢？ 牺牲的反正是普通人家的子弟，拿这个来煽情，怎么说也是有些不厚道的。 那些小战士其实是挺可爱，也挺可怜的，可现在条件好一点的人家，有几个会愿意把自己的子弟送到军队受这份苦？
家园 老大, 可能看电影不多吧. 好莱坞电影里的主人公可都是舍己为人的. hehe.
美国人的毛病的说的一套, 做的一套.
家园 俺咋觉得自己看的不少啊 舍己为人的主人公没见多少啊，你说几个让俺回忆回忆
家园 好多啊 比如超人，蜘蛛侠，都是雷锋一类的，做了好事不留名的。
现实中，加拿大有过一次意外爆炸，号称是核弹发明以前人为的最大一次爆炸。一个电报员，本来自己能逃生，但坚持在岗位上报警，最后光荣了。现在还时不时有纪念活动呢。
家园 可能大伙误会俺的意思了 舍己为人的人物在电影里是有的（其实电影里嘛人物没有）。但在美国的电影里并不宣扬舍己为人，但比较强调各人的职责（比责任准确）。
象楼下俩位讲到的，俺看的时候没想到啥舍己为人（真不是抬杠
）。孩子第一，妇女先行这是西方传统美德描写战友情（包括消防队员，甚至黑手党）在电影里也不少。终结者是保护（未来）领袖，保护者一个是他爸，一个是机器人，哪个舍己为人？魔戒是英国小说，中心思想是小人物也能当英雄
，是谁舍己为人来着？嘿嘿嘿，说的这些片子俺都有DVD。
家园 泰坦尼克的女主角 将自己在救生艇上的位置让给一个带小孩的母亲。
还有一个将消防队的美国电影，名字忘了，队长抓住一个将要掉进火海的队友死也不放手，说：you die, I die.
不知道这两个算不算。