主题：取消高考，修满学分就可以上大学，大学随机分配——教改猛药一剂 -- 思想的行者
家园 取消高考，修满学分就可以上大学，大学随机分配——教改猛药一剂 （一）教育改革猛药的必要性
如何进行教育改革，各个方面都想了很多办法，例如禁止教培，例如规定体育课时间，规定课间休息时间，禁止学校发布成绩排名等等。
但是以上办法基本上都没有取得成效，上有政策下有对策。
为什么教育改革总是难以成功？
原因在于高考是家长以及学生试图通过这个途径实现阶层跃升的途径。
阶层跃升的意愿是正当的，但这种阶层跃升又更多的形成了学历仰视和学历俯视，为了不被他人俯视为了可以被他人仰视，不管是学生还是家长都拼了。
于是就形成了中国人把绝大部分的精力用于中学阶段学习而到了大学则60分万岁的怪现象。
更加严重的这种学历仰视，学历歧视对于学生，家长的平等人格的形成十分有害，当一个人不能平视他人，往往就不能就事论事的思考问题分析问题，而是常常以对方是自己仰视还是俯视的对象来确定对方的对错。
这一点，——平等人格的普遍缺失使得中国的互联网这样的公众高度参与平台充满了各种各样的歧视或者膜拜，导致中国互联网的辩论质量严重下降。
例如西西河也是一个例子，作为一个海外平台，随着用户的增多，歧视膜拜越来越严重，间接导致了一些高质量创作者的离开（萨苏因为看重蒋介石而遭到歧视，文小芒在河内引发膜拜最终离开）。
平等人格的缺失导致即使是清华北大复旦上交的大学生都不能独立的思考最简单最基本的问题，例如草甘膦作为农药比食盐哪个安全？清华北大复旦上交的学生们就搞不懂。
因此中国教育迫切的需要改革。
中国教育的改革需要猛药。
二 基本设想
这个猛药就是取消高考，分片入学。
取消高考不意味着可以随便上大学，你需要修满足够的学分，即你需要足够多的学科拿到及格以上。
这种学分制考试为了保证公平，必须由省一级单位出题。
例如化学，你只要在全省统考中拿到了60分，那么够了，你就拿到了化学学分。
你没有必要没完没了的刷题。
然后你有了足够的学分就可以上大学，大学是随机选的——当然专业是自选的。
大学实行专业挑选自由以及考试的严格化。
为了避免大学老师故意出简单题目甚至泄露考试题目，大学考试实行全国统考。
全国统考的成绩作为绩点，是用人单位的主要考察对象。
大学全国统考的多科不及格则退学或者强制性转专业。
总之，这是一个大学宽进严出的机制，学生们到了大学，不要设想老师在考试前一天画重点，不要设想与老师搞好关系成绩就上去。
到了大学，才是你真正需要努力的时刻，而不是大学天天玩游戏谈恋爱
三 可行性分析
这种制度面临的一个最大的问题是中国是否有足够多的大学老师，可以保证每一个专业，在每一所高校都有足够多的合格的授课老师？
如果中国没有足够多的合格的授课教师，可能导致一个很有潜力的学生得不到足够的教育。
而在原有体制下，一个善于学习的学生往往可以到重点大学去读书，从而获得足够的教育资源。
随机上大学意味着大学资源的平均分配，这对优秀学生更不友好，但如果大学能够保证本科授课的基本质量，则没有什么问题，优秀的学生本来就需要更多的自学，另外他可以自由在网上下载更多课件。
还有一点是大学资源的平均分配意味着优秀学生和优秀学生的交流的减少，本来在重点大学，优秀学生较多，学生之间的交流更频繁。
这就需要建设更多的学生互联网社区，而且这样的社区的准入与学生的考试成绩有关，你在全国统考中取得什么样的分数，你就可以进入怎么样的大学网上社区。
家园 你这方案不是白左平等路线+高考中考化嘛 你这方案不是白左平等路线嘛，加上高考中考化，大学高中化，大学统考高考化。最后会导致教育一地鸡毛，全面倒退。
首先，说你这个省统考拿学分。你这其实就是一个改版的中考。但是，第一，你这个60分是不是要难到有一部分学生，无论怎么学，无论老师怎么教，都过不了？如果你不难到这个程度，那就没有意义。而你如果难到这个程度，那在这个线附近的学生还是要猛刷题，而且这个“附近”会很宽。你根本控制不了有多少人会猛刷题，也控制不了最后有多少人会拿到本年度的大学入学资格。第二，你这个学分制会带来一个后果，就是拿到学分就忘。最后学生去上大学的时候，只有入学前拿学分的一两门课还有点印象，其他全忘了。高考的一个优点，入学学生有扎实而大致一致的学科基础，被完全抛弃了。
其次，学生入了大学以后，就跟现在高中式的，以大学统考为目标了。那大学必然也以这个统考为核心来组织教学，统考不考的就不学。清华的老师也不敢讲前沿，更不敢讲和统考不同的学术观点。他必须搞高中式的教学，避免统考考不过北京联合大学丢人。那还是清华吗？
最后，你这个最后的统考，其实就承担着高考的职能：区分学生的资质和努力程度。那学生只有疯狂内卷，死命刷题。最后胜出的是一群做题家，然后你让他们进大厂和研究生院，你还指望他们有创造力吗？
当年的工农兵学员制度都比你这个强很多。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
1993年就推行学分制了 我现在都不知道学分制有什么用。
掏大粪都要努力学习努力练习想掏得好。恢复高考后一直就有人在意图不准努力学习。
高分低能就是个笑话。
家园 没有看到中学统考学分制吗？ 60分和100分一样，请问你需要多努力？
家园 你的思路，还是认为社会需要大批量高质量大学生 设计的这些东西，还是不惜工本提高质量。出发点就错了。不要说中国现在社会发展程度，欧美早几十年，就发现社会不需要过多博士，更不需要个个德智体美全面发展的大学毕业生，占全社会6，7成就业岗位的服务业，需要这些新人类吗?不需要，硬搞，对双方都是痛苦。中国目前大学阶段精英与垃圾院校共存，很正常，就当高中阶段延长。也会长期存在下去，别天天想几百年后的社会需求，要求现在就适应，超前太多真成那啥了。
家园 很不错的想法 就是需要1. 更多的大学资源；2. 优秀的大学老师；3. 严格的大学退出机制。
这三条都不容易。
美国其实接近这个制度。SAT成绩等只作为参考，主要看高中各科成绩和社会/科研/体育活动。评估更接近对人的全面评估。
本质上的问题是教育资源不足。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
道长怎么说外行话 美国的大学教育是以教学为中心的，所以吃资源，需要有足够数量的高质量师资，需要先进的教学设施。好处是能保证学术多样性和接触前沿。可以这个老师讲概率的频率观点，那个老师讲贝叶斯观点。而学生敢于质疑，会产生新的观点。在这套体系下面，学术观点是进化的。
而他那套是以统考为核心的。在网络带宽足够的情况下，根本不需要多少资源。理论上，一门课只要一个主讲老师就可以了，大家都看他的视频，绝对公平。但接触前沿和学术多样性就别谈了。老师讲频率观点，那就考频率观点，贝叶斯观点就不会讲，讲了学生也不会学。老师也不会讲前沿，前沿如果不考就是没用的知识，浪费时间。学生对待课本就像教徒对待圣经一样，学出来只能是做题家和辩经士。
这俩能一样嘛。
- 复 很不错的想法
家园 举手申请发言 道士河友，我觉得很多事情要透过表面看实质，不是看说得多花，而是看做得多好。
先说教育招生问题。
先说实例：同一个大学城的两间本科，一个私立，工商管治专业，学费34600，信宿3600四人间，控制水电。一个公立，电子专业，学费5700，1700四人间，水电不控制。学年拥有的教育资源公立数量级的强于私立。这是孔窥的一斑，大致可以依此推开，恰好道士河友也是科教战线的，不乏这方面的材料。小初高其实类似。
这个情况说明，中共的是真金白银拿资源出来培养学生；私校培不培训人另说，是真金白银的从学生那掏钱。如果大家同意我这个观察，那么应该会同意我的推论：宽进严出是不惜误人子弟来敛财。
现阶段的情况，取消高考就是把工农子弟普遍隔离在高等教育之外。情况不同了。
- 复 很不错的想法
家园 中国本科教学资源应该是足够的 中国有很多很多的博士，搞科研可能不太合格，但是光教本科生应该是够的。