主题：好像有了一条走出困境的路 -- 拜吨

痛快

如果没有通钢事件，通钢早变成私企了，通钢的工人大概率多数又下岗一次了。通钢工人的付出（一个工人被判刑），换来了通钢工人的集体利益，而且长期影响了国企改制的政策，为全国的工人就争取了利益。大多数人都小瞧了通钢事件的影响力，在通钢事件前，想关闭哪个国企就关闭哪个国企，想把哪个国企卖掉就卖掉。通钢事件后，国有企业改制一下子就慎重起来，二重破产重组是国机集团，武钢亏损严重就由宝钢收购，即使是格力这样已经改制过的企业，在卖掉最后的国有股份前，也是经过了多年的酝酿，待老工人、老干部基本全部退休后才卖掉的。

建龙集团退出通钢重组后，首钢接手参与通钢战略重组，现在通钢算是首钢旗下的子公司。这次重组过程比较顺利，大多数通钢人表示理解和支持，被首钢并购后，通钢保持国有企业性质不变。

本质上说，通钢事件不单单是工人阶级为了保卫自己工作和家园的一次努力，更是守护国有资产不被恶意侵吞的一次斗争，从这角度说他们并没做错什么。

麻烦您今后发言之前，建议查下资料再下结论不迟。毕竟网络那么发达，顺手搜下百度也不是什么办不到的事，好歹也是六十年代生人，这点学习能力总该有吧？老实说我也没有教化你的兴趣，只是提一嘴，免得你又说别人跟你抬杠。

贵州省为什么当时没有随大流的去选择第一方案，而是选了第二方案？我个人推测应该有两点：

首先，贵州省的地理特点就是山区多，对外交通比较闭塞，这两点对于开发房地产老实说不太有利。我05年夏天去过一次贵阳，印象最深的就是道路高高低低起伏不平。这种地理特点决定了即使采用第一方案，哪怕使尽全力也未必能吸引来多少资本搞房地产开发。

其次，云贵川三省有个特点就是对外闭塞但物产丰饶，属于关起门来过小日子很舒服的类型，尤其是贵州省，在九十年代末的时候国企的亏损情况相对并不严重，譬如贵州茅台，九十年代末还能给贵州省带来很大的一笔财政收入。这种情况下贵州搞房改的需求并不迫切，选择第二方案也就顺理成章了。