主题：为高企的油价叫好 -- 晨枫
- 复 为高企的油价叫好
家园 坚决反对这类观点 1 能源就是来用的，而且能源也是市场经济，在市场的调控下，那里能得到更好使用，就流向哪里。
2 高油价引发通货膨胀，让全球经济的复苏更慢。西方国家有成熟的科技体系，来保证生产中的能源使用最佳化。而发展中国家，因为技术薄弱，能源的利用率远不如西方，只是因为劳动力便宜，从而占有一定的市场。高油价引发的通货膨胀，首先摧毁的是发展中国家，发达国家通过有效的减产，技术更新等，还是可以过得去的。
3 通货膨胀让西方人购买力下降，这样中国的产品就更不好卖了。君不见，去年沿海的对外出口灾难性下降，破产的企业无数。
4 至于美国的汽车，是根据美国的汽车文化而建造的。美国地大人少，很多小镇的人口也就几万人。您让这类城镇花纳税人的钱，修建地铁啥的？要知道，公共交通的修建，维护都是很贵的。在美国，车子是工具，上下班，买东西，都要靠他的，所以自然ＳＵＶ这类的大车，比较划算，特别是家里人口多的。 欧洲车是根据欧洲道路窄，老城多，人口密集，公共交通好，这些条件而设计的，小车多，特别是两厢没屁股的，如Golf啥。这类东西，在美国根本不招人待见，车子小，内部容量也小，去shopping也装不下啥，而且欧洲车的维修在美国贵死了，几乎没人买这类丢货。
高油价是个败家的东西，未伤人，先伤自己
- 复 坚决反对这类观点
家园 其实没那么复杂 说白了就是一个富人群体和一个穷人群体在世界舞台上的博弈罢了。富人财大气粗，所以花什么都浪费，穷人经过三十年的奋斗，终于积累财富，也开始需要大量基本资料了，其中石油供应量的刚性强，不是想要多少就有多少，于是价格飞涨。
涨价后穷人没必要拍手称快，谁叫之前人家确实有钱呢；也不用觉得富人好像为整体经济做多大贡献似的，他的的确确乘机占了很多资源。
更需要关心的是，涨价对富人影响大，还是穷人影响大？富人可以改变消费习惯，尽量节约；穷人可以改进技术，提高基本资料利用率。
最后谁赢谁占优，那就看谁做得更好了。
我对穷人群体有信心。
- 复 坚决反对这类观点
家园 "能源就是来用的"， 不是来浪费的。 抬个杠
1 "能源就是来用的"， 不是来浪费的。，
"而且能源也是市场经济" 不敢苟同， 看看这几年油价过山车吧。
"在市场的调控下，那里能得到更好使用，就流向哪里 " 您说是让没电用的人有电更好， 还是让人夏天空调开到16 度好?
2 "西方国家有成熟的科技体系，来保证生产中的能源使用最佳化"。 赞同。 这里重点是消费中能源的利用。 "高油价引发通货膨胀" 不同意通货膨胀的原因。同理， 高铁矿石价格导致通货膨胀。。。还是打击铁矿石涨价吧。
3 "通货膨胀让西方人购买力下降，这样中国的产品就更不好卖了。君不见，去年沿海的对外出口灾难性下降，破产的企业无数"。 是经济危机让西方人购买力下降更准确些。
4 "至于美国的汽车，是根据美国的汽车文化而建造的。" 汽车文化从何而来?
"美国地大人少，很多小镇的人口也就几万人。您让这类城镇花纳税人的钱，修建地铁啥的？" 要知道，公共交通不一定都搞地铁吧。公共汽车算不算? 公共汽车+自行车?
"在美国，车子是工具，上下班，买东西，都要靠他的" 对， 上班 用得着 f-150 的不多吧? 买大件，送货不成吗? 小车+拖车怎么样?
"欧洲车的维修在美国贵死了" 同意。
家园 我也跟他抬杠，放在兄台帖子后面 1："在市场的调控下，那里能得到更好使用，就流向哪里 "
莫不说石油流向到底有多少政治因素了，就谈市场流向，不知道您的市场是不是这个时代的市场。
我只知道我们这个时代的市场，不是谁用的好就流向哪里，而是谁出的钱多就流向哪里，
2："西方国家有成熟的科技体系，来保证生产中的能源使用最佳化"。
这句话我承认，问题是你这个最佳化用来干嘛了？如果资源利用率是上来的，但是最后用来浪费了。这种模式还不如省点资源给那些利用率不高但是用到实处的。
其他的你代答了
家园 什么是浪费很难说。 你说美国人开大车浪费，那开宝马，奔驰的是不是也浪费,住大房子是不是也浪费.