主题：现今中国的死局——淘汰型社会、间接税 -- nobodyknowsI
家园 间接税我认同张捷的看法，以制造业立国，间接税是必要的 家园 不是什么淘汰型社会 一是承平日久，谁都不愿意干活了，都想躺着挣钱，而且还相信日子会越过越好。
两千来了，承平社会会发生大规模土地兼并，当今是资产兼并。
全世界都需要reset
一战、二战的起因都是分配不公引起的，只是还没有深挖分配不公的原因，是哪一国？哪一族人贪得无厌兼并了大量的资源？
家园 问得好。 一战、二战的起因都是分配不公引起的，只是还没有深挖分配不公的原因，是哪一国？哪一族人贪得无厌兼并了大量的资源？
资本主义不是零和游戏，有利益损失的一方就有得利的一方。
家园 是没清盘。彻底贫富分化，劳动的边际价值就到顶了，越劳动越亏 当贫富彻底分化之后，资本主义的生产就会彻底停摆，只有刚需垄断企业才能从各种负资产的债务奴隶手里拿到他们最后的现金，整个过程分为：借旧还信，消费降级，非刚需退市，刚需涨价，社会生产彻底停摆。
当贫富彻底分化之后，不是没有需求，而是所有需求都没钱了，所有非垄断或者非刚需企业，就看着那些垄断刚需企业，掏空债务奴隶的最后的现金。
--
而我说的淘汰型社会，指的是1953年之后的中国，从农村往上蔓延，淘汰老弱病残幼，就欺负死人没法说话。农村的话只有1983年分地缓了一口气，同时把各种村霸和乡镇企业强行清盘——他们是前三十年借助大社制成长起来的乡村新贵族（前三十年成长起来的新官僚地主，新乡贤），强行清盘之后他们大多数重新跌落成农民，然后才有了那些扭扭捏捏的小镇做题家。
城市化之后，矛盾从农村往上蔓延，从农民工，蔓延到打工人、高学历农民工。老市民吃肉，上车早的逃生，上车晚的陷入债务泥潭，上不了车的退出婚恋市场——这些就是从城市底层逐渐往上蔓延的社会淘汰。
通宝推：ccceee,史料推理,
匿名 集元明清之大成 继承了大元的四等人，包税制，皇权不下省。
继承了大明的卫所制，勋贵体系。
继承了大清的剃发易服，内亚边疆，畏洋人如虎。
家园 楼主贴就我对80,90,00信用不足的原因 不管楼主什么年纪吧，他显然不知道有马列毛有共产主义有民主，所以他找不到出路，跳不出黄培炎所说的周期率。因为存在这个局限，所以 @nobodyknowsl 河友几个贴都有未日感。
主流都认为809000后，会更有知识和自信。只是我一直担心他们兑现了主席那句话：“帝国主义预言家将“和平演变”的希望寄托在中国党的第三代或第四代身上”。路线错误，知识越多越后动么。
很多人批评习不发动群众。“改开”以来，中国共产党能掌控的群众，怕是越来越少于资本家了。不信，看看爱丁浦。看看河里也行。
家园 马列毛共产主义的民主，就是建国初把农民开除人籍的民主？ 你哪来的脸谈民主？
前十年，是把土地重新收归大社的时候经过农民投票？
还是大跃进、浮夸风的时候经过农民投票？
还是直接饿死100万农民、间接饿死300万以上的时候经过农民投票？
还是把58、59、60三年称为“三年自然灾害”的时候经过农民投票？
从建国初到90年代，农民占人口比例一直在75%以上，你觉得哪项政策算民主？你哪来的脸谈民主？
你真当我看不懂你们的伪善啊？
我就直说了吧，你们这些伪善的左人，最喜欢的是把“农民开除人籍+但工人必须保留人籍”，虽然你们没有苏联单纯依靠工人就夺取政权的能力，但在中国土地革命胜利和抗美援朝胜利之后，你们觉得你们可以摘桃子了是吧？？？
你们不就是刀子不砍到自己身上不觉得疼？
你们不就是觉得把农民开除人籍之后，不仅可以摘桃，还能把车门焊死？
伪善得令人恶心。
从马恩派开始的绝大多数左派都是选择性左派，总要有些人被开除出人籍，要么是殖民地的所有人，要么是所有的农民，只有用这些被开除出人籍的人作为底座，才能在上面构建出来理想国。
80、90、00后再差，也是在农民和农民家庭可以发出声音的网络年代和移动互联网年代，你们控制不了”农民不是人但工人是人“的舆论，当然捉急了。
对于选择性左派来说，外国的工人是人，但本国农民不是人，真当我看不懂？？？
--
多说两句，“人民共和国”的民主地开除人籍顺序：1农、2工、3市民，然后就变成了“官僚贵族共和国”
（1）第一步，把农民开除人籍：“人民共和国”-->"工人共和国"，也就是苏联模式，这个在1958年之后不论是前三十年还是后四十年都不再是“人民共和国”，因为农民已经被开除出人籍了。
（2）第二步，把工人开除出人籍："工人共和国"-->"市民共和国“，这个相当于巴黎公社，在中国的时间点是1998~2003年大下岗之后。
（3）第三步，把市民开除出人籍："市民共和国“-->"(官僚)贵族共和国"，这个时间点是2013~现在，历史上所有氏族、贵族共和都是这个玩意。
另外，葡萄鼓吹的宋教仁的宪政，是介于(2)和(3)之间，也就是”市民精英共和国“，这个市民精英，可以是买办，可以是工商，可以是学阀，但下不能是市民，上不能是官僚贵族。
绝大多数左派都是伪君子，伪君子作为个体危害是远远不如真小人的，伪君子控制了一个国家之后，情况就彻底反过来了，因为真小人很难控制一个国家，控制一个国家之后对国家的控制程度也特别低。
通宝推：胡辣汤,ccceee,史料推理,拉拉的拉拉,家园 建议你提高一下你对知识认知的丰富度！ 类似你这种对任何事物存在有狭隘的认识，缘由想必你是缺乏对事物进行完整认识的知识量！
你用贫乏的知识对事物的单一性概括为整体性！
马列毛共产主义的民主，就是建国初把农民开除人籍的民主？
对于你以上的疑问，可以去看看温铁军对此类问题的视频！
家园 尽管听上去很不爽，但还真没有比这个更好的 ”市民精英共和国“，这个市民精英，可以是买办，可以是工商，可以是学阀，但下不能是市民，上不能是官僚贵族。
下不能是市民，这个没有问题。上不能是官僚贵族，这个不是真实情况，只是表面上让给大家看的。实际上，还真是隐藏在官僚后面的贵族在控制这个社会。
为什么这样一个让人感觉很不爽的制度，还有如此的生命力，还不是底层的能力不够？觉悟不到？浑浑噩噩没有觉醒，或者是觉醒了也没有反抗意识？
家园 从历史上看，是什么样的力量够了，就能建立什么样的社会 绝大多数情况下，不是觉悟不够，是力量不够。难得遇到层主这样认真跟我讨论问题的，我要详细写一下，
（1）以十月革命为例，原地爆炸的沙俄是一个初步工业化、城市化率15%左右、有两座重工业城市的国家，这是列宁速胜论、民主集中制、斯大林的工人共和的前提。列宁和斯大林抓住了这个机会，所以苏联的工人共和也撑了很久很久，甚至如果后期不陷入“国防工程”这个陷阱，苏联依然可以撑下去。
国防工程并不是真正的社会化大生产，只能生产工人贵族，当苏联的国防工程占越来越高，苏联的社会化大生产占比越来越小，支撑苏联工人共和的力量就逐渐消失了。
（2）在中国的十年期间，经过2~3个五年计划，中国初步工业化，形成了以北京、上海两座重工业城市的格局，此时，中国就极其类似十月革命时期的苏联。
因而，北京、上海两座重工业城市的工人，是了毛从建国初的中央摘桃派手里夺回政权、在十年期间实现“工人共和”、“工人专政”、"工人民主"、“鞍钢宪法”的社会支柱力量。
但毛所托非人，那十年真正的支柱力量其实是毛自己，所以就造成了人亡政息。建国初的面子工程、国防工程产生的绝大多数工人都是工人贵族，越是小城市这个比例越高，真正的工人在北京、上海两座重工业城市也是占比极低的少数派。
因而，别说继承毛的遗址，就是支撑“工人共和”这样的政体，他们都做不到。你只要对比一下苏联工人支撑了多少年苏联，你就知道前三十年养出来的中国的工人阶级有多拉跨了。
不是“工人共和”、“工人专政”、"工人民主"、“鞍钢宪法”不好，而是中国前三十年养出来的这帮工人贵族，配不上这样的政体。
（3）建国初，毛带领中国农民，完成了土地革命、抗日战争，打赢了抗美援朝，此时，中国的农民是有足够的力量支撑“人民共和”的政体。
但毛错过了这个机会，他们背叛了我们，将我们的原始股交给了那帮烂泥扶不上墙的工人贵族，把他们立为新中国的通知阶级，他们的原始股低到没有好不好？他们没在任何一场革命中证明自己好不好？
抗战时期形成联合政府变成名义上的“人民专政”就是被中央摘桃派摘桃，大社制就是毛背叛了他在整个土地革命中承诺，毛以为他找到了一条捷径，能够先工业化再通过上山下乡来“消灭城乡差距”反哺农村，最终彻底建立真正的工农联盟——但他所寄予厚望的中国工人阶级，连上山下乡都扛不住，那么毛交换了很多事情次序的捷径就崩盘了。
（4）1848年之后，西太后慈禧清洗掉顾命大臣之前，如果清朝中央的改革派能够抵御住外国的军事战争和经济殖民，那么，清朝的改良派就能够借此实现初步工业化，实现真正的贵族共和，清朝也不会彻底成为那个“生于不义，死于耻辱”的满清。
贵族共和是属于清朝中央改良派的机会，只要他们在鸦片战争之后能够力挽狂澜，维护整个中华民族的利益，他们当然有资格获得这个机会。但随着西太后慈禧清洗掉顾命大臣，整个清朝最腐朽最反动的派别登场，清朝也失去了这个机会。
（5）在维新变法之时，维新派和光绪帝，如果能够变法成功，维新成功，依靠新兴的资产阶级，能够抵御住外国的军事战争和经济殖民，维护整个中华民族的利益，那么，他们当然也有资格建立“君主立宪制”的整体。
“君主立宪制”是属于维新派和光绪帝这个联盟的机会。
（6）在维新变法之后，旧民主主义革命时期，在把满清赶下台之后，不论是革命党，还是袁世凯统领的北洋，他们当然也有依靠他们的力量建立政体的机会。只要他们能够真正改良中国社会，抵御住外国的军事战争和经济殖民，维护整个中华民族的利益。
革命党的政体就是宋教仁想建立的的“宪政”，也就是”市民精英共和“。
袁世凯北洋对应的政体是“军政府”。
（7）在新民主主义革命到大革命失败期间，李大钊、陈独秀、孙中山他们发动的大革命如果彻底胜，他们就可以建立“市民共和”的政体。
（8）大革命失败之后，在农业国的旧中国，没有任何机会建立“工人共和”，这也是大革命失败之后所有工运都失败了的根本远远，都是白白流血。只有初步实现工业化才有可能，那十年就是毛从中央摘桃派蜕变而成的官僚手里拿回政权，建立的“工人共和”。
大革命失败之后，在农业国的旧中国，毛带领农民赢得土地革命之后，应当建立“人民共和”这样的政体，他再怎么想工业化，也不应该照搬苏联模式，这会导致他把整个苏联的政体“工人共和”都搬了过来。毛还从官僚化的苏联政体中重现真正的“工人共和”政体，这当然很厉害。
但毛应该建立的是“人民共和”这个政体啊，我就是想不明白，毛为什么会背叛我们，土地革命胜利之后，农民有了足够的力量，毛却没有足够的觉悟，建立起“人民共和”。
通宝推：史料推理,拉拉的拉拉,家园 因为现代战争得靠工人生产武器，而不是仅仅需要农民提供人了？ 兄台也跳出自己的阶级看看？之前那篇雄文不能回复了，您说孙中山代表中国自己的力量，但是不能忽略他是从美国回中国的，而且大多数资金都是海外华侨捐款，然后日本的黑社会资金，最后还有苏联的援助资金呐。现实社会比较复杂，很难理论提纯。