主题：【讨论】魏凤和、李尚福被开除党籍、军籍、取消上将军衔 -- 大胖子
家园 “制度性反腐”解决不了制度性腐败。 因为“制度性”加在“反腐”前面就是一个唯心主义的假东西，有没有，或者是今儿个有明个儿没有，全凭个人意志，靠个人的“英明神武”。
天纵英明如老人家，也意识到了这个个人的启蒙教育解决不了革命者变成了反革命的死循环，老人家认为只有教育人民群众，让人民群众革命，阶级斗争反复汰换组织内部的落后分子、封建主义和新生的资产阶级分子。
制度反腐根本就靠不住，它没有在源头解决，头痛医头而已。
通宝推：西安笨老虎,无此人01,审度,家园 制度都不能反腐，难道要非制度反腐？ 制度性反腐叫凭个人意志，那与其对立的非制度反腐凭什么？
你所谓的源头反复不靠制度靠什么？靠脑补还是靠嘴皮子？
通宝推：纳米小洞儿,家园 制度谁制定的？ 当官的。
制度谁执行的？当官的。
指望用当官的制定的制度来约束当官的？
- 复 制度谁制定的？
家园 有点常识对你来讲这么难吗？ 制度谁制定的？
当官的。
制度谁执行的？当官的。
指望用当官的制定的制度来约束当官的？
你这前后两个当官的是同一批人吗？
更何况基本的常识，制度的制定发布者是组织，规范的是全体党员。这你不会不懂吧？
制度的制定者跟执行者从来就不可能完全重合，你这却自以为是的混为一谈，还发出个灵魂拷问：指望用当官的制定的制度来约束当官的？
自己不觉得幼稚可笑吗？
用你自己的话说：这智商送脸上门啊，不打都不好意思。
家园 对你来说确实有点难 你这么有常识，不知道有个词叫利益共同体吗？
制度的制定者和执行者可以在工作中不重合，但人是社交动物，难道你能保证他们在生活中不重合，不产生利益交集？就凭你一张嘴吗？
党和组织说到底也就是个系统，你有什么本事保证这个系统内部的人保持对立而不是统一？
在现实生活中这个部门的领导把自己的孩子放到另外一个部门领导下培养提拔，另外一个部门的领导的孩子则到自己部门培养提拔这种事少了？
经年累月这样经营下去，不成利益共同体才怪，而这种情况在一些小地方己经产生了。
毛主席发动文革就是为了打破这种情况。
脑子是个好东西，但前提是你得有还的会用。
想打别人脸之前先确定一下自己会不会被打。
家园 你的认知已经决定了你思维的上限 制度的制定者和执行者可以在工作中不重合，但人是社交动物，难道你能保证他们在生活中不重合，不产生利益交集？就凭你一张嘴吗？
制定政策是中央，执行的是全党，你的理解中央的跟全党都在生活中重合，产生利益交集？就凭你一张嘴吗？
在现实生活中这个部门的领导把自己的孩子放到另外一个部门领导下培养提拔，另外一个部门的领导的孩子则到自己部门培养提拔这种事少了？
这个部门的领导跟另一个部门的领导，哪个是政策的制定者？
你能举出的例子就否定了你前面的结论，喷你都喷不到点上？
脑补都脑补不出符合你结论的情景来，就你这认知还是先多看看反腐电视剧补充点认知，也比你现在强行脑补出来献丑强。
家园 还是你自己脑补一下吧 政策中央制定又怎么样？中央制定政策的不是人吗？他们没有自己的利益需求吗？没有自己的后辈吗？
一家一个副部级是怎么来的？不就为了他们自家的利益？
远一点蒋经国打扬子公司为什么打不下去？近一点的康华公司，还不是不了了之？
中央制定政策的就是洁白的小白兔？
什么脑子。
你是需要多补补你的脑子。
家园 制度是腐败分子建立的还反个什么腐 革命党把反革命罪取消了，经济犯罪不死刑了，人民的罢工权也没收了，制度算个球。为什么要踢开党委闹革命。因为革命的指挥权被官僚资本家篡权了。怀仁堂政变后篡权的哪个不是千亿万亿的富翁。毛去世十多年就民心丧失坦克上街，然后还不是老样子。
家园 胡扯也得有点边 制度是腐败分子建立的还反个什么腐
哪个制度是腐败分子建立的？
谈现在的反腐，却扯出几十年前的一堆没有关联的事，是实在没什么可喷的了吧？
毛去世十多年就民心丧失坦克上街，然后还不是老样子。
尤其是这句，典型的荒唐逻辑。
从1974年3月份开始，少数极端民族主义分子利用当时云南省委的一些左倾做法，有意挑起矛盾，激化仇恨，他们利用政府的忍让，疯狂抢劫各地武装部，抢夺武器库中的枪支弹药和迫击炮来武装民兵，胁裹不明真相的群众妄图成立“伊斯兰共和国”，成立“罕指奔拉协”，并高呼着马主席万岁，肆意打砸抢烧杀，挑起武装叛乱，事态愈演愈烈。
1975年7月29日凌晨3点，平叛部队悄悄完成了对沙甸的军事包围，侦察小分队开始行动，在熟悉沙甸地形和道路的人引导下，战士先摸掉村边站岗的民兵，然后悄悄进入大清真寺后院一一沙甸民兵团办公地点，欲活捉民兵头头。不料头头们当夜不在那里，一住寺人员发现解放军深夜进入清真寺，急忙登上叫拜楼三楼敲钟报警。“叭叭叭” 一排枪声，敲钟人应声倒下，熟睡的村民也被枪声惊醒，侦察行动暴露，偷袭被迫变为强攻。
凌晨四点多，沙甸回民凭借地形熟悉，利用自制的武器向占领大清真寺的战士反攻。
中午，部队开始使用大炮，三所清真寺几乎同时被炮击。入夜，炮火虽有所减弱。但更有针对性，哪里有亮光，炮弹就轰炸那里，在茫茫黑夜中，沙甸村成了一片火海。
第二天下午，从火海中逃出的老沙甸部分群众陆续撤到金鸡寨。这时，解放军向他们喊话：“要求他们放下枪支，停止抵抗，可以保证他们生命安全。”沙甸民兵头头经过商量，决定让群众出村，2000 多名老、弱、妇、幼、伤、残、病者于31目上午集队出村，解放军指引他们到达安全地点。
8月1日、2日两昼夜，战斗集中在争夺金鸡寨、川方寨的民房和制高点。战斗时紧时松，但从未间断过。
8月3日，金鸡寨已被解放军控制了一半左右，短兵相接，争夺与拼搏更加激烈，枪炮声响了一夜。8月4日清晨，枪声逐渐消停，叛乱分子被歼灭，但战斗并没有立刻结束，其他村寨的平叛又持续了几天。
这场战斗进行了七天八夜，炸毁民房4400多间，回民死亡900多人，伤、残600多人。当时沙甸约有7700人，解放军战士也有伤亡。
主席去世前，还用大炮轰过呢，相比之下坦克上街又算得了什么？不提平暴的性质，不看针对的谁，只提个坦克上街，非蠢即坏
通宝推：凤城,- 复 胡扯也得有点边
家园 6.4是因为文革后开眼看世界，发现被骗。中国落后要救中国。 毛 的原因是根子——毛在不饿死人（60年例外）、普及基础教育、初步工业化做的不错，但30年未能赶上发达国家且差距非常大，而且没有赶上的希望（计划经济做不到赶上）。
6.4头头们选择了“全盘西化”这么条错误的路，但他们目的是要救中国。
文革后开眼看世界，发现中国非常落后，要救中国。
张伯笠有个回忆录，很好地记录了当时这种思想。
改开30年后为啥没有6.4了？
1、老百姓享受物质丰富；2、看到了赶超发达国家的希望。
家园 能把动乱分子说这么清奇，你也是费了不少脑细胞 说绝大多数参与的学生、群众被你这种理由忽悠的还差不多，要说组织者是这种想法，根本说不通。他们完全就是西方的走狗，打着这个借口搞颠覆而已
6.4是因为文革后开眼看世界，发现被骗。中国落后要救中国。
既然是因为中国落户才要这样救中国，那现在中国已经成了全世界第二大经济体了，甚至某些方面已经站到世界第一了，这些民运分子依然在国外搞民运，要颠覆中共，那是为何？你再编个理由出来解释解释。
家园 64绝大多数参与的学生、群众根本不是全盘西化，而是社会主义， 那年月，普通人（包括绝大多数参与的学生、群众）很少会想到颠覆社会主义。
只有头头们才是全盘西化——但他们的出发点是——中国这么差，我不起来救中国，谁起来。
我一点也不喜欢6.4的头头们，但不代表不承认他们全盘西化的目的——救中国。
至于：
既然是因为中国落后才要这样救中国，那现在中国已经成了全世界第二大经济体了，甚至某些方面已经站到世界第一了，这些民运分子依然在国外搞民运，要颠覆中共，那是为何？
1、别把后来的民运和6.4那波混为一谈，6.4那波早已不是海外民运的主力；
2、6.4的头头们，很多去信了教，对搞民运颠覆中共已经不再是“主业”了；
3、我不否认很多6.4的头头们，走不出受害者心态，不能客观看待6.4开枪的必然性和益处（包括你也有此心态）；
4、6.4的头头们，其个人素养不足以领导一次“革命”，这也是我倾向6.4成功中国失败之判断的一大理由；
5、中国离发达国家仍然差距很大，真赶上发达国家了，“反水”的6.4头头们才会更多。现在我只知道一个“摩罗”（他还算不太上头头）。6.4后的一代，“反水”的有一个焦国标，半个乔木，半个艾未未。
通宝推：俺老孫,家园 你说这么多，还是重复我上面说的观点 说绝大多数参与的学生、群众被你这种理由忽悠的还差不多，要说组织者是这种想法，根本说不通。他们完全就是西方的走狗，打着这个借口搞颠覆而已
你是这一大篇，不还是围绕我我这句话吗
1、别把后来的民运和6.4那波混为一谈，6.4那波早已不是海外民运的主力；
2、6.4的头头们，很多去信了教，对搞民运颠覆中共已经不再是“主业”了；
这两点属于无视事实了吧。
大事件中的那波人，属于承接84年的自由化及之后的民主墙的，而他们之后收纳的则是那些反共反政府的润人，现在的民运分子其实就是这些人的大杂烩，无非是谁在里面更博西方主子青睐罢了。
当年广场上的骨干，现在依然在继续仇中，无论是王丹、吾尔开西、柴玲还是刘晓波、方励之这样的，无非是死了没死的区别。
包括信教的熊焱，早已加入美国籍，现在美军中担任一名牧师，有少校军衔。互联网还能找到他在“自由亚洲电台”的激烈谈话，主张中国人要“非常严肃的抗争”，还曾公开支持法轮功的活动，要求改变中国政治制度。不难看出，熊焱至今没有停止危害中国的政治活动。
对这些人，哪有什么“6.4的头头们，很多去信了教，对搞民运颠覆中共已经不再是“主业”了”，无非是狗粮不足了，他们跳不动了。毕竟狗改不了吃屎。
家园 不要50步笑一百步，当时主席台前三排反共反社反毛的比例不少 和学生运动头头都是一丘之貉，造成的危害更大。无非他们是既得利益者而已。数数哪个不是亿万富翁兼职无产阶级革命家。他们投靠革命发财，也怨不得后来的学生头头也想这么搞了。
大多数学生反的是腐败。有两个外地去天安门的扔墨水到天安门主席像上立刻就被学生自发擒获并扭送。当新主席像升起的时候大家都是鼓掌欢呼。
那时中央领导辜负了人民和大多数党员。
带头腐败的是他们，制度有什么用。八平方后邓家依然没有收敛。
制度反腐总比制度腐败好，但能坚持多长时间，习之后呢。朱元璋还剥皮实草，这个制度更厉害，但最后依然是农民起义的周期率。
家园 你是真看不懂别人的话，只会杠吗 我前面的发言一直是这个观点，无论是台上的还是台下的组织者，都是为了搞颠覆，绝大多数参与的学生、群众是被忽悠的。
说绝大多数参与的学生、群众被你这种理由忽悠的还差不多，要说组织者是这种想法，根本说不通。他们完全就是西方的走狗，打着这个借口搞颠覆而已
你通篇不也是在围绕我这个观点在说吗？说出什么跟我不同的新意了吗？
就这些，还得打压一下别人，你累不累？