主题：除了中国老婆谁都靠不住 - 某美华在伊朗被拘禁到释放始末 -- 睡莲
- 复 成本高呗
家园 有个老笑话，施罗德度假 他前面开着二手破大众，后面一群开奔驰豪车的保镖。
因为保镖是上班，开公车。但是他这个总理（不知道是不是全国第一高工资公务员）是度假，私人时间，只能开自己买得起的车。此人据说就是因为离婚多，前妻们的抚养费把他拖穷了。可惜德国人不爱八卦，这要是在美国，他拿度假的时间去替前妻捉笔写回忆录骂自己都能解决经济困境。
家园 笑点是最后一句吧 他拿度假的时间去替前妻捉笔写回忆录骂自己都能解决经济困境
这句话的信息量超过前面的总和。为什么不是自己写回忆录骂前妻呢——赡养费把自己搞穷了——这样自己拿稿费就不用为前妻打工了，哈哈哈哈
家园 现在德国婚姻法改了 孩子的抚养费至少到18岁，孩子在25岁前孩子读大学或职业培训的话，也要给予支持。前配偶的赡养费首先看双方的收入情况，收入相当就不要付，然后支付年限是婚姻存续时间的1/3到1/4。
施罗德的前三段婚姻分别持续了6，11，13年，都没孩子，所以他对前三任没什么义务了。第四任婚姻持续了11年，但是他前妻离婚时已经担任德国下萨克森州议员，他可能不需要向她付赡养费。他们没有亲生子女，分别在02和06年出生的两个俄罗斯孤儿，施罗德肯定要给第四任前妻支付这两个孩子的抚养费。
通宝推：一腔诗意喂了狗,
- 复 成本高呗
家园 请问能不能签定什么协议之类的呢？ 比如说离婚时一次性付清抚养金的协议，有法律效力吗？比如说结婚时协议好离婚的财产分割。
中国原本离婚的成本也可以算高：家产分一半。2013年婚姻法修改了，只分婚姻续存期间所得。当时我就说这是以少数人绑架多数人，是婚姻自由的倒退，会对婚姻家庭产生恶劣的后果。后面自然而然就发生很多事了。
都是爹生父母养的。
家园 我说老T呀，社科文学，不宜量化 河里理科生太多，不懂文科之美
你问我爱你有多深？
怎么回答？
月亮代表我的心！
😂😂
家园 好理论。奖，重奖。奖看《色戒》100次。
- 复 情趣还是很重要的
家园 是啊，我们汗流浃背金工实习或者写代码的时候 人家都在读各种揣摩人心思的书。不仅专业撩妹，还专业撩领导。
家园 他们也有难处，裁员的时候管理人员最慌 别看现在跳得欢。因为缺乏可迁移的硬本领，他们非常依赖已有的人际关系。在这个企业是领导，挪个窝小兵都未必当得上。
就算娶老婆占点便宜，也要一辈子小心去维护。若没有硬本事，现在离婚这么方便，一不小心伺候不周就要黄。
- 复 情趣还是很重要的
家园 现阶段，中国女人普遍没有接通受过资本主义再教育。
家园 Steven Kotkin 王在普林斯顿的导师。网上有他很多视频，他的油怠政治观点显而易见。我如果是有心人士，很难不对王格外关注。柴静这种傻公知，十九不知道这个背景。当然她也可能知道只是装糊涂，纯属坏而已。
家园 你不如借机给大家科普一下Steven Kotkin的著作 他写书不少，你如果了解不妨借机给大家介绍一下他的著作内容和主要观点。我们也借光长一下见识。
能做到美国名校的讲席教授，他应该不止是蔡霞这样的水平。
通宝推：亚细亚的孤儿,家园 Perry Link, Steven Kotkin 都是普林斯顿教授。一个是中国专家（林培瑞），一个是苏联专家（柯特金）。林培瑞对中国的理解，还停留在他70年代在台湾被灌输的那些，在我看来比蔡霞水平高点也有限。至于柯特金嘛, 油管上有个节目”Pesci-ent Knowledge: Stephen Kotkin on Xi's China, Putin:s Russia", 您可以看看，对现代中国的理解，他的水平是不是比蔡霞高。
家园 我听了一下节目，这个人水平确实很高 至于柯特金嘛, 油管上有个节目”Pesci-ent Knowledge: Stephen Kotkin on Xi's China, Putin:s Russia", 您可以看看，对现代中国的理解，他的水平是不是比蔡霞高。
大体搜索下，柯特金这个人是个东欧血统（白俄罗斯、波兰、犹太）的美国人，如你所说是个俄罗斯或者苏联的专家。他看起来不会汉语，对中国也没什么专业研究。但是这个访谈，他提起中国，非常能抓住要害。蔡霞我了解不多，只言片语看到的她的言论，她基本就是骂习独裁。后者话说得反而不像在中国长大的，像个无知的外国人。
我泡澡的时候听了这个音频，和你说的应该是同一次节目。这个节目有点像锵锵三人行，但是主持人能力完全没法跟我们河北老乡窦文涛比，把握不住讨论局面，比嘉宾低了两个档次。
开头他们说的是二十大胡锦涛被架走这事。主持人评价是毛泽东游长江，开启了文化大革命。这个事件，是不是习近平的游长江，要开展习近平的大革命。柯特金评价是这是个非预期的突发事件。习近平在这次大会，通过人事安排巩固了自己的权力，但这是已经完成，都定下了的事情。婉转否决了主持人的天真看法。
他们谈到从文革时期的极度贫困，到现在的中国经济成就，即人均五百到两万美元的跨越，中国是怎么做到的？他提出最核心因素，是中国共产党的领导。在西方世界，这似乎是大逆不道的，另外一（两？）个嘉宾多次打断他表示反对。柯特金认为中国共产党，对中国人民自发的参与世界经济循环的行为进行了默许甚至鼓励（开发区还是特区，不确定这个翻译），并灵活依实际发展而逐步放宽旧有限制，这是导致中国快速发展的原因。他好像还举了个农民卖洋葱的比喻，记不住细节了。
另外一个事情，是对于中国的发展，主持人持相当负面看法。用我们（美国）怎么能让中国发展到这个地步发问，有点兴师问罪的意思。他用比较缓和的方式反驳：独裁中国的发展当然导致了很多美国人失业，是个坏事。但是也有很多民主国家，如日本、韩国，包括我们美国自己，的很多人从中得到了好处。指出包括意识形态发展和美国的实际利益两方面，中国的崛起都存在有益一面。
有人提出（国内舆论也常见），中国共产党执政合法性来源是和老百姓关于经济发展的契约：我给你稳步提高的生活水平，你给我独裁权力。（背后隐含的，或许是如果中国经济停滞，共产党就要完。）他对此嗤之以鼻：难道经济不发展，共产党会说：兄弟，没干好不好意思干下去了，我先匿了；还是中国老百姓会有个法庭可以去起诉他？
另外，他对其他嘉宾耿耿于怀的独裁也有不同见解。他说，大家所谓的独裁体制，一旦在体系内一直有竞争者，就完全不一样了。但是没有细说。在美国，讲多了独裁体系的高明之处，是不是属于政治不正确？
几乎所有嘉宾，对中国人民在中国经济崛起中的巨大作用都认同。他提起苏联最高不过达到美国三分之一的经济规模，却能维持和美国相当的军事力量，令人印象深刻。但是苏联却达不到中国的高度的原因，他提到第一点，就是苏联需要几个亿的中国人。后面才开始讲中国共产党治理跟苏联比的特别之处。
访谈后面还说了些疫情、俄乌的事情。泡澡到后面打瞌睡，也没那么关心，就没仔细听了。总的感受，这个人作为一个对中国缺乏可信信息渠道美国人（想想外国媒体怎么歪曲中国的），在谈到中国问题的时候，非常能够抓住要害，是个高人。当然因为立场不同，我们不一定同意他的观点，但是他的能力真没的说。
我之前对这个人完全无知，就这一次访谈的感受而已。英语水平也一般，说的不全面或者有错误的地方，请多指教。另外作为对比的蔡霞，我也没有深入了解过，只看过抖音的只言片语。如果党校蔡教授也很高明，我错过了，不是没有可能。
通宝推：一腔诗意喂了狗,桥上,卡路里,普鲁托,