主题：【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣

现在是产能正在从中国流向美国，所以美国看来也成了落后地区了？

至于走线，如果有收集信息能力的话，应该知道都是什么人在走。说别人逃荒，先摸摸自己兜里有那么多钱吗？

未来终是属于干事的人，而不是写PPT的

所谓的弯道超车是指在某些得天优厚有独到优势的特殊领域内，普遍上来说你必须要爬科技树，爬产业链。 清朝时与西方的差距到了建国的49年不是缩小了，而是扩大了。没有改开与西方接轨的四十年，没有《河殇》自贬扭转民意，如何能一步赶上冷战后的工业化潮流，否则的话到了今天你与西方的差距是夸大还是缩小不是明摆着的么。

楼主的这个0到1与1到100的视角，其实低估了产业链全球化中的两个重要因素，只是单纯的从几百年前的社会历史上去直观的立即两者的区别并导出认知。这其实是带有很大指导意义上弊端的。

冷战后的全球化有什么特点？ 第一就是西方迁移产业链整合落后国家的普遍工业化，这是继二战后兴起的全球民族自觉运动之后的最大的一次地球范围内的改革运动。不仅仅是中国，这个大规模工业化的运动一直到了现在还没停下来。中国是利用了冷战结束这个时机利索的加入了这股洪流，并利用举国体制与tg的执行力优势，在全球范围内做到了领先者的地位。其过程中的代价河里有过不少讨论就不在这里提了，但普遍的意见是这个代价是可以接受并愿意付出的，当然锅必须找稻派去背，这也是中国社会哲学的一大特点，类似铁手楼上提过的容忍话题，不找人背锅就无法迈出下一步😂。

但不管怎样，到了今天开始面对了0到1的话题，这其实已经是一大进步，一大成就，看到这样的话题，我个人感觉已经很振奋了，我当年出国是这样的话题是连提都没人去提的，肯定是精神不正常么😂。所以首先与大家共情一个，热泪不要怜惜。

但第二个楼主没有提到的因素就比较抑郁了。这个因素就是在现代的全球化贸易市场下，人才与知识的流通是非常廉价并高效的，究其原因也是因为四十年全球化下推动而成为全球化奠基石的之一。没有了技术知识的流通，人才的任性椋鸟择木而栖，全球化产业链的宏大事业自然就是无米之炊，任何人稍微用脚趾头想一下就可以理解。

所以问题来了，在这个大环境下，任何头部企业从哪里去找护城河呢，任何技术领先的国家，从哪里去找壁垒呢。 尤其是始作甬的美帝，你自己不做出表率，其他先进工业国会愿意跟随么。 所以一个无法忽视的现实就是，三十年来，爬科技树是没有太多障碍的，遇到某些方面无法打穿，比如陈王以前常说的军事领域的限制话题，那个确实是西方毕竟不是阿斗的话题😂，我觉得无可厚非，有阿斗不奇怪，但把自己的成长建立在别人都是阿斗的前提上，还是不现实的😂。

那么问题来了，从0到1难不难，需要什么大环境，需要下什么力气都不说的话，只提从工业化路径视角上去说，得到这些0到1需要什么，下什么力气，就一目了然了。这是我想到的是千人计划，是遍布西方的生在红旗下长在红旗下的海华人才，更主要的是西方投资中国产业链带来的技术与操作，我是上海市政府，把马斯克的特斯拉优惠作为政绩，还不是小学生作业么。 事实上，除了被封装的某些技术之外，只要是可以看得见的，外资引入的工厂就是爬科技树的第一层把手。

但过了产业化之后的0到1，仍然可以通过人才的流通获得，这本身就是全球化下技术高效率流向最佳落地方向的一个设计，众所周知的大量冷战中开发出来的黑科技，在冷战后的全球化中大量成为民用产品基础，这肯定不可能是Wassenaar条约所能限制的吧。所以0到1这一步并没有什么高不可攀，事实上也是水到渠成的。

当然这里只是说楼主根据改开中的全球化过程里所感知的一个现状。而未来目前看存在很多不定因素，这个感知（不是认知）是否可以延续却才是目前真正需要思考与讨论的话题。

不算是逃荒。因为美国媒体在抱怨，这些难民穿戴比自己还高档。