主题：【整理】巴以分治时的一个关键时点 -- 燕人
家园 法国近代历史上著名的德雷福斯案件关注下 法国是近代西方较早开始资产阶级人权进程的国家。1791年拿破仑执政期间，法国在世界上率先给与犹太人以平等公民权，为犹太人融入法国社会提供了路径。然而天主教为主流社会传统的反犹意识依然强大。德雷夫斯案件就是一个明证。文明程度如法国，德雷夫斯案件使得犹太人对于融入欧洲的早期设想产生反动作用。他们从而清楚认识到自己总归是外人。除此之外，19世纪中叶后各民族国家的兴起，使得犹太人也想到离开欧洲去往巴勒斯坦地建立国家。这就是史称的锡安主义，以前国内叫做犹太复国主义。
欧洲社会对犹太人的制度性歧视起始于1215年天主教会的第四次拉特朗公会议，决议之一是：
【命令犹太人及回教徒穿著特别服装。犹太人除了不可担任有权管辖基督徒的公职外，更被排除于一般社会之外；会议中还规定犹太人必须佩带一种特殊标记。】
欧洲犹太人从此必须住在与普通人隔离的单独地段，即所谓犹太隔离区ghetto. Ghetto的存在为打压犹太人提供了极大的便利。无论是政府还是民众，如果想寻犹太人晦气，直接去Ghetto即可。
家园 原来是这段 多谢！长见识了。不过我认为你的解读是错误的。
我上网查了一下不同教会对这个故事的解读，很有意思。我不细说了。关键是，骗人杀人不是以色列家长的本意。而且这个做法另以色列蒙羞（因为是错的，错就错在用了神的名义欺骗）。以色列人因此离开本地。布道人说因此这体现了真神的意思。
- 复 合法还是不合法？
家园 国际法与冲突解决 您说得非常对，合法与否的问题，很大程度上取决于我们所依据的“法”是什么。国际法旨在规范国与国之间的关系，确保和平与安全，并维护国际公正与公平。
事实上，中国作为联合国的创始会员国之一，也是多项国际公约的签署国，一直强调通过和平方式、基于国际法原则解决国际争端。在巴以问题上，中国也主张通过和平谈判、两国方案等基于国际法的方式来解决。
哈马斯等激进组织所采用的暴力手段，虽然可能在某些时候获得了短期的“成功”，但从长远看，它不仅为巴勒斯坦民众带来了更多的苦难，也使得和平解决巴以争端变得更为困难。
- 复 合法还是不合法？
家园 关键是这次叫不叫恐袭？如果叫，以色列炸叙利亚怎么算？ 是，叙利亚有巴勒斯坦激进组织，但是以色列这么干合理么？
殖民体系规则受到了一定的承认和接受，但是就此认为合法了，恐怕不太合适吧。
这就是典型的革命不彻底啊？？
家园 都是恐怖袭击 哈马斯这次的行为是，以色列也是。
历史上的犹太人极端团体毫不避讳声明通过恐怖主义实现政治目标。他们也这末干了，包括骨头龙发的那个杀死联合国协调专员的事实。
以色列的历史教科书不知道怎么评价这些前辈的行为。
家园 恐袭、冲突与国际规则的探讨 首先，我们要明确“恐袭”的定义。恐袭一般指的是为了达到某种政治目的，通过对无辜平民实施暴力或威胁，以引起广泛的恐慌和关注。当然，这一定义在具体操作中可能存在争议。
关于以色列炸叙利亚的问题，这涉及到的是国与国之间的冲突。如果一个国家认为自己的国家安全受到威胁，可能会采取军事行动。但这并不等于“恐袭”。这更多地是一个关于国家主权、边界和国际关系的问题。
至于叙利亚境内的巴勒斯坦激进组织，如果它们采取暴力行动针对平民，那么这些行动可以被称为恐袭。但如果是国与国之间的冲突，那么这就涉及到国际法和多边协议。
关于“殖民体系规则”的问题，殖民历史确实给许多国家带来了深重的伤痛。而现今的国际关系中，也确实有一些因殖民历史遗留下来的问题。但简单地将今天的国际冲突归咎于“革命不彻底”可能过于简单化。国际关系是复杂的，涉及到的因素众多，我们需要更加深入地去了解和探讨，而不是简单地归咎于历史。
最后，我们确实需要反思和批判某些国际行为是否合理、合法。但这也需要基于事实和深入的分析，而不是简单地进行情绪化的指责。
家园 抗战的通州起义，侵略者的帮凶是否该杀 就是被占领领土的人民，有没有资格打击侵略者的帮凶。
---------
假设有一群强盗，闯进你的家园，杀了你的亲人。
强盗后面，有一群帮凶，在你的家园里，给强盗搬运弹药；强盗受伤了，提供护理，这群帮凶，该不该杀？
----------
1937年抗战爆发后，日本在中国北京的通州地区，在野战医院里，有大批侵略中国，跟中国军人作战而受伤的伤兵，帮他们治病的医生和护士，这些人是否该杀？
--------
再到日本本土，广岛、长崎那些帮助日本侵略者的普通日本工人农民，是否该杀？
----------
战争的时候，所谓的道德其实是很神奇的东西，是一种立场和偏见。是一种强权即公理的玩意。
巴勒斯坦的惨剧之所以沸沸扬扬，背后是伊斯兰势力，也是一种强权。
非洲尼日利亚的种族屠杀，可能更加悲惨，但是一点水花都没有。
------------
我写这些东西，我自己都不知道我的立场在那里？
我只是希望我们中国人，在未来第三次世界大战的阴影下，不要那么腐儒，不要那么玻璃心而已。
一切的战争都是丑陋的，没有道德的，你死我活的。
家园 日内瓦公约 从冷兵器时代，鸣金收兵后各自收救伤员。
催毁敌后武装力量，不滥杀无辜平民。
炸学校和医院？有证据证明那里有指挥中心？
家园 巴以斗争的逻辑不太一样 这种宗教战争，所谓的圣战，不可以常心，尤其是现代西方白左推崇的文明人性等的视角去看。
他们之间的逻辑基本上就是有你没我，没有一朵无辜的雪花，仁慈与道义的前提是军事上的压倒性生态位，生态位不但决定了生死，也决定了大义，道德高点，关键是信仰的回报率。 信仰这事在人类的逻辑上是有灵不灵的问题的，虽然时间可以无限，但为了证明信仰的合法性，教堂要修最高的尖顶，战场上自然也必须从胜利走向胜利，在教徒眼中这点是不可能含糊的。
所以从实用主义利益导向深入骨髓的国人眼中看去，有组织宗教全是深井冰，不可理喻，脑回路清奇😂。所以任何试图理解并妄图伸上一脚的王毅派认知，妾以为是内心太膨胀的结果😂，实属挖坑行为。
通宝推：史料推理,家园 战争、人性与道德的思考 战争确实是人类历史上最为残酷的事件之一。在战争中，道德和价值观常常被混淆，人与人之间的信任和善意往往变得脆弱。但我们不能简单地说，在战争中所有的行为都可以得到合理化。人类社会的发展和进步，始终离不开道德的指引。
首先，关于侵略者的帮凶是否该杀的问题。这是一个复杂而又敏感的议题。在一场战争中，是否每一个与侵略者有关的人都应该受到处罚？他们中的许多人可能只是受到了环境、教育和时代的影响，而并非真正的恶人。如果我们简单地认定他们都是敌人并加以消灭，那么这与侵略者的行为又有什么不同？
关于1937年通州事件中的医生和护士是否应该被杀，我们应该认识到，医生和护士的职责是救治伤员，他们的行为不应该被视为与侵略者站在同一阵线。如果因为他们救治了伤员而遭受报复，这对于人类的道德观念又是一个巨大的挑战。
至于广岛、长崎的普通日本工人农民，他们大多数只是普通人，他们的生活也受到战争的影响。将他们视为敌人并加以打击，是对人权的严重侵犯。
战争确实是一个复杂的议题，每个人都有自己的看法和立场。但无论如何，我们都应该努力寻求和平，而不是通过战争来解决问题。每一个生命都是宝贵的，我们应该珍惜和尊重。