- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】日本排核污水的几点看法 -- 铁手
家园 即使日本人民不愿意排，但小日本政府说了不算 哪敢有政治主张。
家园 【商榷】建议在抖音或者b站看下张捷财经观察的视频 自从他揭露联想事件和湾区再娶案后我就非常信服他的看法。他说了三件事我觉得很重要，一是你说的第五点不成立，虽然隔着壳子核电站的废水一样有辐射。和核污水的区别用极小的成本很成熟的技术就能解决。二是日本最大的问题是相当于比现有全世界核电站多两个数量的排放。三是这事其实是美国人干的，东电2016年就已经被美国犹太财团收购了，包括给她贷款的日本银行。
家园 从加拿大这边的反应看， 他们认为日本排废水，对温哥华那边环境没有负面影响。
只是建议保持对水环境的同位素检测即可。
说句实话，能检出明显差异，才是真变态了。
这就是令人头疼的地方，人家作为主要受害者，都不在乎。
日本排废水，也就是过滤下，处理自来水的办法，不让粒状物出去。
第二次排放又开始了。
看这个样子，倒有点洗衣机在洗衣服的意思。
下雨天，脏水排街，缺公德。
家园 核污水问题搞得很被动 于情于理，核污染水排海都是不应该的。一方面，就卫星图里储水罐的规模，看不出这已经到了日本“无法承受”的程度；另一方面，也不是说没有其他所有人都能接受的处理方案。
对核污染水排海的监督也很难，我们不可能派船到福岛附近的公海去守着，对不对？即使有这种操作，日本人也很可能一会排一会不排，或者专门找点干净水假装排，让你难以抓包。这就像要老师监督暑假的孩子做作业一样，是无解的。
基于上述几点，我一直认为我国应该以此事为抓手，在外交上做发散出一系列操作，一方面是阻止日本排海，一方面也借此运作一些纵横。比如最简单的，要求美国阻止日本核污染水排海，在国际舆论上炒作一下，不就给人家揉沙子了吗？
然而我们实际采取的操作被动而笨拙。比如我们在排海开始之后才开启了毫无预警的日本全境农产品ban，而非事先将其作为威胁，这就导致了既没能以此阻止日本人排海，又制造了一枚尴尬的回旋镖——大海都是连着的，咱要不要考虑其他国家的出口和我国自己水产行业的百万漕工？
而事情发展到今天这个地步，日本人似乎铁了心，美国佬也不管事，我们的手牌用一种非常浪费的方式打完了，事情似乎已经进入了无解的局面。
而这时候我们又得开始希望核污染水的危害的确不大，否则我们自己的生活会受到很大影响。也就是说搞了半天，我们现在得希望日本人是正确的了，搞不搞笑？
家园 日本核废水排海本来就是世界各国同意的，我们执意反对显得突兀！ 根据洋流方向，核废水第一个就流向北美地区，而美国并无反对意愿，连韩国也只是少数民间人士喊一喊而已，我们这样作，显得外交方面非常失策。包括请叙利亚总统来杭州，也显得过于高调，这个人连自家国家都没有统一啊！这样做有什么意义？为了得罪西亚和欧美？
家园 阁下“日本核废水排海本来就是世界各国同意的”有出处？ 前不久联合国大会上，所罗门群岛总理索加瓦雷在联合国大会上谴责日本向太平洋排放核污水的发言，阁下就视为不见吗？
大家可以找找抱朴仙人的视频（中国科技大袁老师主持的那场），日本这样做是违法其签署的国际条约。
家园 日本排放核污水的问题，我认为我国应对非常失策 要处理问题，首先要明确问题的性质，才能做到有的放矢。
毫无疑问，排放核污水是不好的，排放要比不排放要糟糕。问题是，这个不好究竟到了什么程度，究竟有多糟糕？只有明确了问题的严重程度，才能做到恰如其分的应对，并配合以国际宣传以争取支持，配合以国内宣传以团结公众。
恰恰是这个问题上，国内的应对是付诸阙如。我就没见过有核专业方面的专家出来在媒体上详细分析——尽管中国的核安全专家参与了国际原子能机构的调查，可这个报告却被内宣忽略了。这就很精神分裂了，如果日本的排放风险巨大，那中国专家在相关报告中怎么并无反对意见？
如果说政府确实相信日本排污风险巨大，那接下来的应对措施又是在自相矛盾。除了禁止日本海产品进口之外，好像没有任何措施。既没有禁止中国或者第三方在相关海域的捕捞，也没有对去日本的中国公民的风险提示。那给人的印象就是：中国的措施就是做样子给国内看看，连自己都没当真。
所以也别怪这次在世界上找不到盟友，在国内舆论场也置疑众多了。因为自己给自己拆台，就别指望能取信于人了。
家园 你以谁的角度，期待何种诉求？ 如果是以非日本的全世界人民（当然包括中国）的角度，希望表达不满，给日本舆论压力，我看发表在日文，起码是英文论坛更合适。在西西河，这个应该是全体网民的共识，无需你的宣传。我同意你的全部观点。不仅如此，除了本国，全世界都禁核最好。只要有核电站就有风险，我们又不享受那些核电站的收益，当然全部一禁了之最好。
但是，更可能的情况，是你不仅仅想告诉日本人你不高兴。而是希望形成中国人的共识，通过中国内部舆论，给中国政府以压力，来试图使其影响日本政府，减少或停止排放。事实上，中国政府已经表达了不满，但是没什么卵用。
中国当然可以采取更激烈的手段，同时这也意味着付出更大的代价。比如极端的做法，可以向日本宣战，你再排放，我就用核弹炸了东京。这个大概就会死很多人，经济也会面临很大的困难，未必值得。在这个极端的做法和现在没有效果的做法之间，肯定有一系列的中间状态，往往是越有效的做法，代价也越大。化工口有句话，”抛开剂量谈毒性就是耍流氓“。其实政治上，也是一样，利益要量化，才好勾兑。那么你的论述，就不该是这个排放是不是有害（大家都确定，是有害的）。而是有多大的害处，值得多大的代价去反对。
比如我猜日本国内就这件事也有利益斗争。现在这样的决定，肯定渔民是受损失的。但是反面的决定，比如用最环保的方式处理，可能花大价钱，那样渔民不受损失，但是普通市民每月多交若干电费。然后交电费的人（选票）数和决心加权大于渔民，就导致了现在的结果。当然我略去之间各种代议制、电力公司资本、地方议员、政商勾结的复杂代理关系等等技术层面，基本政治利益的逻辑就是这样。
用类似的逻辑，为了防止或削弱日本排核的危害，就必须去说服中国官方做出更激烈的举措。比如政府起码要和日本断交，停止一切贸易，或许三个月后足以胁迫日本改变主意。那么这三个月造成的国内物资短缺的不满；订单减少带来的失业；日本及其盟友的反向制裁等等，是不是我们可以负得起的代价？这些代价和你提及的海水辐射带来的危害比，是不是值得？通常，越强大的国家，达到某种目的，需要付出的代价就越小。中国还很弱小，所以要”说服“日本，就要付出很大的代价。在中国当前的决策体制下，大概结论是，不值得”说服“日本放弃排核。中国在政治上做决定的人，坏人可能很多，傻子一定很少。
按照金灿荣的说法，中国和日本、韩国关系缓和的安排已经定下了，9月26日已经副部级别接触，接下来是外长级别，最后是要达成年底总理级别的会谈。所以核污水这个事情，应该是已经被忽略的代价。既然成了代价，那自然越小越好，所以国内媒体现在不宣传它了。
通宝推：七天,川普,翼德,家园 铁老大你够狠，居然要人去海里实现核辐射自由！ 知乎上一大堆给日本核污水洗地的水军，看来需要铁手像西门豹一样把他们扔进去游一游，让他们感受一下日式温泉般的核温暖。
家园 不需要去知乎吧，河里给日本排核污染水洗地的少么？ 也是吵过好几轮的
家园 排核是行为罪 非法排放核废物，是行为罪。
日本排废，问题不仅仅在日本，不仅仅在日本政府。
执法需要力量和时机。
西方社会终究逃不掉被清算。