主题：大家一起上：“阻碍民营经济发展壮大问题线索征集” -- 黑传说
家园 联通？联通从头到尾在烂。 移动和联通都是国企，联通是故意安排来抢移动生意的，但是自打开初就不踏踏实实干事。也不知道是什么原因。
移民和电信是从原邮政分出来的，作风和纪律有传承的。从客户体验来说，移动和电信都很好，我认为移动略优于电信，不知是不是跟电信承担的贴钱业务更多的缘故。我这里视通的客户体验也挺好。
至于联通，一直都烂。主要表现信号强度差稳定性差（这个倒是能理解），收费混乱霸道，客服人员能力差，态度恶劣，维修维护且间长，质量一般。
说句难听的，联通是“改开”路线的产物和践行者，从平时的观察看，它是来分羹，不是来助力的。
不知什么时候能实现输电线载波？之前说用输电线路载通讯信号的方案，现在改光信号了，不知这个方案还有研究不。
家园 不是当年笑话么 三大通讯老总对调。
电信去了移动，说“怎么那么多钱？”
联通去了电信，说“怎么那么多人？”
移动去了联通，说“怎么那么乱？”
家园 北方有十三省的联通，其实底子是电信 电信内卷比较明显，和体制外企业合作相对较少。移动因为以前一直以外企自居，因此会显得市场化程度高一些。自从通信行业过了吃增量的红利期后，不管移动还是电信，都是越来越夕阳行业状了。至于上门安装的服务人员，两家其实都是招采的三方服务，应该不会有本质的差别，更可能是运气因素吧。
本来5G的出现可以让通信行业摆脱管道的冏境，在信息化上面大吃四方，可惜又被美国打压，行业应用一直做不起来。不过国内芯片快要出来了，凭借现在国家强推的信息化力度，通信行业应该这几年还是有一波红利的。
家园 国家电网想过争这个事 现在叫法是复合缆，也就是光缆为主里面复合进去了电力线。原来朱前总理的时间，国家电网想做这个事，叫做是电力线复合光纤到户，这个最好的解决方案，但是被朱总理否了，然后让广电做，结果做的没有最烂只有更烂。后来是北网通，南电信，分了原来的邮电，移动早年先独立出来的。联通只是搞个BB机，后来还朱前总理，为了平衡欧美的利益，GSM是欧洲标准，搞得很赚钱，美国就压中国，才有联通的CDMA，本来就是个先天缺陷。到了第三代通信，还是平衡，我们自己的TD-SCDMA，欧洲的WCDMA，美国是CDMA2000，这个时间网通要死，最后还是平衡，把联通的CDMA网络给了电信，WCDMA网络给了网通，网通变联通，至此算是三大运营商都是固网移网全有，移动当时是合并了铁通的固网。把原来南电信的区域和北网通的经营区域全部打破，三家都是全国范围的固网移网运营商。为了能保住电信联通的固网收入，规定移动不能发展宽带业务，但是2010年左右山东移动剩下开始了固网宽代业务，没有受到大的批评，相比以往移动自己搞WCDMA网络，工信部就勒令自行拆除。然后是2011年河南移动跟着进行宽带建设，那个时间建设的FTTB，也就是光纤到大楼，2013年移动大规模建设FTTH就是光线到户，眼看电信联通的固网业务也要完蛋，这时间出手支持电信、联通启动了全网退铜进光的大规模换网通工程。就是为了保住联通和电信的宽带的用户不被移动抢走太多，因为当时的移动的宽带每年400元，当场送你超过400元的礼品，其口号是：我们移动的宽带不挣钱，但是我们要把联通和电信的宽带打到不挣钱。说句实话，当时联通即使换网后的宽带用户比之前基本上不是负增长也是稳住就不错了。
但是到流量为王的年代，移动对这个慢了一拍，也是原来网络建设上的缺陷，其主要原因是移动的语音收入太丰厚了，通话成本是2毫多点，联通是背水一战，开始猛送流量。最终在网络语音服务和短视频火起来，主要是直播和抖音，还有那些各种中年女人刷抖音彻底救活了联通。这是他们联通的人自己说的。
通宝推：达雅,翼德,自由呼吸F0,
家园 都一个劲的诱土共多花少收 请问认真讨论的河友一个问题：多发贷款有利还是有害于经济发展？
可能很多人没意识到，金融是要适度，过紧会导致经济收缩，过宽则导致经济崩溃。
同样很多人都给小微贷唱赞歌，认为解决了小微企业的资金问题。而我观察的实践中，则恰恰这些小微贷，是小微企业杀手。
这两个问题我不分析说明。如果真能考虑我提出这两点的，是真的认真去考虑经济和金融问题。否则，不是蠢就是坏。
坦率说，在 @贼不走空 河友跟贴前发贴的，不是坏或者本身屁股就有问题，就是蠢人云亦云跟着人家骂找点快感。不走空河友的是正常思考，后面的就没细看，扫了一下 @dudu8972倒是说到了一些问题。
我提个意见：理论都是为了解决实践而出现的。无论是社会主义中国，还是特色社会主义中国，还是社会主义初级阶段中国，还是传统解放前的各阶段中国，其社会政治经济发展的目的，和美欧的，都有着差异，可以说有着本质的差异。所有的西方社会科学，放在中国，都要做出适当的修正。
社会科学方面，没有什么绝对的真理。“世界公认”什么的，谁的世界？谁的公认？
家园 自从资本总理上台后就不提抑制资本无序扩张的话题了 家园 因为现在大公司还有平台都在收缩
家园 相比于美国，风投和股市还是不发达啊 相比于贷款，风投跟股市才是最应该让小微企业融资的地方。
早年民间借贷野蛮发展的时候，什么九出十三归，还不上大哥的钱什么断指砍手沉黄浦江都不是啥新鲜事了。普通人没事也不会借大哥的钱，都是私营小老板拿不到银行贷款有需要钱周转才借的这些钱。比起以前，阿里的小微贷已经是极大的进步了。
小微贷本质上跟银行放贷没什么差别。放贷款别放飞了是个技术活。不过是小微贷胆子更大利息更高罢了。所以小微贷依旧是风险厌恶型，更倾向于把钱借给低风险的客户。但是这类客户又往往不需要融资。而需要融资的小微企业本身风险高又往往拿不到贷款。这里谁都没有错，只是各自立场不同。
家园 印不印钱印多少钱其实是个很随意的事情 十八大以来政府对经济层面的定调就是“让市场对资源配置起决定性作用”，当时美国人民对这个态度表示赞赏，认为是与国际接轨迈出的坚实的一步(继续往前走就该掉坑里了)
他们没注意我们还有另外一句话“党管经济，推动有效市场与有为政府……”
意思是市场管微观，市场之上有宏观，宏观归党管，党是怎么管宏观的？印不印钱印多少钱依据国际国内形势而定，简称“按需”，通俗的讲可不就是“随意”么。
当然此随意非彼随意，还是要分析综合加预判的，产业竞争、社会治理、政治、地缘甚至军事，就是大家正在聊的这些。但是肯定不是按照复变函数与微分方程闭门造车出来的，美国的印钱操作本就是按照一己之私在随心所欲，但是不想被人看出来，层层嵌套离散数学几何拓扑学，高大上地包装起来，生造一堆宏观经济学原理，动不动就建模，再加上祖训(债务上限)，又不得不不断突破祖训……按照老铁的介绍，普通人连个401k的税务处理都算不上来，看到这个就更懵逼了。
本来应该回在另外一个帖下，只是那边要4个认可点😜
家园 现在民营经济最大的问题是顾客没钱的问题 现在不存在供给问题，愿意提供服务和商品的商家很多，但是服务和商品却卖不出去。顾客没钱了，当然降低消费。几次的政治局会议都提出需求不足的问题，但是过后推行的政策都是继续提升供给。继续给供给方减税，提升供给。继续加大对供给方的贷款，提升生产和供给。继续为供给方松绑各种政策管制，提升供给。
对习近平来说，经济就是持续地提升供给，工人就啃个地瓜，过苦日子努力生产。三年疫情里，中国政府是主要经济体中唯一的完全没有在经济上支援国民的政府。有的国家因为资源不足所以没法支援还说得过去，但是中国政府却是在生产资源充足的情况下，在疫情期间财政紧缩。话术编得是满满的“人民”，现实上却是无视人民的苦难。疫情期间可以几万亿的给供给方减税，却对消费方的人民极度吝啬。
现在每天开会发文告，却不愿意增加一点财政赤字来补贴居民。在过去三年里，很多人的收入都减少，他们只能靠储蓄或借钱来勉强度日。如今，有的人需要还债，有的人需要储蓄，没钱的话谁还会去消费呢？没钱的话， 你文告发再多也没用。
在美国以前共和党喜欢这种政策，时不时的给有钱人减税，然后又以减税后的财政困难来削减各种政府开支。经济一遇到问题就怪经商环境不好，然后又开始新的一轮惠商政策。身为社会主义国家，又自己标榜为毛的传人，习实行的经济政策却是美国最右的涓滴理论。更无奈的是，一边推行最右的经济政策，一边对社会文化实行最左的严厉管制。
通宝推：巴博萨船长,七天,无此人01,笑看风雨,匿名：1家园 政府也是赤字啊 地方政府欠债甚多，早不是新闻了。
长期封禁，经营单位受影响开工不足，自然交税减少。政府入手钱减少，封禁期间支出也增多。。。拿什么来发钱。。。
- 复 政府也是赤字啊
家园 中央政府有印钞权 只要中央政府有需要，就可以随意发行国债，商业银行购买这些国债，然后再将国债抵押给央行，以获取人民币。
当然，国债发行过多可能引发通货膨胀问题。然而，考虑到当前中国正面临通货紧缩的情况，适度增发国债，将通货膨胀率拉回到2-3%区间，才是最为合适的解决方案。
- 复 中央政府有印钞权
家园 生产过剩的国家只需要担心通缩，不需要担心通胀 中国是世界工厂，更不需要担心通胀问题。
商业银行通过国债抵押的方式获得来自央行的人民币增加流动性的方式对于商业银行可能是多此一举的方式，商业银行没有积极性。
因为商业银行本身购买国债要花钱，然后在央行那里获得一笔钱，这样一进一出，商业银行的钱没有增加，做了很多的事，经过很多手续钱没有增加，商业银行没有什么积极性。
国际通行的做法是央行直接购买国债。
央行购买国债相当于央行帮政府还债，把政府欠施工企业的钱还掉，这样就直接了当的增加了整个经济体系的流动性
即建筑企业有钱以后，把欠给机器设备厂家的钱还了，把欠给材料厂商的钱还了………
然后大家流动性都宽裕了。
家园 这里有个主体辨别的问题 资本主义总的来讲，危机就是生产“过剩”。但是并不是说资本主义国家没有通胀。这里的本质是，生产“过剩”的那部分产品拥有者，和缺钱花的消费者，并不重合。并不是张三有很多煤，缺钱买苹果，增加流动性可以促进商品流通。而是消费者张三根本没足够的钱，既买不起煤，也买不起苹果。这时候通胀是杀死张三。
解决这个问题，不是不能发钱，而是不管用直接还是间接的方法，要确保钱发到需要的人手里。比如县城小地方，哪怕补一个月一百的退休金，第二天菜价都应声而涨，这笔钱就相当于有一部分被蔬菜批发商截留了。这还是好的，疫情后深圳用房屋抵押给小企业无息贷款，相当于发钱给房地产补贴，最后让穷人更穷，矛盾更尖锐而不是缓和。
你说的这种给政府钱，通常的结果是政府通过融资平台盖更多的没用的金山银山给领导升官进爵，然后留下后任更大的包袱。我们老家县城的破旧小区，已经修了好几遍小公园了，花花草草没有能活过一个月的。但是领导只需要活三天够拍照就满意了。后面你们居民叫苦连天是没人关心的。
通宝推：wczjm,家园 资本主义也有严重的流动性危机 这一点中国的经济学没有跟上，经济学教科书没有跟上，导致民众基本上不懂得流动性危机这个词。
2007年，西方次贷危机开始爆发，首先西方预判到了可能爆发流动性危机，即一家企业没钱会导致另一家企业没去，然后骨牌一般的全部企业陷入困境，于是西方马上进行流动性宽松，进行流动性救助，然后长期进行定量宽松。
资本主义世界是从1929年大危机开始认识到流动性危机的
例如我很早以前买的这本书
其中就谈到了弗里得曼对流动性危机与29年大危机的关系。
注意我截图中弗里得曼提到的发行货币的大幅度减少这一小段（货币太少就是流动性危机）
另外要注意的是扩大流动性避免流动性危机主要的办法是借钱而不是发钱。
央行购买政府的国债，相当于央行借给政府一笔钱，而不是发了政府一笔钱。
直接发钱，不可能发太多，发太多严重影响社会公平，其次对缓解流动性危机效果太慢。
流动性危机首先是企业层面缺钱，而银行里钱不够，你发钱给居民，从居民钱多起来到企业钱多起来会有一个时间，甚至是很长的时间，远水不解近渴。
另外发钱给居民，居民相当于不劳而获，他肯定会多去买菜一类，造成菜价上涨，造成通涨。
只有通过借钱（例如企业贷款，例如发国债等等）的方式，这些钱药还的，人家才会精打细算，钱才能用到真正需要用的地方也很难因此带来民生用品价格的上涨。
你说政府官员截留国债的问题，这个是监督体制的问题，而且是一个很容易监督的问题，央行购买国债，收入明明白白摆在那里，然后政府还欠那么多企业的钱不还，那就说不过去了，想要贪腐的很容易被问责。