西西河

主题:中国出口面临严峻形势 -- 翼德

共:💬55 🌺636 🌵23
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 匿名 就业和内需

          中国大陆在经历了三年严格的新冠疫情防控后,国内的就业和经济压力逐渐显现。根据官方今年5月的统计数字,16至24岁的失业率高达20.8%。

          近期,中国多个城市放宽了对地摊和小贩的严格管控,这使得“地摊经济”蓬勃发展。

        • 家园 内需不能产生财富积累吧?

          譬如说看电影,一年创造多少 GDP,但是实际上,把这些钱直接收上来,让后让人在家里看中央六套老电影,效果不是一样的嘛。

          我总觉得中央对于提振内虚没啥兴趣,实在不行了才拉一下。这个更多在于提供资本回笼和市场引导的手段,对于国家整体来说,没啥意义。打个比方,这相当于导线。导线当然重要,但是具体发电,还是需要能量投进来,光伏也好,煤炭也好,水力也好,导线本身不能提高发电量,最多减少点浪费。

          • 家园 生产不升级,光升级消费有个P用

            一家子人,收入没增长,光增加消费,迟早完蛋。

            通宝推:潜望镜,
          • 家园 实际上,真的外部全脱钩了

            中国大不了回到计划经济,别的国家想搞计划经济还搞不起来呢。实际上所谓内需就是让经济循环起来,循环起来就是让大家忙起来,哪怕是直接发钱也得有个标准不是?我也认为提振内需就是个由头,最怕的不是经济没有活力,而是社会压力内爆,底层群众的耐心越来越被消耗,有些问题长期看不到解决的希望,历史就会重演。

            • 家园 真的脱钩倒好了,大家没了顾忌,正好放开手脚

              欧洲这帮子蠢货,还在跟着美国搞什么脱钩,自己也不想:如果欧洲跟中国完全脱钩,那么欧洲对中国还有什么价值?凭什么还能活在这个世界上?凭你白?

              到时候中国支持俄国核爆欧洲,柏林以西变成辐射废土,这样一个欧洲对俄国也是利好,俄国人可以有一百年来慢慢消化东欧。

              柏林以西不过是世界岛亚欧非大陆的一个小角,切掉也没啥损害,欧洲人以为自己有多重要?

              美国更不用说,届时已是黑墨绿的狂欢乐园了。

          • 家园 你的比方是错误的

            劳动创造财富。劳动不是一条导线而是发电机本身。

            黄教授一直在说的问题是中国创造的财富多数被政府送给西方了。他说的极端但不是完全没有道理。应该说有道德上的意义而无实际操作意义。

            • 家园 你误读了,我是说内需不产生价值

              劳动是价值的来源,内需/消费本身并不产生价值,当然,有拉动作用,也有搭桥让货币畅通的作用,或者说让循环能够跑得起来。

              大部分的消费活动也不构成财富积累,吃掉喝掉就没了,中央还在鼓励什么节约性社会呢。与其让老百姓抠抠索索扩大内需,还不如中央一轮一轮上铁公鸡,或者其它投资,或者干脆扩军备战,大炮一响黄金万两,花钱比什么都快。

      • 家园 黄教授有个问题被你严重忽略了

        这个不能怪你。

        经济表现三目标,投资,就业,和增长。这三个目标都是必须重视的,不同的政府会对这三个目标做出不同程度的倾斜。社会主义主导的经济体会注重就业和增长,毛时代的中国是一个明显的例子。资本主义主导的经济体会注重投资和增长。但是每种体制都不会放弃就业这个目标,因为这是一个社会稳定的基础。

        你的所有论述中都没有没有就业目标。尤其是你不明白中国政府降低汇率增加出口的出口导向的决心,对就业的影响。

        • 家园 提高就业率的办法很简单

          北欧国家开始实施一周工作4天,每天7小时。但我们却007,996,北欧2个人,3个人的工作,在中国是一个人干的。如果中国也严格实施,雇佣的工人就会多2到3倍,自然失业率就下降,就业率就提高了。

          通宝推:林三,达雅,
          • 家园 北欧日照时间五小时工作七小时

            天天披星戴月,还不悲惨啊?

          • 家园 并非如此简单

            你要理解这三个经济目标是相互制约的。

            如你所说的强制性提高就业的办法,会降低投资效率,减少经济增长。这对资本而言是不乐意看到。

            毛时代可以做到,是因为资本共有。但是也有局限性,因此有知识青年上山下乡。

            现在根本不能这样做了。

            • 家园 老百姓有收入了,产品才有市场

              你将老百姓都变成奴隶,都没有收入,成本是降低了,产品卖给谁?没有市场,恐怕就只能关门倒闭了。主流经济学推销的其实是毒药。

              通宝推:颐颢山庄,林三,
              • 家园 反对你的极端化推理

                【你将老百姓都变成奴隶,都没有收入】这话所描述的场景发生在哪个时代的中国。

                不要极端化。

                中国改革开放以来发展的情景与你所描述的相差太远,显得你的文章没有说服力。

                多说一句就业率的问题。

                宏观而言,几个问题是连续的:

                1.你所提出的增加就业方法能够造成的制造业成本上升你是否能承认?

                2。制造业成本增加对销售是否有影响?你只考虑直接劳动者,没有考虑购买商品和服务的消费者多数也是劳动者。通过行政命令增加工资支出从而增加产品成本,是否对消费者公平?

                3. 制造业成本上升对出口是否有影响?

                问题2还有一个更深远的影响是成本增加导致的预期利润率下降。无论是国有资本还是私人资本,资本的机会成本是市场决定的。资本会流向利润率高的行业。你的直接命令式增加工资会造成投资减少,就业率反而更加下降的局面。

                问题的根本是国内外已经是一个统一的市场,无论资金,货物还是服务。你若果想象恢复到毛时代的全公有制,那问题就好解决了。关闭国门,官定企业利润,官定就业率,官定增长率。全部产品和资金内循环。对我们这些纸上谈兵者来说,这个不是不可能。

                但是我们不知道中国有否可能关闭国门。我觉得不能。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河