主题：【讨论】如何分好蛋糕 --中特社会主义该咋搞好分配解决不平衡 -- 不远攸高
家园 这句话有意思 但是不少大公司已经做到了这一点，他们内部的考核体系有效，可以算账，知道员工【一单位】【劳动时间】创造的【价值】是多少，然后进行奖惩考核。
“创造的【价值】是多少” 这里的价值是怎么定的，
举例最实在：华为造了手机，市场价5000，这里5000是谁定的？假设有个工人，她为这个手机拧了最后一颗螺丝，她的贡献是多少，要怎么精确计算？
假设你有精确算法，之前倒闭的锤子手机，售价2000，大亏特亏，同样这个女工做同样的工作，是不是贡献就是负值？不领工资还倒欠企业？
- 复 这句话有意思
家园 你举得这个例子不错 这个5000块当然是华为和锤子自己瞎JB定的。
富集了这么多人类劳动时间的手机价值是多少？
他们自己水平不够，也【不知道】
所以他们只能靠各种商业策略，【猜】自己的手机价值是多少。
卖得掉，就说明定价差不多，可能略高或者略低。
卖不掉，就说明自己把商品价值估的太高了，得降价。
卖得火爆买不到，说明定价完全错误，那就得涨价。
看到没有，就是因为这俩公司【不知道】自己商品的真正价值，所以只能靠猜，最后要么全便宜了黄牛，要么就累货几百万台库存亏损几个亿倒闭。
/
作为对比，库克这种供应链管理大师什么水平呢？苹果几乎可以完全预估到自己的产品价值，从而准确的估计自己的定价，顾客骂归骂，骂完还得买，苹果库存周转极快，同时还能准确的抽走整个手机市场八九成的利润。
/
恰好整个手机产业链基本上都分布在各个企业内部了。
华为or锤子发来组装订单给代工厂，代工厂是一个【独立】的组成。
华为or锤子的零件进入，华为or锤子的整机离开
/
你可以想象成组装厂是一个单独的【商品】，华为or锤子购买并使用这个魔法商品把零件变成成品。
女工是为【组装厂】创造价值，不是为华为和锤子创造价值。
所以华为值5000，锤子不值钱，【和女工是没有任何关系的】
/
整个过程中女工都是可以【抽象掉】。
女工的工作是在代工厂拧螺丝，他的劳动走的是组装厂这条线，他只需要拧螺丝就算是完成了组装厂单位内部的考核。他的劳动价值是在组装厂内部根据工时还有计件进行计算。
/
所以，这里问题转化为了如何在组装厂内部判断女工的劳动价值。这直接看富士康EPR完事，每个工序每个工时值多少钱给你判断的清清楚楚。
/
假设我有精确计算的能力，那么首先判断社会上一个个的公司的外部价值，接下来各自内部的价值结算体系就可以分开来逐个判断。即国家-公司-个人，逐级判断。
最后就可以计算出每个人的劳动价值是多少。
其实问题就转化为了如何判断每个公司的价值，这就好盘点多了，现在资本市场判断起来又快又准，即时度还高。
粒度够粗，模型糙一些也不是不能用。
所以在财报公开的情况下，头部企业和大厂的成本几乎就是透明的。他们的员工每年劳动值多少钱也是几乎透明的，这也是猎头公司能够存在并且成立的前提，不然这人值多少钱都不知道你怎么挖人。
/
但是现在人类是什么水平呢？除了头部企业，下面的企业查个帐都要死要活，哪怕不做假账都是一泡污。所以精确计算这种事想想就好了，等能把税收上来再说未来吧。
/
如果走得通，所有的社会单元都达到了现在头部企业的内部管理标准，人员物资信息财务流动清清楚楚，那么最后会发现整个人类社会在这个结算方式下，变成了一个巨型企业。
这闹到最后共产资本在组织方式上殊途同归，唯一的区别就在于有没有干掉最顶上那个理论上拥有一切的终产者。
/
这就是为什么老马一再强调只有发达资本主义国家才能进入共产主义了，你社会分工都不细，社会链条都没办法划分明确，根本没法计算价值。
通宝推：燕人,家园 老马理论最大的漏勺 是没有考虑到机器生产效率提高得如此迅速，以至于社会上大部分商品供给全部严重过剩，超出需求的部分成不了商品价值为零，且由于超出部分大大超过实际需求，导致满足需求的商品价值被极限压低背离，最终的结果是所谓的“社会必要劳动时间”完全成了笑话，全部趋向于零。拼多多其实就是这一过程的鲜明写照，应该说老马的学说是严谨的，但是今天社会的商品世界绝大部分已经在他学说盲区运行，因此他的学说成为没有意义东西。
家园 价格当然不会瞎定 这个5000块当然是华为和锤子自己瞎JB定的。
你自己也说了
卖得掉，就说明定价差不多，可能略高或者略低。
卖不掉，就说明自己把商品价值估的太高了，得降价。
卖得火爆买不到，说明定价完全错误，那就得涨价。
说明了价格是可以调整的，既可以一直调整到一个均衡状态，双方都有利，像华为，也可能一直调整不到均衡，像锤子，就倒闭了。
你可以想象成组装厂是一个单独的【商品】，华为or锤子购买并使用这个魔法商品把零件变成成品。
女工是为【组装厂】创造价值，不是为华为和锤子创造价值。
所以华为值5000，锤子不值钱，【和女工是没有任何关系的】
这里其实没有什么魔法，制造出一件产品，这里说的是手机，必然有分工，不同的产品，分工有多有少，碰巧手机的工序极多而已，从沙子制造单晶硅开始算，大家可以想象一下有多少个环节，只要参与了其中一个环节，或多或少，都对这个手机的价值做出了贡献，而参与的工人无论是否属于华为/锤子，都无法否认某个工人对这个手机的贡献。
既然本楼谈的是分配，我不愿意跑题，我就提出两个问题：现在这台华为手机卖了5000块，挣了500，锤子手机卖了2000块，亏了300.
第一个问题是：参与整个链条分工的人，用什么样的方法来分配？
请大家一定要记住，华为锤子出售手机手机之前，那些劳动是已经付出了的，而最终是赚是亏，事前是不知道的。
所以，带出的第二个问题是：分配应该是出售成功之后再分配呢，还是事前就要分配？
家园 老马说的是同类劳动的社会平均时间 写水文小说和爆款小说，能算同类劳动么？
市场说，不算！😁
NB程序员和一般的产出质量也千差万别，你拿爱因斯坦和二本物理老师比物理学水平，合适么？
老马说的共性，你过于强调个性了🤞
家园 问题在于 写的时候不知道水文还是爆款，劳动是先付出了，对吧？
NB程序员和一般的产出质量也千差万别，你拿爱因斯坦和二本物理老师比物理学水平，合适么？
我当然知道不合适，那么付出的劳动应该怎么定价呢？
- 复 问题在于
家园 总觉得你特急:今天劳动了明天就得给钱 还要求匹配的严丝合缝，哪有的事
实用主义的说，市场定价，你老板定价呗:他觉得你的劳动值，付你工资，觉得不值，辞退你另请高明
当然劳动者也可以觉得工资低另谋高就……
自由职业者当然更复杂，也无非是把自己的产品推销出去，定价双方认可就行
水文和爆款付出的心血恐怕并不一样，情节的构思是否合理等等大不相同
历史上优秀作品刚问世的时候不被重视的多了去了，星爷的月光宝盒票房很差……
家园 不是急着要钱，而是另有原因 这个原因就是风险，是一个风险要谁来承担的问题。举一个比手机简单的例子，奶茶店：
假设你是店员，参与制作了一杯奶茶，这杯奶茶售价20元，你付出了劳动，你打算如何分配这20元？我的理解，至少有三种模式：
第一种是，你才不管店主是赚是亏，你就按时薪收钱，干一个小时算一个小时的钱。（当然，月薪其实也是一回事）
第二种，你跟店主商量好，不收底薪，每卖一杯，你收费若干。卖不出去，你白做。
第三种是前两种的混合，收一个较低的底薪，然后按杯算钱，当然每杯收费不会高于第二种。
这三种模式，其实就是出售劳动力的人，出于对风险的不同承受能力而做出的选择。
如果你说我急着要钱，其实说的就是我不愿承担风险，不愿意等到产品出售之后才算钱而已。
你说，有多少劳动者愿意选择承担风险呢？
家园 不想承担风险那就不要想高收益，多简单的事 风险和收益并存这个道理存在了几千年了，可能在人类文明的雏形的时候就存在了，比资本论可久远多了
家园 如果承认这个，接下来的推论就有趣了 继续讲奶茶店，这个奶茶店是一个老板开的，开之前不知道销量有多好，当然也不知道是赚是亏，但是，房租装修设备是提前付款的，换个角度看，这个老板是要承担亏本的风险的。
假设他雇了若干员工，这些员工都不愿意跟老板一起扛风险，如你所说，低风险低收益，如果老板赚了钱，肯定也跟这些员工无关，总不能亏了钱你负责，赚了钱一起分，世界上没这种好事，对吧？
好了，接下来的有趣的话题来了，老板赚了的钱，算不算剥削来的呢？如果算剥削，推论当然是不应该允许老板剥削，如果不允许，老板又哪来的收益去弥补这些风险呢？
如果没有这种收益，却又要承担风险，又有谁愿意去投资奶茶店呢？
家园 已经败得不能再败的方案 苏联和中国的所谓一共用多年实践已经证明失败的东西。
本质上，是想通过一个政府来给所有人安排需求，但是历史证明这种方案唯一的作用是安排出来腐败。市场经济初期的过渡阶段最明显，因为有市场的部分，才让大家看得到腐败（腐败会换成钱消费）。在完全没有市场的时候，这种腐败都看不到。比如村支书睡女知青这种，双方谁会去到处嚷嚷呢？但是这种腐败会让苏联轰然倒塌，看不见不是没有。
通宝推：匿名：1家园 我可没说给所有人安排需求 也没说给所有人发钱，虽然杨安泽鼓吹的给所有人发基本工资小规模试点说不错，但一直没推广过
高级社会主义或许可以成标配
家园 这些都是细枝末节 只能有所改善，不能解决问题
要解决问题，第一要提高加班工资，平时3倍，星期天6倍，节假日9倍。政府和事业单位以及国企通通减半。
第二要给所有60岁以上老人发钱，不管有没有退休金，不管是城镇还是农村，通通60岁以上每月发300，70岁以上每月发500。
第三就是收税，房产税、资产税、遗产税、离境税、弃籍税这些，开始可以低税，但不能没有。
通宝推：不远攸高,