主题：推荐下秦晖的书，河里居然搜索不到相关讨论。 -- 两个黄鹂鸣翠柳

我这几天陆陆续续的看了秦晖的一些观点，发现他还不能说是一个右派公知，他有些观点还挺左派的。比如，他非常关注改开以来的弱势群体。

他受马克思的影响很深，但是又非常推崇美国的杰斐逊，这些矛盾都表现在他的观点里了。这个人其实还挺可爱的，他有一些问题解决不了，最后就归结到民主那堆里去了，这可能就是他在大陆不被关注的根源所在。“民主大法”早就忽悠了不了国内的人了。

对中国的历史，他关于周制与秦制的评论，认为是小团体与大团体之争。他比较推崇周制这样的小团体，认为中国落后的根源就是万恶的秦制，哈哈。他对大一统真的是很排斥的。

其实，周制与秦制就是分与合的区别，也就是民主分权与大一统的分别。他看到今天的欧美是民主分权，比我们先进，就当然得认为民主分权是更好的制度。这实在是有些思维简单了。

中国最终选择了大一统，是文化基因决定的，也是历史与现实的选择，更是赢家胜出。春秋战国民主分权了那么多年，最后是被老少边穷的秦统一了中国，因为秦是用效率取胜的。今天的中国还依然袭秦制，用效率在追赶，并最终会用效率把他们甩在远远的身后。而这个秦制，也不是说哪个国家或者民族想学就能学去的。

这些文化精英，自然是看不起效率的，他们看重的是多样性，是感受层面的东西。当然，那也是因为他们过着很不错的生活，如果让他们去最穷的乡村呆两年，可能就不一样了。

槽点太多，无力批驳了。不管怎样，还是谢谢你。

我不谈内容了，只讲一下笼统的。第一，他比较啰嗦，感觉条理不是很清晰。条理不清晰主要有两点造成。第一，他讲话有点啰嗦，语言不够简明。第二，他看起来观点很明确，但是观点的论据都是从细节推论而来。这会呈现一种如果单看某句话或者某个观点看似成立，但是放在大背景之下，其实就不成立了。他的很多观点都有这个特征。看上去每一句都有来源，但是都是从细节而来。这就像你站在二楼说自己站在地上，只在二楼的范围内不能算错，但是扩大到更大的范围就不成立了。

他对西式民主有些狂热，这让他看问题都被这点局限了。果然，只有等西方大国真的衰落了，他才可能会反思吧。目前欧美虽然在衰退但也还是领先的，所以，他对西式民主还是很迷信的。