主题：对俄乌军事形势上的理解与对乌军可能反攻策略的估计（上） -- 紫气
家园 一直都追着看，默默送花，但是限于文笔 没有回帖的121GDI向您致敬！
家园 双方都有点打不下去了 乌军方面,西方援助那些武器，防御作用是很大的。但是把那些东西整合几个旅投入反攻？那纯粹是送人头。乌克兰去年兵力兵器损失巨大，不但巨大，指挥体系也早就打乱了。不管西方是否直接帮助整编，就凭后方训练几个月，连大规模的师级军级演习演练都没有，拉上战场别说反攻，放出去二里地以后不自己打自己就不错了,十公里以后部队应该开始饿肚子，20公里内进行一定战术机动后燃料会烧光，再往后估计把重武器扔掉徒步跑回去就不错了。乌军今年实际上比较靠谱的目标是靠那些西方援助，通过不断投入一点新锐力量形成战线一些点的反复争夺，达到稳定战线的目的，这是乌的能力上限。反攻就是个梦。把梦当真会遭到灭顶之灾的。
俄军应该也快打不下去了。俄军进行了部分动员，依靠动员在乌克兰可以形成比较可靠的防线，但动员是不可能持久的。俄有能力坚持防御态势的战争长期化。但长期化并不符合俄的利益。俄指望通过重大军事胜利来逼迫乌达成停战协议有也只有一个窗口，就是趁乌在西方盲目怂恿下发昏发动大规模的反攻的机会，通过围歼和重创乌军达成目标。俄军自己通过主动进攻达成围歼或重创乌军也是做不到的，因为战争打了一年多也很清楚，俄军不具备战略进攻的能力，哪怕面对的仅仅是乌克兰。如果说乌的现阶段上限是稳固防御，俄的上限就是防守反击。
我不相信现在双方统帅部看不到自己的能力上限。这并不需要特别的情报能够看出来。1年以来双方的战场表现也就是这样。所以如果从双方战略能力互相了解的基础，双方应该都打不下去了。因此在谈判停战以前，双方还会进行纠缠，但大的战线改变，不太可能。除非乌军犯错。而一旦乌军犯错，而俄能抓住唯一的军事解决窗口，那么应该也会很快停战。如果双方都不犯错，那么只会有消耗，进攻，双方都搞不起。
家园 这篇写得真好，有理有据，唯有最后一点我不赞同 世界和平并不是好事，远方的战争就是其他国家的机会。😅😅😅
家园 俄国方面的情况暂且不说，说说乌克兰方面的优劣 首先是政治上的优劣，乌克兰是卫国战争，政府有更充分的理由要求国民为此支付代价——但是这种支付不是无条件的，更不是无期限的。我的判断，如果三年内不能按乌克兰现在追求的目标（控制所有被占领土，包括克里米亚）结束战事，乌克兰国民可能会要求政府采取退而求其次的妥协方案。
其次是军事上的优劣。乌克兰最大的优势在于可以利用北约的军事情报和侦察体系，看俄军的行动基本是单方向开全图。最大的劣势在于：用于进攻作战的重型装备：战斗机，坦克，重型火炮……严重短缺，完全依赖北约支援，而北约支援的力度相对于反攻需求是严重不足的。要想切断俄军战线，孤立其南方占领区，至少需要两个美军重型师的装备。但是现在看来，连一半都没有，而且弹药也极度短缺。所以，乌军的反攻只能利用俄军部署的漏洞，采取高度机动作战，并且俄军要像去年九十月间一样，态势不利就撤退。一旦陷入持久对抗，乌军的反攻力量就会迅速消耗，而且短期内（至少半年）没有再度进攻的能力。
所以，我的悲观判断是，这是乌克兰夺取军事胜利的最后一次机会；乐观判断是，这是最后第二次机会。
我从态度上无保留支持乌克兰反侵略战争，但是实际上知道要胜利的困难是很大的，失败或者妥协是完全可能的。战争不是一个能自欺欺人的领域。
家园 你的第一段有点自相矛盾啊 你的判断是，如果三年无成效，乌克兰国民会要求政府妥协，这只能说明眼下的战争不是卫国战争。
卫国战争是要死磕到底的，阿富汗塔利班坚持二十年能够赶走美国人，人家可没有北约军火、财政、情报支持。这才叫反侵略战争。乌克兰如果真是卫国战争，就坚持到底，不惜把战争打到本世纪末，也要死磕俄国人。乌克兰人有这个心气吗？
越南赶走法国人美国人，用了多少年？这才是反侵略战争的打法。说起来，乌克兰的反俄，其实更类似于南越抵抗越共，你说是不是？
通宝推：exprade,家园 那就涉及文明水平的问题了 欧洲人对于公民个人权利的重视程度，还是更高一点。所以越是落后的国家，越是能忍受战争的代价，因为本来生活就很惨，习惯了。
二战以后，欧洲国家面临外来入侵的情况，看不到胜利希望就不打了是常见的。比如捷克斯洛伐克，比如南斯拉夫。
家园 中国文化传统 虽千万人吾往矣。舍身取义。明知不可为而为之。当然，还有识时务为俊杰，良禽择木而栖，等。
不知答主怎么看这些观点，到底是基于经济选择，还是基于发展程度还是文明程度。
从我个人的角度，有信仰，为大众利益做选择的人，是值得钦佩的，无论是什么选择，即使看上去愚不可及。
家园 高啊，不愧也姓秦，还猛 😜
家园 何必强调二战以后？丹麦四小时投降可不是个例 前南斯拉夫抵抗了美国轰炸 78 天，超过二战欧洲国家的上限。二战欧洲除苏联外，抵抗德国最坚决的是挪威，两个月才投降。
所谓看不到胜利的希望，一心投降当然看不到希望。这是从秦桧到汪精卫的一贯思路，只不过你给涂脂抹粉为战争代价、个人权利云云。
所以中国人才让秦桧跪下千年不许站起来。而欧洲做不到这一点，文明水平确实不行。
而且，像你这样特别支持个人权利者，还扯什么反侵略呢？毕竟侵略不是一种损害个人权利的行为，反侵略才是。
通宝推：大胖子,东海后学,徐徐阳光,吃土的蚯蚓,strain2,心远地自偏,李根,李根,李根,李根,李根,李根,家园 您在用话术而非事实和逻辑进行反驳，所以很容易回答 “所谓看不到胜利的希望，一心投降当然看不到希望”——那么，抵抗之后就看不到希望的也是存在的，是吗？比如您自己说的南斯拉夫和挪威。所以，您在排除对您不利的那部分史实。
“所以中国人才让秦桧跪下千年不许站起来”——那么，相比南宋一定没有向金称臣求和，是吗？秦桧和宋高宗被推翻了，是吗。如果不是，那么为什么您之选择了对历史走向并无影响的事后举措，而不是现实的当时对策？所以，您还是在排除对您不利的那部分史实。
“毕竟侵略不是一种损害个人权利的行为，反侵略才是。”——如果侵略居然不损害被侵略一方的个人权利，那么可以称为吊民伐罪了，比如武王伐纣。您仍然在排除对您不利的那部分史实。
您在输出对我的不满，而不是反驳我的观点。
家园 我真没有对你不满，就事论事而已 譬如你的第一段，你提到的美国轰炸南斯拉夫，和二战挪威，这两家并不是抵抗后看不到希望，而是确实的投降。坚持两个多月，就算抵抗过了？之后就可以心安理得投降了？我认为这种比秦桧强得有限，还是投降派，跟李鸿章一类。
前南斯拉夫是精英阶层集体出卖米洛舍维奇，这种投降思潮毫不稀奇，在九十年代很常见，希望以个好的 “认错态度” 融入西方而已。连中国九十年代都是这种思维大行其道，乌克兰到今天还是这个思维方式，所以我对乌克兰毫不同情。
作为镜像，西方对米洛舍维奇进行了法西斯迫害，最后惨死狱中。西方要为敢于抵抗者树立一个样板，那么我们也应该为亲西方投降派树立一个样板。
说回二战，挪威当时有两派，一是与纳粹合作派，一是流亡英国派，偏偏就是没有抵抗派。为什么呢？好听的说法叫做重视个人权利，真实的原因就是挪威政治人物既没有能力也没有意愿团结挪威人民，所以他们根本不敢抵抗，否则，一战的结局恩格斯提前三十年就预测到了，成打的王冠滚落在地，无人拾取。
一穷二白的越共尚且能顶住美帝燃烧弹枯叶剂，攻陷西贡。山沟里的塔利班尚且能坚持二十年，一朝席卷全国。这样的摧枯拉朽，才是民心所在。挪威和大量欧洲国家，完全不能凝聚民心，以个人权利为借口投降，这种国家有脸自称民主，真不知世上尚有羞耻二字。