西西河

主题:chatGPT是我朝面临的巨大挑战!应鼓励天才和尖子,刻不容 -- 玄铁重剑

共:💬92 🌺481 🌵17 新:
分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页
  • 家园 chatGPT是我朝面临的巨大挑战!应鼓励天才和尖子,刻不容

    美帝这几年确实没啥亮点,不管是f22还是电磁航母,都落后了,就连阿凡达也不比流浪地球好多少,至少没有质的差距。美帝目前为数不多的亮点就是芯片,因为摩尔定律确实厉害,进化太快,我朝怎么追也追不上,差距甚至还不知道是在拉大还是在缩小。但除此之外,美帝真的没啥牛逼的了。

      

    就当我认为我朝熬过这几年就可以顺利超越美帝的时候,chatGPT的出现给了我当头一棒。这个玩意太强悍了!而且它是以摩尔定律的速度,甚至更快的速度在不断迭代和进化。在美帝严防死守的今天,我朝要追上它的可能性实在太小(没办法抄袭了)。更可怕的是,chatGPT太有用了,它对促进生产力的作用是难以想象的大。它绝不是抖音、tiktok那种虚头巴脑的奇技淫巧,而是比电动汽车、光伏等新领域更厉害、更扎实的实体经济,效果堪比核聚变。

      

    这让我又想起张捷的观点,他说(大意)我朝在那种进化慢的领域表现得可以,因为朝基础教育比较扎实。但对于进化速度快的领域,表现的很差,因为我们很缺乏“一夫当关万夫莫开”的天才人物。而我朝的体制、机制、文化等各方面都是在打压天才。张捷举例说,美帝的天才,年纪轻轻就可以拿到著名教授的教授职位,或者创办个公司被人收购,轻轻松松成千万富豪。而我朝的,比如前段时间一个天才美女,拿了个北大还是清华的副教授就被人骂的不行,只好被迫离开中国。

      

    更可恶的是,教育部倒行逆施,这些年不断地打压数学打压物理,打压天才!!当前的考试成绩越来越简单,不搞成绩排名,不搞重点班,让天才人物完全没法突出。高考成绩越来越简单,让孩子们拼自己硬背、拼自虐、拼补习,但偏偏不是拼智商、拼天才!所以中国的天才和尖子很少,遇到chatGPT这种挑战,只能望尘莫及。

      

    呼吁中央赶快对教育部进行大整顿,立刻改变教育理念。教育还是要以智商来分类。大部分人应该搞平等教育、公平教育,但少数天才要搞超前教育、天才教育,要鼓励少年班、天才班、重点班,尽快选拔和培养出天才来。就用智商(以数学物理为根基)作为区分,谁也别说不公平,因为世界本来就不公平。

    科技才是人类的希望。要论对科技发展的贡献,几百亿普通人都比不上一个爱因斯坦。普通人不能妒忌天才早出头反而应该鼓励,因为多出一些天才,对我朝普通人是有益的,那才是多赢。

    通宝推:胡辣汤,掉毛的天使,燕人,
    • 家园 国内其实一直在追赶

      国内在追赶,不光大厂在搞,学校也有人在研究。比如,清华最近发布的那个ChatGLM(https://chatglm.cn/),以及最近开源的ChatGLM-6B(https://github.com/THUDM/ChatGLM-6B)。

    • 家园 人才是根本,但当下最要紧的可能还是芯片

      国内的几个大模型其实也都还可以,复旦的MOSS,只有200亿左右的参数,大模型该有的各种涌现能力也都有了。百度的文言一心,GPT4比不了,和初代的chatGPT还是有的一比的。有了这些基础,如果也能快速演进,应该不至于被甩的太远。

      能否快速演进,算力是一个关键 。由于芯片的限制,国内公司搭建算力平台的难度远远大于美国公司。没有足够的算力,模型就难以大规模应用,迭代不起来,这恐怕才是当下最头疼的问题。

    • 家园 的确,最近真是被Chat-GPT 给刺激到了

      尤其是有人发现用 Chat-GPT 参加高考,可以被新疆大学录取,那么我们的教育体系是不是要改革一下?侧重点是不是要转向培养学生的创造力和想象力?听数学的人说 Chat-GPT 已经达到大二的数学水平。继续下去很快会到研究生水平,很多人和工作可以被取代了。能够跨学科的集成知识这一点太厉害了,不知道能不能什么时候写个具体专业的程序?比如计算化学中的 DFT 程序。

      感觉我们看到了两个不同侧面的美国,一方面基础设施陈旧老化,无力更新,在传统领域不停衰落腐朽;另一方面在新兴领域如AI,还有其它的学科前沿,不断创新,引领潮流。为什么会这样?很多原创性和里程碑式的工作都发生在美国,一而再,再而三,搞得不禁要问为什么是他们?为什么又是他们?为什么还是他们?为什么老是他们?他们不断创新的动力是什么?为什么不是创新的一定程度躺下来享受成果?

      另外感觉美国这个国家好像是生产力驱动的,政客可以在哪里瞎搞,但是生产力发展了,把他们的愚蠢行为可以抵消。但是这种不停的创新有没有终止的时候?

      • 家园 因为美国仍然是最强的国家

        中国目前还是追赶

        跟自己比,其实中国的创新已经多了很多了。中国经济超过美国一倍的时候,原创的东西肯定就多了

      • 家园 问为什么是“他”们

        一方面是游戏玩的晚,前辈还被折腾过,但这并非主因。直接的原因是集中管理模式下,官僚机制是外行管理内行。而官僚的功利心太重,要精算收益,不舍得烧钱。组织上要集中搞大组织,官办统筹科研,严格考核KPI,效果好不好管家婆说的算,还要搞先进评比 --- 一个字:管。两个字:听话。既然是外行搞管理,戴帽子的代理人也是必不可少的,即不退休的那一群“什么”士。

        顶层设计下拨任务的工程性管理制度确实有目的性明确,上规模,集中力量的好处,特别适合时间紧张、目标确定的追赶性任务。这个模式在前几十年一穷二白的现代化进程中爆发了神奇的力量,极大促进了古老国家的工业化。 尝过甜头以后,管理者也会有敝帚自珍的心态,自认为集中力量办大事乃我朝独门绝学,愈发重视此道。

        但凡事有两面--也就有了你这个问题: 【中国人如此聪明,年轻人亦如此刻苦,为啥原始创新“发生在别处”?】

        因为科研有自身的探索属性,并不全是目标驱动的。官方的官僚们在乎的是可用于政绩的“成果”,代理人们则希望牢牢守好自己那(早已不再前沿)一亩三分地。不求其新,旦求其稳。这两批人都没有很强探索欲望 --- 更重要的是“干了”,完成了“任务”,有了“成果”,组织有了“交代”,上级领导“高兴了”,然后单位的人员费问题终于解决了(笑)。于是哪怕“应激反应”的原创计划,也要找几个代理人签字背书才勉强能被提议进入官方赛道的资格。听人说过一个理论,中国自古是大国,太大就有对统治能力有很大需求,能力有限怎么办?现实中骨感的办法就是通过设上限来协调、维护秩序,走反周期的路子。

        自由探索是极其低效的烧钱行为,长远看靠运动性科研肯定是不行的,需要为一定程度的官办烧钱行为找个合理的理由,也要为在敢于在深渊中密行的勇士留一些退路。

        从信心的角度看,成功的案例就是最大的理由。远有蒸汽机、纺纱机、火枪大炮、铁甲舰,近有电磁学、相对论以至A-bomb,结果让一小撮刀口舔血的海盗后代横行乡里,鱼肉蓝星,而且第二次全村大内斗时科学家们也发挥了特别大的作用。倘若这些戏码发生在自己国家,普通民众对科学探索的热情就可以维持相当长的时间---“俺虽不懂,但俺对老铁们(rocket scientists)有信心。” 对中国来说,也确实需要出现颠覆性的创新---只有金玉在前,后人才有信心和底气。

        从文化上看,不能纠结与先鸡还是先蛋。无论能否下蛋,都得给小鸡仔们找个领饭票的理由。如果觉得烧钱的事最好别人去干,鸡贼的咱们只需要伟大不在乎光荣,那光荣就会常出现在别人家。

        应该说西欧那边学术界一定程度上继承了神权---科学并非只是摧毁了神学理论---同时也继承了原属于神学的话语特权。学院的社会地位、政治地位是比较高的,在这个权力加持下才能维护其独立性和超然地位,才能自行其是。这个权力与创新研究是可以有一定正相关的:神权的特点是只有掌握了更多少众的、稀缺的知识、形成智力垄断,才能不断保持并加强这种话语权。在多国并存、竞争激烈的环境中,与就要不断地自我加持、不断发展理论,保持在话语上的先进性。不仅依靠制度垄断,智力上的垄断才是这个阶层的根本。这一点,中国确实学不来。大一统的中国没有神权阶层已经几千年了,甚至对应的祭祀阶层的社会生态位也早就不存在了。当然这只是个例子,甚至是一点巧合,可能既不必要,也不充分,但它也提供了西方一小撮人的饭票。

        ============================

        “他们”也不多,无非就是西北欧+北美那几个近代工业国凑集出的一个小圈子,再加上来自东亚和南亚不少的智力血酬,众薪拱火培养的一个高地。世界上这种地方并不多,现在毛子严重掉队,只剩东西两家。长远上看,无非是经济模式,获利多者笑到最后。也许内圈到头科学家们无处可去,捏鼻子认了,也是可能的。

        通宝推:唐家山,白马河东,
分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河