主题：【原创】柏林社会主义者纪念碑 -- 可爱的中国
家园 无产阶级占国家人口比例的数量，决定政治路线 苏联认为中共是农民党，革命路线是农民起义，理论上是没错的。当时中国工人数量没到能担当反封建，反帝国主义主体的地步，必须结合更大数量的农民。具体的问题，具体解决，五四运动，学生通过媒体报纸获得广泛的工商界的支持，迅速扩展到全国，对政府起到了颠覆作用。显然是新时代才有新政治运动，在农民起义时代是不可能的。但这样普遍的市民情绪爆发式的运动，不可能长久维持政治改变。小资热情就这么点时间。对，多数工人（平民）就是小资的问题，才是革命很容易被资本同化，异化，符号化的普遍问题。
家园 现实是列宁的精英-无产阶级先锋队-布尔什维克在主导 俄国工人阶级作为革命的支持者，在革命成功后，被精英先锋队布尔什维克抛弃了。
中国革命的胜利很少是工人阶级的因素。
如果西方最终爆发无产阶级革命，如马克思所设想，则西方社会已经深入人心的民主制度会避免俄罗斯工人阶级的命运。
家园 就今天而言，西方无产阶级克服自身惰性爆发无产阶级革命的机会几 几乎为零，我也不知道西方共产党天天在研究什么显示他们的先进性。他们大部分被收买了吧。
家园 你可以研究一下汉堡G20 据说是欧洲的共产党搞得，也不是一点动静没有。当然跟警察比还是差点意思。西方收买的不是一个两个党，而是整个无产阶级。要是中国无产阶级也被这么收买，早乐翻天地带路了。可惜不可能，西方收买本国无产阶级的前提，就是有从中国等发展中国家无产阶级间接剥削来的利润。
所以无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己，这是百年前马克思指出的，并没有过时。第三/四次世界大战或许就是机会。如果把一/二次世界大战看成一组机会，那就是造就了欧洲的半社会主义。那么第三/四次世界大战是另一组机会，可能造就亚欧大陆的全社会主义：通过三战的失败，在中国倒逼局部造就社会主义，再通过四战的胜利建立泛欧亚大陆的社会主义（复制沙俄、苏联故事），届时资本主义只能在美洲、非洲苟延残喘。
家园 工人阶级由于阶级特性应该成为主导力量 -- 有补充 成为中坚。
即便是中国，也是必须的。农民是要和工人结成联盟的。
作者 对本帖的 补充(1)家园 卢森堡等以书生的身份试图赢得军官团的帮助 -- 补充帖 太难了，这是一厢情愿，即便国防军有优点，但是，也不是书生可以掌握的。
这些书生很幼稚，还没有取得政权就担心无产阶级官僚堕落成资产阶级官僚，不是说不对，是实在有点早啦！！
所以，某些公知就利用这个攻击苏联斯大林！！哈哈，我只能说，卢森堡他们想多了！
见前补充 4857398 家园 有没有读过列宁的《立宪会议选举和无产阶级专政》？道理揉碎了 简单的说
1. 无产阶级赢不了民主选举
2. 只要社会还是资本主义的，能够赢得民主选举的那个无产阶级就无法出现，而只要无产阶级赢得不了选举，就没法终结资本主义社会条件。
3. 多数不是等待到的，而是争取过来的
4. 所以要有无产阶级先锋队的领导。
至于未来，要是按照列宁一生最后一本书的教导，我们还要等一等阿三。
我觉得对这一问题应当这样来回答：这里问题的解决取决于许许多多的情况；整个说来，只有根据地球上绝大多数人口终于在资本主义本身的训练和培养下起来斗争了这一点，才能预见到斗争的结局。
斗争的结局归根到底取决于如下这一点：俄国、印度、中国等等构成世界人口的绝大多数。正是这个人口的大多数，最近几年来非常迅速地卷入了争取自身解放的斗争，所以在这个意义上说，世界斗争的最终解决将会如何，是不可能有丝毫怀疑的。在这个意义上说，社会主义的最终胜利是完全和绝对有保证的。
现实革命中工人阶级到底是作为主导者，还是作为精英的跟随者。
理论上工人阶级是主导者，所以能避免农民和资产阶级革命的后果。
实际的现实实践更加接近后者，没有那个实践到现在能够避免官僚化。
如果是后者，那么革命和封建农民起义，和资产阶级革命就很难有本质的区别。 等到革命成功了，精英就转换为既得利益者，就统治化了。
通宝推：ccceee,桥上,家园 世界人口的绝大多数生产力足够发展了 才谈得上进一步，这也是马恩的观点阿
家园 赢不了资本主义选举 家园 唯物主义还是马克思主义的基础么？ "1. 无产阶级赢不了民主选举
2. 只要社会还是资本主义的，能够赢得民主选举的那个无产阶级就无法出现，而只要无产阶级赢得不了选举，就没法终结资本主义社会条件。"
所以马克思的唯物主义前提不存在了？ 既然没有这样的无产阶级，那么马克思的社会理论的物质基础就推翻了。
“4. 所以要有无产阶级先锋队的领导。” 这个理论上不是必要条件。 老马是说理论可以加速社会进步，然而社会的进步应该是必然的，不施加前提条件的。
“俄国、印度、中国等等构成世界人口的绝大多数。正是这个人口的大多数，最近几年来非常迅速地卷入了争取自身解放的斗争，所以在这个意义上说，世界斗争的最终解决将会如何，是不可能有丝毫怀疑的。在这个意义上说，社会主义的最终胜利是完全和绝对有保证的。”
为什么要不能有怀疑？ 本质上唯物主义并不害怕怀疑才对，因为社会发展是必然的，不以人的意志为转移的。 这是马克思唯物论的基础。
“争取自身解放的斗争”， 比如？
当然，如果有人现在发明一种新的理论，所马克思错了，社会发展必须由精英分子来领导才能进行，那么是另外一回事。 这样的理论本质上对我来说和社会由伟大英明的皇帝来领导没什么区别，无非仍然是英雄决定历史。
家园 不是无产阶级赢不了选举，而是赢了也被处理成输家 只能靠暴力保护成果。如此。
家园 无产阶级先锋队和无产阶级专政理论，是马克思和列宁的区别啊 马克思认为自己的学说是“真理”（“科学”），并且工人阶级将在实践过程中趋近并最终成为这一真理，历史本身就是工人阶级行动的原则。无产阶级稳赢了。
而列宁说道No---由于落后国家人口结构、城乡差距、无产阶级缺少团结、政治训练和斗争经验、工人没有文化领导权（“官僚和‘知识界’疯狂反抗”）等等，无产阶级稳赢不了。
要想赢只有靠党的领导。党与工人之间既不是强迫，也不是平等地辩论和说服，而是领导的关系，换言之，是建立在一种双方都认可的共享的等级秩序之上的。这种等级秩序则来自于党通过学习马克思主义理论，掌握和延续着作为行动原则的真理。“一切权力归苏维埃”，但是权威归于党。
至于英雄问题，列宁只是强调党对于工人的权威，而英雄对于党的权威，不是他确立的。
这个锅应该由斯大林去背。
按照中国马列主义研究院的结论，列宁是对的。
按照我们对世界的观察，列宁也是对的。从列宁那个时代开始的普选，已经被世界大多数国家所接受，但没有哪一个国家的共产党靠普选赢下政权。
至于罗莎·卢森堡，她的意见如下：
《论俄国革命》
绝对公开的监督是必不可少的。否则交换经验就只限于新政府的官员的排他的圈子之内。腐化不可避免。（列宁语，见《通报》第36期）社会主义的实践要求在几个世纪以来资产阶级的阶级统治下已经退化的群众在精神上彻底转变。社会本能代替自私本能；群众首创性代替惰性；把一切苦难置于度外的理想主义，等等，等等。对于这一点，没有人比列宁知道得更清楚，描绘得更透彻，也没有人曾象他那样坚持不懈地反复强调，只不过他采取的手段完全错了。命令，工厂监工的独裁暴力，严酷的处罚，恐怖统治，这一切都是治标的办法。达到再生的唯一途径：公共生活本身的学校，不受限制的、最广泛的民主，公共舆论。恐怖统治恰恰是败坏道德的。 如果这一切都取消了，现实中还剩下什么呢？列宁和托洛茨基用苏维埃代替了根据普选产生的代议机构，认为苏维埃是劳动群众唯一真正的代表。但是随着政治生活在全国受到压制，苏维埃的生活也一定会日益陷于瘫痪。没有普选，没有不受限制的出版和集会自由，没有自由的意见交锋，任何公共机构的生命就要逐渐灭绝，就成为没有灵魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活动因素。公共生活逐渐沉寂，几十个具有无穷无尽的精力和无边无际的理想主义的党的领导人指挥着和统治着，在他们中间实际上是十几个杰出人物在领导，还有一批工人中的精华不时被召集来开会，聆听领袖的演说并为之鼓掌，一致同意提出来的决议，由此可见，这根本是一种小集团统治——这固然是一种专政，但不是无产阶级专政，而是一小撮政治家的专政，就是说，纯粹资产阶级意义上的专政，雅各宾派统治意义上的专政（苏维埃代表大会从三个月召开一次推迟到六个月！）不仅如此，这种情况一定会引起公共生活的野蛮化：暗杀，枪决人质等等。这是一条极其强大的客观的规律，任何党派都摆脱不了它。
通宝推：落木千山,家园 马恩说的稳赢是有条件的， 是全世界的进步