主题：【原创】推理一下，这次躺平之后会怎么样 -- 牛得很
家园 这顶多是一根毛的力气 前年疫情刚开始的时候，洋人就说了大实话，老年人去养老院就是为了死在那里，所以养老院死人没什么大惊小怪的。
我说的大力气，是指牺牲年轻人的就业环境（对，就是封控）来保老年人多活几年，从国内的情形看，这已经不得人心了。
丰衣足食，那么养个把老人没问题。如果形势严峻，快要活不下去，老年人 “天死” 在古代社会不是个例吧？现代社会无非是容忍度更高一些，并非老年人本身有什么了不得的价值。
家园 社会达尔文 河里居然也有
- 复 社会达尔文
家园 社会达尔文的不足在于过分简化 并不是达尔文主义的根本原理有错。
就像炒股票赚钱的根本就是低买高卖。单凭这四个字本身，当然无法赚钱，但是不是说这个原理就不成立了。
要不你告诉我，保护老年人有什么特殊价值？除了中国这样的高度发展的农耕社会，老年人可以作为管理和社会关系的中枢节点，发挥重要作用（类似政治掮客），其它各个社会形态，日本蒙古斯拉夫西欧美洲印第安，老年人无一不是废物，首要抛弃的对象。
否则保护老年人，单是为了感动自己吗？
家园 我们是中国人 几千年的孝道
为什么要和蛮夷比
- 复 我们是中国人
家园 孔家店都打倒一百年了 所以你赞同我的观点，我们善待老人只是为了感动自己，“不是蛮夷” 的优越感？
几千年的孝道，封建大家庭，是农耕社会的基础。但是我们不是进步到中华文明 2.0 了吗？你看毛选五卷提到过几个孝字？
之前还有几万年的氏族社会，那时候图腾祭司都是凛然不可侵犯的，现在没人讲究这些了吧？
说实话，社会主义难道不应该国家负责生老病死，彻底扫除孝道这一类的吗？
家园 孝道是农耕文化特别发现出来的特色 在2000多年前，种庄稼是非常复杂的技术活，看天时，看气候，看地势，看灌溉，看种苗，看虫害，看肥料，看收割。
每一样打折扣，产量就打折扣，每个环节打8折，本部落就被人灭了，因此尊重有经验的老人非常重要，几乎到了部落和国家生死存亡的地步。
人的正确思想不会从天上掉下来，尊老也是如此。
今天为什么有人又开始不尊老呢？因为我们自己到了工业化时代，经验绝大多数都在数据库里，在大数据里，经验重要，但没那么重要了，于是有了传说的35岁杯具。
为什么我们还继续尊老呢？因为继续赡养老人花不了多少钱，尊重老人就是尊重我自己。
通宝推：empire2007,wolfgan,潜望镜,家园 社会单元分裂缩小弱化后，对个人的适应性要求是迅速提高的 第一责任人已是现实。
家园 跟种田技术没什么关系 农耕社会，就算有点种田技术，种个十几年也早就学的差不多了，还到不了形成知识产权能保命的程度。
之所以有孝道，根本是老人掌握土地和财产分配权，不管是分家也好分钱也罢，毕竟是老人积累下来的产业，只要财产私有制还在，都要听老人分配。加上过去都是金属货币，拿个瓦罐房前屋后一埋，谁也不知道哪去了，还是得乖乖孝敬到老。
至于为什么儿子们不能到了岁数“揭竿而起”把老人瓜分了，说到底是一种信任规约而已，因为左邻右舍七大姑八大姨都看着，你年轻力壮不讲规矩，你也有老的时候，大家都不讲规矩不讲武德，日子就没法过了。
至于西方为啥不那么讲究孝道，因为西方有严格的长子继承制，这样才有了依托土地传承下来的贵族。而中国的贵族门阀基本在黄巢之后就被肉体消灭了，以后都是做题家的时代。
至于当今为什么孝道又不合潮流了，因为祖辈父辈几代的财产都被剥夺来变成大城市的一套或几套房子了，长辈不支持不舍得拿钱的，反而感觉对小辈道德有亏，这就是时代生产力发展合法剥削剩余财富，十个诺贝尔经济学奖的成就，跟孝不孝道没啥关系。
通宝推：孟词宗,家园 西方以前一样是老人当家的 完全同意你的看法。
另外西方虽然不讲“孝道”，但并不是没有“孝”的概念。《圣经》十诫里就明确说“当孝敬父母、使你的日子在耶和华你神所赐你的地上、得以长久。”
直到19世纪末20世纪初，西方的老人当家还是有很大的比例。大多数的婚姻还是包办婚姻。摧毁西方“孝道”的，是生产关系的改变。资本主义工业化大生产要求农民脱离农村公社，进入城市，变为独立的小家庭。而年轻人有了经济基础，经济独立带来人身自由。这个趋势发展到50-60年代性解放，核心家庭结构被破坏，则整个“孝道”的基础就不存在了。
这个现象在19世纪到20世纪初的文学作品中反映的很多。
家园 西方文化的根就没有孝道 古罗马、古希的创世神都是弑父自立。有没有娶母呢？创世神不但杀了父神，还幽闭了母神。俄耳浦斯的故事有上古的影响，或者说俄耳甫斯的故事代表了一个转折：他们开始反对弑父娶母了。
俄耳浦斯生下来后被交给了牧民，这表明彼时他还处在游牧文明主导下。游牧民族对父、母的态度就不解释了。
希伯来民族在这方面可能更偏向东方。
匿名 谣传，太后没了 家园 躺匪认为对年轻人来说，新冠就是小感冒 也不完全是谎言，共存后，纯粹因为新冠丧命的青壮，相对于整个青壮人口数量来说，并不算太多。
但三十年后，四十年后呢？现在的青壮，就是那时的老弱病残了，既然今天的老人去世，是淘汰不能创造价值的人口，那只要认同这个观点，三十年后的老人，该不该被淘汰呢。
甚至不用这些流行病，该不该研究基础病如三高的治疗呢？毕竟三高群体也是老年人居多。
一旦社会达尔文主义盛行，谁也不能保证自己不被牺牲，再青春年少，能青春年少一辈子么？现在的躺匪，最多也就是哼哼几天，新冠要它们命的概率并不算太大，但三十年后呢，我倒要看看躺匪们怎么面对自己的命运。
通宝推：赵美成,