主题：【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 -- 夕曦
家园 【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 现在越来越多的人意识到调整动态清零的疫情管控政策，实现逐步放开是个大趋势，于是关于能否为有基础疾病的高龄老人接种新冠疫苗的询问越来越多。
@dfindy 建议我另开新帖讨论（不好意思，帮助别人换来更多帮忙请求，更多问题），同时希望能用易懂的语言进行介绍。
大家最关心的问题是：高龄老人通常体质弱，同时患有多种基础疾病；虽然国内的新冠灭活疫苗很安全，但去年开始大规模疫苗接种时，很多疫苗接种点都要对老人的基础疾病进行一些调查询问并过滤，有些老人当时不给打疫苗。现在国家又开始大力鼓励老人接种疫苗，因此大家会很自然地关心接种疫苗是否会给老人健康造成严重后果，最严重的是接种后死亡。（请教一下）（请教大家个事，家里老人岁数大了，能不能不打疫苗？）（正好向专家请教，）
大家的焦点都集中在疫苗的安全性问题，常常会带老人去医院找基础疾病专家询问，得到的回复也都是非常保守的答案，通常是不能确定建议暂时先不打，所以对子女并没有真正给出期望得到的答案。
我注意到这个问题实际是一个风险评估的挑战，至少需要权衡两个对立方向的风险，而大家目前都是只关注其中的疫苗安全风险。另一对立方向通常被忽略的风险是：高龄有基础疾病老人，如果没有接种新冠疫苗，在放开后因新冠死亡的风险，就是未接种死亡风险。
那么是否给有基础疾病老人接种新冠疫苗的问题，就变成了权衡疫苗接种死亡风险和未接种死亡风险的比较问题了。
令人遗憾的是目前对这两个风险都没有准确的数据让大家进行可靠的评估，比较合理的粗略评估方式是：尽可能“料敌从宽”地高估疫苗接种死亡风险，同时“料敌从严”地低估未接种死亡风险，然后再比较这两个估计的风险。在这过程中，顺带介绍一些相关的专业知识。
首先进行疫苗接种死亡风险的“高估”
最容易查到的是美国CDC的数据，美国药物（疫苗）的法律管理非常严格，对每个用药后的死亡都要求上报，组织专家进行死因分析。目前只有新冠疫苗相关死亡的原始数据，完全没有整理并进行死因分析Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination。按照原始数据估计疫苗死亡风险，高得非常离谱是完全不可能的，所以只能放弃使用这个数据。
能够查到的另一个数据感觉比较靠谱，就是科兴疫苗全球接种，按照各国法律要提供的安全性数据，包括死亡数据（科兴疫苗全球接种4400万剂）。
3月8日，香港卫生署助理署长陈凌峯在记者会上披露，科兴提交的最新数据显示，在56宗死亡个案中，死者年龄介乎26—103岁，其中有20宗死亡涉心血管疾病，年龄分布为50—98岁，这些死亡个案经评估后被认为均与疫苗接种无关。
虽然科兴疫苗接种后死亡都确定与疫苗接种无关，但是其中的“20宗死亡涉心血管疾病”，可以用来套用有基础疾病老人的情况，简单计算死亡风险是两百万分之一。
下面说说相关的信息，通常用药或接种疫苗后出现不良反应，大部分都不严重；严重的药物（疫苗）反应非常罕见，最严重是史帝文生－強生症候群（Stevens-Johnson Syndrome，SJS）（史帝文生－強生症候群），印象中去年国内大规模接种疫苗后，河里有人发帖讨论疫苗接种后的反应，其照片和链接中的病例与SJS非常像。SJS的发病率在1-2百万分之一左右（Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysi），死亡率在5-10%之间。计算疫苗接种直接死亡的风险在千万分之一的量级。
另外SJS的症状是明显的免疫过强的严重过敏反应，有基础疾病老人的免疫力通常下降很多，几乎不会出现SJS这样的过敏反应。科兴疫苗接种后“其中有20宗死亡涉心血管疾病”死亡，应该属于随机发生的巧合。生搬硬套地用两百万分之一的几率估计疫苗接种死亡风险，应该属于“高估”。
然后进行未接种新冠死亡风险的“低估”
这个风险的估计需要三个数据，一是放开后接触新冠病毒的风险，二是接触病毒发生感染到重症的风险，三是重症死亡的风险。
考虑到奥秘可戎的恐怖传播能力和对疫苗“击穿”能力，基本上可以认为放开后接触病毒的几率是百分之百。考虑到有基础疾病老人一般会自觉地限制出门活动，但家人和保姆的活动不受限制，把接触病毒的几率按照25%计算应该很是“低估”了。
发生重症的风险国内最近有最新的数据（本轮疫情大陆地区感染数突破50万），
感染者已突破50万，合计54万2507人，目前重症累计报告119人
计算出来的重症风险是四万分之一。
由于国内的新冠死亡病例很少，只能用大陆以外的数据估计未接种新冠死亡风险。香港的数据是73%的死亡是没有疫苗接种的（Study sheds light on death spike in Hong Kong COVID-19 surge）。翻译相关数据：
在 2022 年香港 Omicron COVID-19 爆发期间，总体死亡率较高的原因是 60 岁及以上未接种疫苗的人群死亡
印象中最近看到的一个美国数据也差不多，新冠死亡中没有接种疫苗的占70%左右。所以假设所有重症病人的结局都是死亡，并且其中50%的是没有接种疫苗的死亡用来考虑第三个重症死亡风险是“低估”。
综合三个风险，最终的被“低估”的未接种新冠死亡风险大约是三十二万分之一。
现在可以进行风险评估了，比较两百万分之一的疫苗接种死亡风险与三十二万分之一的未接种新冠疫苗死亡风险，几率相差6倍以上。再考虑“高估”与“低估”的前提假设，这个风险几率相差应该在一个数量级以上。
如果单纯从理性的角度思考，是很容易做出给有基础疾病老人接种新冠疫苗判断，但实际情况常常不是这样，所有说是个风险评估的挑战。
有很多因素可以干扰理性判断，原本准备讨论几个干扰因素，但这个帖子已经很长了，留到后续补充吧。
另外，低估未接种疫苗的新冠死亡风险也是有很大问题的，会导致误以为风险不高而做出的错误决策。所以要慎用这个低估，这个低估仅仅是用于判断是否应该给老人进行疫苗接种。
通宝推：大眼,旧时月色,唐家山,菜根谭,踢细胞,三笑,dfindy,普鲁托,愚弟,家园 最近我老爸新闻看得多，开始担心 虽然已经有两个心脏科的医生都不建议他打疫苗（一个直接，一个婉转），自己跑到社康医院去问，结果那里的医生给他做心电图，做完也不建议打。。。。。。
我现在挺担心的。。。。。。。
家园 医生不敢背锅而已 没有疫苗得新冠死了责任归个人，打疫苗有了副作用责任归医生。要综合判断的话，疫苗的危险性怎么也比新冠小多了。
也就是说，以必然感染为大前提，打三针疫苗的风险远小于不打／少打疫苗得新冠的风险。所以我看令尊需要自己下决心。
通宝推：夕曦,家园 现在考虑是否打疫苗已经不重要了。 主要是来不及了，当前因为防疫管控放开，疫情快速扩散已经在一些地区出现爆发导致医疗挤兑了。现在接种疫苗，等到身体内建立一定的免疫保护至少需要2周以上时间，所以现在打疫苗也来不及了。出门去打疫苗，反而极大增加老人暴露的风险。
目前最重要的是保护老人不被感染，做好家庭内部的隔离。同时降低其他原因诱导基础疾病发作，躲过这一波的疫情爆发，也减少对医疗资源的需求。
家庭内部的隔离，尽量减少能够接触老人的人员，能够接触照顾老人的人员也需要尽量减少外出，外出尽可能由你们替代采买必须用品。家庭进出口在每次进出后用紫外灯和其他方式消毒，老人在屋内尽量尽量戴口罩等。每天服用维生素C增加免疫力。
坚持2-4周，大概可以躲过这波疫情的顶峰。
另外，还是要做好老人挺不过这波疫情的心理准备，让小辈多与老人做视频联系，即可以安慰帮助老人熬过这波疫情，也是后辈的一种心理安慰吧。
通宝推：唐家山,旧时月色,菜根谭,家园 谢谢 麻烦就是我跟父母同住，然后还要上班，出差。。。。
平常周末我都带两老出去喝茶，最近几个周末已经停了这项活动，改在家里烧菜，打边炉，老妈还好，老爸老困在家里，感觉他的状态就没那么好，给我感觉是比较疲，出去走走，舒筋活络，人还比较精神。
边走边看，听天由命吧。。。。。
家园 需要根据各地疫情阶段的不同自行判断 有的地方还是处于疫情初期，还是可以去打一针的。如果已经处于中期，那就没必要去大了
家园 这可真要骂娘了 一刀切放开的时候，老年人接种率的数据都是有的。
一边放开一边还动员老人打疫苗。
现在覆水难收了才说其实打疫苗已经来不及？！
家园 同意，一针没打的话现在就不要打疫苗了 等打完疫苗，建立抗体，这一波也就过去了
看目前的传播速度，也就1-2月的时间
如果没打加强针，还可以加打一下
家园 我有两个成年同事，身体健康+没打疫苗 在这一次北京的BF7潮流中貌似症状偏轻
家园 BA5与灭活疫苗，哪个风险更大？ 据说广州毒株是BA5，毒性比较弱，16万阳性仅4例重症。
这个看上去确实风险不大，那么我的问题是——
感染BA5（这还是或然的概率）然后获得对BA5的免疫力，与打灭活疫苗获得对BA5的免疫力，哪个风险更大？
如果周边的人都感染过一波BA5，只要严格防护安全渡过这段时间（比如2个月），是不是不打疫苗也是可以的？
家园 我母亲刚打完第一针疫苗 老人家去年动了个癌症手术，恢复得还可以。去年也因此没有打疫苗。最近国内放开的趋势越发明显，因此催促她打了。她有些基础性疾病，包括高血压、冠心病等，但打了疫苗也没有什么不良反应。
通宝推：方平,夕曦,