西西河

主题:谈谈高血压吧,转移转移视线 -- 审度

共:💬16 🌺87
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 谈谈高血压吧,转移转移视线

    我记得应该是去年还是前年,看过个文章关于美国医家疗保险集团怎么样为国民服务,其中提到,把高血压的标准向下降,美国国民享受的医疗福利普世价值程度大幅上升。

    早两天扫到个新闻,说是我国也要改善医疗福利,把高血压标准降降。刚才看了一下,来头看来挺吓人的:很多网站的标题是这样的:中国高血压诊断标准下调,大意是

    11月13日,首部《中国高血压临床实践指南》发布。该指南由以心血管科和高血压为主的多领域专家研究制定,形成了针对高血压的44个关键临床问题和102条推荐意见。

    今晚看了一下,

    11月13日,首部《中国高血压临床实践指南》发布。该指南由以心血管科和高血压为主的多领域专家研究制定,形成了针对高血压的44个关键临床问题和102条推荐意见。

    当然有专家现身说法是你好我好大家好。

    不过

    国家卫健委发布消息称,目前国家未对成人高血压诊断标准进行调整。

    15日,国家卫健委发布消息称,国家对于高血压等疾病诊断标准的制发有规范程序要求。由专业机构、行业学协会、个人等自行发布的指南、共识等,为专家的研究成果,不作为国家疾病诊断标准。

    唱反调的当然也有:

    中国高血压联盟主席:高血压诊断标准下调不适合我国国情

    我国著名高血压专家、上海市高血压研究所所长、上海交大医学院附属瑞金医院王继光教授,他对第一财经记者表示:“无论从学术论据还是经济效益来看,130/80mmHg的标准都没有任何讨论的必要性,因为这不只是一个学术问题。”

      他强调,高血压诊断标准下调不仅不适合我国的国情,而且反而可能会对血压非高危者导致严重的健康危害

    王继光指出,130/80mmHg的诊断标准是2017年美国提出的,但目前没有任何一个国家跟进美国,修改本国的高血压诊断标准,

      美国将高血压的诊断标准修改为130/80mmHg,是基于美国高血压控制率相对理想(50%-60%),且可以实现标准化诊室血压测量(比我国当前普遍采用的常规诊室血压测量数值低近10mmHg)。

    王继光指出,对血压130-139/80-89mmHg的非高危者进行药物治疗可能会导致严重的健康危害。“到目前为止,国内外没有任何一项发表的随机对照临床研究证实,对血压130-139/80-89mmHg的非高危患者进行药物降压可以取得获益,也没有研究证实对这部分人进行药物治疗的安全性。”他说道。

      据估算,高血压诊断标准下调为130/80后新增加的近3亿高血压患者中,有2亿属于130-139/80-89mmHg的非高危者。

    反贼居然不止一个

    北京高血压联盟研究所所长、世界高血压联盟前主席刘力生教授近期对行业自媒体“医学界”表示,没有高质量的证据指出,血压在130~139mmHg/80~89mmHg范围内,药物治疗会取得明显收益。

    高血压标准下调,这事合适不合适?据说小孩会问:好还是不好?

    关键词(Tags): #高血压 健康通宝推:凤城,愚弟,唐家山,黄序,心有戚戚,普鲁托,
    • 家园 这两天还有个世界糖尿病日

      然后全网都在说“中国每年糖尿病足截肢28万”。吓了我一跳。

      我心说我找这个数据很久了一直没找到,现在全网都在谈,哪来的数据。

      返回去看新闻,才知道是王江宁院长那里传出来。唉,这个数据不就是我当年(2015年)估给他的么,但是我当初明确表示过这是在充分收治的情况下的估计,实际数目远不到这么大。而且这么多年了形势早就变了,数据早都需要重新评估了。

      所以啊,国内很多医疗的数据信息是完全不靠谱的。

      通宝推:愚弟,审度,
    • 家园 临床指南和专家共识

      药械厂商在里面夹带私货不要太容易。

      国内临床专家哪有那么多时间做科研啊,光搞手术,科室管理,开各种学术会,就已经耗光了时间精力了。

      所以真要写指南和共识了,往往就是厂商直接给写好底稿,然后专家们一起开个会(以前还经常就是厂商赞助的,找个度假区吃喝玩乐),作势就定下来了。

      然后到国家级杂志(中华级)上发表,年会上解读一下就成了。

      通宝推:心有戚戚,
    • 家园 查了一个5年前丁香园的帖子,解释了一下保险公司

      的观点(美国指南降压目标值<130/80 mmHg,我们该何去何从?

      早年保险公司对高血压患者的投保和赔付都制订了相应的标准,因为当时美国的保险公司对人群寿命值的评估做了统计:血压值 140/90 mmHg 的人在 20 年后比血压值 120/80 mmHg 的人死亡率高 1 倍,而血压值 160/95 mmHg 的人比血压值 120/80 mmHg 的人死亡率高 2.5 倍。

      虽然保险公司对高血压危害的认识较医学界更为超前,但这种统计并未引起医学界的重视,人们甚至认为降低血压后会减少肾脏的血供,加重本来就已存在的肾脏损害,缩短寿命,因此对高血压的研究一直停滞不前。

      保险公司使用了“人群寿命值”数据,就是追踪下来的死亡数据,与医疗过程中测量的血压数据结合,进行分析。在国外还有哪个机构有比保险公司更全面的数据?可以回答血压与死亡的关系?

      国内哪个机构对人群寿命值研究比较好,有死亡数据,还能与高血压数据联系?

      • 家园 请问这段话客观吗?

        美国将高血压的诊断标准修改为130/80mmHg,是基于美国高血压控制率相对理想(50%-60%),且可以实现标准化诊室血压测量(比我国当前普遍采用的常规诊室血压测量数值低近10mmHg)。

        • 家园 秒怼,怼得好

          保险公司的话都能信,还能拿出来当论据,也是喝醉了。肯定是没听说过医疗保险利益集团,军工复合体能够拿洗衣粉当证据,医疗保险体能有节操到哪里去。

        • 家园 在美国推广好像也有一定困难,主要是通过

          家庭医生来做,需要病人配合。

    • 家园 你提到的网站标题和内容不一样

      那就是垃圾记者编辑用大字标题抓人眼球啦。

      你文字后面引用的两位教授的话不是很清楚明白嘛。

      • 家园 谣言倒迫真相,何况不是谣言

        看名头大得很:

        [QUOTE]

        《中国高血压临床实践指南》是在国家卫生健康委的指导下,由国家心血管病中心、中国医师协会、中国医师协会高血压专业委员会、中华医学会心血管病学分会、海峡两岸医药卫生交流协会高血压专业委员会联合制定的指南。

        2022年11月13日,首部《中国高血压临床实践指南》发布。[1]

        [/QUOTE]

        这些年,媒体立法的事不少啊。先是媒体指出问题,给出方案,然后征政机关,立法机关照方抓药。

        姑且不说卫健委有没有改标准,我严重怀疑有部分医疗保健机构会以所谓指南操作。目前的很多所谓行会,事实上或多或少在取代行政机关行使权力。

    • 家园 都是生意,你懂的

      高血压诊断标准下调,本来不是高血压的变成高血压了。不就能卖更多的高血压药。医生不就可以不断要求病人复诊吗?

      都是生意,你懂的😅

      • 家园 有点跑题:去年我在亚马逊上买了一个中国产的血压计

        是那种缠在上臂的电子血压计,非常便宜,好像只有10多镑。我当场就被这么便宜的东西的质量和做工惊呆了,三个字-非常棒。并且还带语音提示,尽管口音的美国的,还没有针对英国市场细化。

        我还有一个20多年前在日本呆的时候从东京秋叶原买的一个腕式血压计,一直没有坏。年纪大了,我觉得检测血压真有必要,正好两个做对比。

      • 家园 有高血压症状的人会主动求医

        血压130/80的人能有啥症状。

      • 家园 那反对下调的代表谁呢?

        130/80临界状态不需要治疗,注意饮食,远离烟酒,坚持运动,多数人不会发展到140/90,共识的高血压。

        反对下调的别是有烟酒公司的推动吧?

        • 家园 烟酒是刚需

          烟酒是成瘾物品。有高血压的照用不误,虽然一天可以遵照医嘱戒个十回八回的。此外,买好烟好酒的往往自己不用而是送礼的。

          所以烟酒公司不在乎你是不是高血压,标准是啥。😁

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河