主题：关于新的疫情管控措施的一点看法 -- jacklee207719
家园 清零是目标，但永远都达不到 在我看来，清零是和共产主义一样的目标，我们永远要追求，但至少可见的时间段内是达不到的。国家的现实目标永远追求的是平衡发展，国家所有的政策也是在平衡中追求发展，疫情严重影响平衡，就会收紧政策控制疫情，当疫情缓解或者不那么严重时，放松管制，发展经济，这是一种动态平衡，在平衡中求发展。大家太过感性的评价没有必要。
通宝推：高地,家园 动态清零，以省市看，以前是达到了 现在政策，已经不是动态清零了。
家园 之前的病毒和现在的是一回事吗？ 感染系数不知大了多少倍，毒性也降了多少倍
家园 清零全称是“社会面清零” 并不是说中国不能有一个病人，和共产主义没有什么关系。但是由于与外国交往不能停止，可以说病毒输入永远也不会停。社会面清零的目的在于将病毒控制在管制区域，保护大多数人民，隔离入境人员一段时间就是具体方案。
从广东省隔离已经躺平的香港疫情，具体就是对于管理大批向内地送货的香港司机的具体实践来看，只要科学防疫，将病毒隔离是可以实现的。比起爱丁堡，深圳的防疫压力不可同日而语，说难度高十倍也毫不夸张。为什么广东可以，爱丁堡不行？我认为这不是一个科学问题。具体原因是什么，相信多数人是心知肚明的。
通宝推：唐家山,家园 各地情况和管理水平不一样啊 全国范围内防疫水平参差不齐，木桶从最短板漏，链条从最弱处断么。这就是现实。抛开数据核实，调查研究和科学论证，单纯从逻辑来看，一个地方能做到，另一个地方未必能做到，如同对自家孩子说“别人家孩子都能靠第一名，你咋不能考第一呢？"
话又说回来，广东搞的好的经验有没有向全国其它地区总结推广？具体做的好在哪里？广东能做好的因素是什么，上海没做好的原因是什么，比较论证下倒很有意义
家园 我确实数据细节加政策节点比较过 比较结论嘛，就是我很奇怪，纯粹感性的结论甚嚣尘上。
最简单的节点就是
深圳累计病例100+，书记动员党员下基层，全国开始支援检测，累计200+开始静默，补充一下，疫情从两月初起，耗时一月+清零
上海累计病例2万不停摆，鸳鸯封前一天下午，书记动员党员下基层，还觉得企事业的储备力量，暂时不需要动员，随后才开始停摆，全国支援检测，疫情三个月，一个月养蛊，两个月基本清零。要说三月份是在清零还是养蛊，我个人倾向养蛊。毕竟，2万病例，一个礼拜也传染不出来，是得培育一个月呢。
如果深圳遇上李书记，请问深圳2万病例，才开始静默全国支援检测，多久能搞定？
事实上，今年三月，深圳的检测储备也是不足的，各地好几轮支援检测，然而主流媒体并不宣扬
家园 所以说多给地方放开一些自己制定相关政策的权限是好事 防疫政策正是一个好的开端。各地的财政状况、经济模式与核心利益千差万别，根本不可能有一刀切政策同时满足所有要求。
至于人怎么办，既然能为了经济发展机遇离家搬去新城市，为了自己想要的防疫模式挪一挪窝很难么？
家园 一句话，以现在病毒传播速度社会面全面清零也做不到 我说的就是社会面全面清零做不到，以现在病毒传播速度和变异速度，只要把病毒传播速度压到一个可接受的值以下，不影响大的社会运转，就算成功。以现在这个政策来看，这个值也不是定死的，要根据不同城市的具体情况来定。我估计，这一波峰值可能全国感染人数会在10万/天以上，而且会持续一段时间后，天气转暖后会缓慢下降，等新的一波又会继续上升。到下一波政策估计还会调整，应该会继续下降防控强度。
家园 现在做不到的原因就是因为缩短了外来人员隔离时间 这个因果关系还是要搞清楚的。