主题：【整理】通过GDP和衣食住行来分析中国、美国生活水平 -- 伯爵08
家园 举个例子，如果top 1%的门槛是600万美元，那么跟 马云王健林一平均，top 1%的均值轻松就过千万了。
有钱人的确是多，但是千分之一的富人就140万了，1%的门槛线大抵能划到哪里？
家园 怎么又讨论这个问题了？ 网上说：
2020年为准，三口之家，户存款300-400万，两三套房，就是1%了。
年消费200万人民币，就是黑卡用户了。
一直敢花钱的，才是有钱人。
----------
总是讨论这个问题，实际上是数学常识不足。人群基数越大，财富集中效率越高，顶端越收敛尖锐，打个比方，一个亿的国家只有一个皇帝，一百万人的小国也只有一个国王。
按这个讨论方式，0.1%线的人群，会被99%认为是穷人。
家园 14亿人的1%是1400万，进入这门槛不会85万美元这么低 根据国家统计局统计的数据，2008年政府机关人员1328万，事业单位人员2618万，财政供养人员合计为3946万人。
这近4000万人的财富是跟着中国GDP走的。
他们稍微会理财的话，都应该从单位廉价买了一套房（5万人民币买100平方很正常），自己又在房价火箭上升前买了一套。
现在他们有200平方的房子无贷款，同时养老不愁。
于是问题又简化到----200平方的房子值多少钱？
这还没算体制外的呢。
家园 县乡财政供养人员吃不到这个红利吧？ 带毕业班的中学老师有没有精力理财？
体制内会理财的有没有一半？
我在北京的经验，分房没有指望的，早早自己买房并吃到到甜头，转头加入炒房大军。能分房的，反倒没有这个意识。我两个北京籍的同学，都一直没买房。能分房，而又买房大都是为了改善家庭住宿条件或者孩子学区。毕竟，当初体制内多数收入都不高，如果父母是普通老百姓的话，有能力炒房的人没有那么多。而且体制内的人相对也会保守一些。
所以体制内不能保证在财产上top 1%，尤其是县乡体制内。
家园 北京享受的是首都的红利，全国供养，比如奥运会啥的 比如北京公共汽车票价打折四毛，简直无法理解，北京作为首都应该价格高啊。
因为北京不只有公交占便宜啊。
家园 继续盲人摸象----贫困地区的公务员不见得穷 就在08年左右，我路过昆明附近的一个国家级贫困县，看见一个花园小区，十栋左右四五层的漂亮房子。和周围的反差之大，让我想起余秋雨说他在印度一片脏乱差当中突然看见泰姬玛哈。当地人说，都是公务员的---他们那里每五年给公务员盖一次房子。
另外，当时各地已经分到单位房子的，基本都廉价买断了。我父母是工厂的，不好不坏，不是垄断行业也不是破产企业，我家那套是三万再加各种手续费过户的，房产证上写着79平方，其实不止（好像政策限制超过八十平方，结果下有对策）。由于城市扩张，位置又由偏远地区成了市中心，现在怎么也能卖两百万。如果要计算我父亲一生的收入，光累计他的工资是不科学的，还要算上这两百万GDP增长的红利。
房奴这个词是二十年前出现的，最早的房奴在贷款的时候，其实和现在一样，内心也是痛苦的，觉得一辈子就要用来还债了---结果经济腾飞，收入增长，越还越轻松。而同时资产又在涨----当年有刚需的真是幸福。
当然，我知道我知道，中国人的财富都在房子上，要是大家都想卖房套现，就肯定崩盘，所谓的一千万五百万都是纸面富贵。这也是为什么现在房地产无论如何都要守住。
县乡财政供养人员吃不到这个红利吧？
带毕业班的中学老师有没有精力理财？
体制内会理财的有没有一半？
我在北京的经验，分房没有指望的，早早自己买房并吃到到甜头，转头加入炒房大军。能分房的，反倒没有这个意识。我两个北京籍的同学，都一直没买房。能分房，而又买房大都是为了改善家庭住宿条件或者孩子学区。毕竟，当初体制内多数收入都不高，如果父母是普通老百姓的话，有能力炒房的人没有那么多。而且体制内的人相对也会保守一些。
所以体制内不能保证在财产上top 1%，尤其是县乡体制内。
家园 为了公务员，国家很疯狂
家园 真的吗？我不信！ 美国一瓶2L可乐只要1块钱，
而中国要6块钱。
中国人赚6块钱只顶得上美国人赚1块钱。
考虑到大家收入数额都差不多（一年4-5万居多吧）。
中美经济差距为6倍是证据确凿啦。
简单的数学题（偷笑）
。
。
。
——《路边社》在伊斯坦布尔点着蜡烛就着莎草纸用羽毛笔撰写帖子的121GDI为您带来最诚实的报到。