主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴

你结合这个一起看

刚才的和现在的本来都是昨天的腹稿，其实都是围绕这个推荐的大博弈的电视剧背后的整体变化展开。刚才的回复和下面的内容其实是推荐的背景板，不过如果放在一起说非常容易带来喧宾夺主的效果。所以还是分开说，每个篇章各自理解应都有所得。

其实下面的内容我是想回复在一个讲解自由主义主题帖子里的。这就是，剑桥资本争论

先转百科链接

https://baike.sogou.com/v82142.htm?fromTitle=剑桥资本争论&ch=frombaikevr

“剑桥资本争论”来自著名的“两个剑桥之争”，即以美国麻省理工学院（地处麻省的剑桥）教授萨缪尔森、托宾、索洛等人为代表的新古典综合派和以英国剑桥大学经济学家琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法及意大利学者帕西内蒂为代表的新剑桥学派。

上世纪50-60年代发生的“剑桥资本争论”所讨论的实际上就是这一问题。著名的“ 两个剑桥之争”是以英国剑桥大学的罗宾逊、卡尔多、斯拉法和帕西内蒂为代表的 新剑桥学派和以美国麻省理工学院（地处麻省剑桥）的萨缪尔森、索洛和莫迪利安尼等人为代表的 新古典综合派之间进行的，争论的焦点是新古典理论的逻辑一致性问题。如现实中这种所谓GDP代表的是生产涵数，还是一种社会关系与技术、生产力、科技等无关。这场争论的背景是，在战后， 新古典综合派把凯恩斯经济学所讨论的 国民收入核算的所有宏观变量用 生产函数进行解释，即现在的《宏观经济学》教科书，而 新剑桥学派则是把凯恩斯经济学与斯密、李嘉图和马克思强调“ 社会经济关系”分析的古典传统联系起来，试图表明财产所有权和收入分配对这些宏观变量的作用。 1953年，罗宾逊提出了在 总量生产函数中那些异质的 资本品如何加总的问题。1960年，斯拉法在著名的《用商品生产商品》一书中采用两个部门（多部门）模型证明，新古典 生产函数只能用在单一产品模型中，一旦用于两个部门（多部门）模型，由生产函数所推论出来的新古典理论的所有基本定理就都不成立了。这种逻辑一致性问题对于新古典理论显然是重要的，由以萨缪尔森为代表的新古典学派在60年代开始应战，双方第一回合的交锋是以1966年萨缪尔森宣布无条件投降告一段落。

》》》》》》》》》》》》》》

不管后面从新古典学派衍生出的 主流经济学如何对均衡问题补救，围绕新自由主义展开的 所有尝试，在理论上一开始就是错的或则不可实现的。也就是说，无论自由主义曾经有多辉煌，他们在理论上的死亡终结在1966年。

同样，前面回复神仙驴兄的那篇从《战争艺术史》到十面埋伏的讨论，我实际在说，美国为首的西方阵营，在静态的物质化的量化比较中也开始走向下风。

这一篇，和刚才回复给神仙驴兄的那一篇。作文推荐电视剧的介绍，是背景板。也是，作为一个新方向理解的互为表里。

去年 因为朋友推荐，德尔布吕克的《战争艺术史》临时组建了一个读书小组。虽然 就读全书的目的性而言，无疾而终。但是，书开篇的一句话是这篇务虚的主题：所谓战争的秘密，就是方阵的长度和宽度问题。

作者，通过亲自考察马拉松战役的战场，结合自己做为德国陆军军官学校教员的经验。把马拉松战役列为，古典时代第一战例。看完论述，叹为观止大开眼界。这也是我们那个无疾而终的读书会的由来。从《战争艺术史》那些战例，我们曾经引申到国内一个史无前例，暂时后无来者的战役：垓下之战的十面埋伏之战。我们讨论，我在自己群里是这样论述的。

那个时代，作为历代精兵巅峰的项羽八千子弟兵。其战术能力 在同时期无解。无论是 巨鹿之战，还是睢水之战。项羽都依托精锐，正面击溃所有当面之敌。虽然到 楚汉相争末期，凭借汉初三杰的 组合，以及汉王刘邦识人用人以及对军事的出色理解（刘邦用兵其实仅次于韩信与项羽，只是前二者过于耀眼了）最终把项羽围困在垓下。即使如此，面对项羽的几近无解战术能力，汉军依旧无法掉以轻心。

十面埋伏之战前，汉军已经尽可能的削弱楚军潜在优势。到决战的时候，项羽依旧凭借仅存的精锐几乎突围。（抵达乌江那会仅以身免，不能算突围成功）在看德尔布吕克的《战争艺术史》之前，我对韩信此战用兵巧妙基本是盲人摸象。那次我和朋友讲解我的理解是这样说的。韩信此战用兵的奥秘其实就是，尽可能在每一个战阵维持优势兵力避免被项羽当面击溃（方阵的厚度），同时保持足够的战争序列始终保持同时间，有多个阵列对项羽输出攻击避免项羽实现突围的目的（方阵的长度）。这一战，为什么前面给予那么高的评价。就是，他能始终保持十面埋伏的多个阵列同时对项羽部队保持输出而不自溃阵脚。在缺乏有效通信工具的时代，这种大兵团调度，基本依靠的是负责指挥的统帅，在时间上的 调度能力，和机遇时间调度的空间想象能力。想通了 就服气了。

话到这里 ，为什么 说这个是应景的。因为上述的讨论，及其他讨论与补充。去年底，完成了一个分析架构。既，欧亚大陆维持内线机动优势的一方。只要，

1不出现政权颠覆的内乱，

2对手在武器系统领先两代以上

3以及经济上的绝对劣势（超过一比七，这比值参考朝鲜战争，美国和中国每一个活力投放单位的成本对比）。

持有内线机动的一方刚才说的三者不具其二，基本对外线机动方处于不败。（赢不赢另论）是的我实际是说，中俄只要维持背靠背格局。从静态的纸面的 数据（2019年对比）对线北约整体另加日韩两国，我们可以不败或者委婉的表达不输。

最后补充点东西，和主贴有直接关系。去年，新冠格局对我们内部最大影响在于，及时内部最 保守的大派系和老人们也看到了美国可以被击败的可能性。今年变局出现在节点前，我几周前知道的是，上一段落在曾经静态的纸面的不输，在重新推演中变成了可胜是有相当概率的。

上面最后补充的，可以解释河里多数争论的现实问题，也可以为翻篇之后很多新变化做一个铺垫。或者说，一个解释的架构 。