主题：越是西方教育体制培养的人越是战狼 -- llama

发现我上个标题容易造成误解，解释一下。幸好主席没有留洋，正好可以作为羊驼河友所谓敢于与西方斗争就是留学受西方影响的反例。主席除了天性看不得别人欺负弱小，正是在和内外反动派斗争之中认识到他们欺软怕硬的本质。其实只要不是对西方盲从的人，对西方政治历史有所了解后多少都能总结出这一点。

同意楼主的分类，西式思维是确实存在的。

长久以来中方发言、讲话西方听不懂是客观存在的，不仅仅是语言转换的问题，还包括后面支撑的理念、伦理、哲学思想与传统，语言本身即行为之一，这些行为模式与西方差别不小，中式思维确实存在。

欢迎楼主有空继续深入论证中式思维的利弊，现在对8.2事件及后续舆论的分裂，主要原因可能就在这。

他们还有为中华崛起而奋斗的信仰在，所以他们能看到问题。

说这句话的，是毕业于哈佛，还是剑桥，牛津?

广大跪美一族，主力当然都是西方教育体制培养的人。尤以金融、经贸等文科领域为甚。随便拿一个文科院系，看看美国毕业的教授的政治观点，显然跪美的绝大多数。 其次就是生物医学领域，靠美国人脉、购买美国设备、药剂等复杂的利益交换后，在美国杂志发文章，国内立棍。这类人都是小骂大帮忙，嘴上反美，一旦花钱的时候，钱的走向必然美国。

个别西方教育体制培养的，却依然反美的人，几乎都有一个特点，在美国体制内混得不怎么样。比如陈平，师从一个学物理的，在西方学科鄙视链大概只比学埃及文化或者绘画之类的强点。回国教书期间，也长期在北大复旦被经济金融等美国科班出身的人边缘化。所以做了网红后，就比较激进反美。类似的还有在欧洲当博士后当到四五十岁也没找到教职的张维为。当然陈平毕竟是理工科出身，除了立场情绪，说话还是讲道理的，有点干货支持自己的观点。不像张维为全靠喷了。