主题：【原创】如何评价施一公颜宁的工作 -- 匿名
匿名 【原创】如何评价施一公颜宁的工作 这算是三手的侧面见解。
我对他们这个行当完全不懂，但这个见解我觉得比较客观，贡献出来。
首先得承认他们的工作，要不然无法解释人家为什么能发这么多论文。
不可能大家是傻子。
其次这两位被攻击的要点可能也是对的。
主要是两条，第一拼设备，第二是拼人。
最损的说法，具体操作调整，心灵手巧的高中生有可能比博士干得好。
类似于台积电的博士来做的某些流程。
我听到的这个三手见解可能有点新意。
回答了一个疑问：为什么他们两，搞不出新药来。
回答是：他们出现频率虽然高，但每一次都不是最重要的科学发现者。
他们做蛋白解析，但不是所有蛋白都做，也做不过来。
能发论文的蛋白都是热门，被早期工作证明，提纯，然后才来做解析。
这个蛋白要么就是新药原型，要么是新药研究的靶子。
这个过程往往需要长期大量的工作，甚至超过十年的折磨。
他们这一步的工作做得快，一两周，给人有点摘桃的感觉。
总起来看，他们应该更接近搞分析的熟练科技工作者，不是原创的科技人员。
老戏骨，德艺双馨。
据说从事这个工作的外国人，为了增加自己的工作量，好写论文，甚至借口提供的蛋白不纯，要求自己重做这一步。
小戏霸。
这就有套取别人秘密，占别人便宜的嫌疑了。
国外的专利法对于科技发现的规定很宽泛，见者（有贡献）有份，可能也有这个因素。
我觉得说的很客观，欢迎行家指正。
附注：
施一公似乎有过与新药相关的新闻，但对本文观点，应该形不成确认，或者否认的关系。
家园 文不对题 标题是浓郁的“知乎体”，
本来是想进来“批判”一番的。
结果出乎意料，
内容倒是有点东西，
包括其他河友的回复。
。
但是看下来，
我认为你全文最大的亮点，
就已经回答了标题：
人家是老戏骨。
综合其他河友的回复，
根据我毫无逻辑的经验和直觉，
我觉得你的判断是非常正确的。
。
当然，
我不是搞这方面工作的，
所以我在这里跟帖，
只是为了
【混个脸熟】
家园 施一公在90年代初的留学生里成就是最优秀的 别的不说，“毅然放弃外国高薪聘请”这句俗套，在施一公身上是真的。十几年前施一公找工作的时候，除了回国的路，美国有几个很不错的单位在抢他，资金和实验条件都是保证的。类似的条件，当时只给比他高一辈的、更有成就的人。
施一公的能力。有兴趣的可以比较一下他在美国发的文章和在清华发的文章的差别。如果能看懂其中的区别，你会和我一样，非常地佩服。
通宝推：夕曦,家园 解析蛋白质结构技术上颇有难度 大部分人做不好。
而且知道蛋白质结构对研究其功能很重要，所以大家也都盼着他们能做出来。所以说你嫌人家摘桃子是不对的。
家园 我听说很容易 只要有设备和晶体，算法都是现成的，程序跑一遍就是了，个人创造性极其有限。但是长晶体很难，各种参数太多要碰运气。在高校的科研人员可以大量廉价雇佣本科生，批量操作，总有能长出来的，这一点在中科院系统的人就只能望“人”兴叹。设备就是钱的事了。
当老板的，要选对热点的蛋白，会讲故事，其他的主要是博士生博士后去发愁。