主题：以不符合西医标准为理由，来否定中医，与美帝国主义的霸权主义行 -- 西瓜子

其实反中医的要能对西药也坚持同一套标准还可以敬他们是条汉子，问题是，他们对中医一套标准，对西医又是一套标准。

比如疫情以来的一系列西医神药，比如最近的辉瑞特效药，连临床样本数太小，不足以形成统计价值，第三期还没做。

比如最近也跳出来的饶毅，真想问问他对“人民的希望”，羟氯恚，辉瑞特效药，医学论文里的统计数据的看法。

鄙人一向都认为，瓜子兄和沈逸、张维为一样，都是聪明人！

如今网上俗称的“标题党”。

首先，孔子说，名不正则言不顺。严格的，或者说正确的说法，你提到的“中医”，是“中国传统医学”，对应的“西医”，应该是“西方传统医学”，比如放血疗法这种。而你提到的“西医”，应该叫“现代医学”。

其次，现代医学和现代的数学、物理学一样，是西方传入，但不是西方独有的。没有说过了太平洋，牛顿定律就变了的道理。我们国家有相当多的医生，为现代医学的发展，做出了杰出的贡献。在世界各国专业人士中，相对于其他行业（比如芯片、发动机等等），中国医学从业人员并不自卑，没有恐美症。

再次，现在，你标题所谓的“西医标准”并不存在。现代医学的基础是现代科学，只有科学标准，没有脱离科学标准的标准。对于任何接受了完整理工科教育的人，都能理解这些标准。几乎所有理工科大学第一节实验课都是讲误差。然后是以此为基础讲可重复性，多因素的对照等等，在心理学，生物学，物理学等等学科实验基本要求大同小异。

最后，比喻可以描述大家公认的问题，但是不能解决大家有争议的问题。因为比喻的前提是需要证明的。XX和XX一样。举一个很浅显的例子，人有两只眼睛，狗有两只眼睛；人有一张嘴，狗有一张嘴；然后我们可以持续说出一百个人和狗类似的地方；然后说，狗吃屎，所以人也吃屎，这个逻辑成立么？显然不成立。医学问题和中美关系没有可比性。

另外：科学不是一切。中医现在有两个选择，一是承认中医是科学，就乖乖按科学的规矩，去做对照完全，统计合格的实验。理论上，按照研究生第一年课里讲的定义，科学的核心是可证伪。如果要走科学道路，就要明明白白在实验前指出来，出现什么结果，中医的假设就错了。正面结果是中医好，负面结果就是没遇到好中医这一套是行不通的。二是不承认中医是科学，自然就不需要科学的条条框框，可以走自己的道路。天主教从来不按科学标准要求自己，一样很多人信，一样解决了很多问题，包括疾病的问题。