主题：【整理】改开这么多年是该重温老电影《霓虹灯下的哨兵》的时候了 -- 伊粟
共:💬47 🌺276 🌵2
- 复 没去过上海
家园 03年在上海学习 一位复旦教授给我们讲上海旧城改造、房价飞涨的经验，脱口而出：＂我们就是要赶走穷人，迎来富人。＂其直白令我们震惊，私下里管他叫流氓教授。
- 复 03年在上海学习
家园 复旦这方面名声不大好 《观视频年终秀》某一场，一个复旦老师瞧不起政府监管，就说你们能开多少钱，能找到什么水平的人，被监管的人挣多少钱，你们凭什么本事去监管人家？
我当时就想怼他，百万富翁见了月薪五千的警察一样被开罚单。可惜我没机会说话。
- 待认可未通过。偏要看
家园 应该是指技术层面，监管者要能看透被监管的花招 特别是金融方面，制定监管规则的人，要比被监管者更善于“钻空子”。
就像计算机黑客被招安做计算机安全方面的工作。
知道怎么“钻空子”，才知道怎么“堵漏洞”
综上，你举的交警的例子非常不合适。
家园 我的想法跟歌末竟河友一样 监管是基于法律法规，而不是应用细节。法律法规滞后于客观事实，这是常态。
至于5万能不能监管50万的，有何不可？市场本来就质价不一定相对，何况业术有专攻，本身走的路线不一样，没有可比性。比如你提到的黑客，多少所谓天才黑客，被非天才的网警抓了。所启用有黑客经验的反黑，被启用的难道不是被抓到的？金融监管也是一样，任你50万的怎么做，5万的只是看有没有违法违规。监管的完全做不到滴水不漏，也不必要滴水不漏，只需要把漏的收住。
不是钱多就啥都强，不信问刘强东。
家园 我没觉得不合适 你仔细再想想。是不是小偷，或者至少有偷窃技术的才能当警察？就是你举的黑客例子，没有黑客经历的不是找不到信息安全的工作。我认识一大堆专业作信息安全的，没人有黑客经历。