西西河

主题:【原创】普京的台阶在哪里? -- 本嘉明

共:💬4150 🌺26418 🌵927
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 277
下页 末页
                  • 家园 这个踩缝纫机肯定是你想象的

                    秦城里的人生活肯定比你好

                    你的眼界还需要提高

                    • 家园 果然在贵圈眼里自由一文不值
                      • 家园 秦城既然是监狱,那没自由是肯定的

                        没讨论自由的事,只是针对你说人家踩缝纫机,别东拉西扯

                      • 家园 自由啊自由,多少罪恶借汝之名。果然贵圈看不到美国的自私、双标

                        、虚伪。

                        • 家园 从世界和平人类命运到头疼脑热月经不调,一切责任全在美方

                          从世界和平人类命运到头疼脑热月经不调,一切责任全在美方,好了吧!

                          • 家园 从世界和平人类命运到头疼脑热月经不调,一切责任全在中方,好了

                            吧!

                            中国文明几千年来是道德文明,西方是利益驱动。所以西方能够贩奴贩毒(国家体系层面),哪怕顶着自由民主人权的帽子。

                            殖人看不到这些。

                            【原创】终结儒学——(写于2006年)

                            一、西方、东方,两个词概括之:利益驱动和道德先立。

                              

                            儒家是什么?儒家就是道德先立。

                              

                            五常“仁义礼智信”。仁是什么?“仁者爱人”;义,直译为正义即可;智,智者知人;信,尾生抱柱信。关键是“礼”,“礼”——我理解为规则或秩序,当然这个规则或秩序是特定的、是“仁”统领下的规则或秩序。“礼”要求——“守秩序”。

                              

                            儒家是什么?儒家就是道德先立;是一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德体系;和——强迫“守秩序”。

                              

                            二、利益驱动何以产生民主?——“私人恶德即公共利益”。

                              

                            先来看中国。中国权力体模式是100——50——20。皇帝100,尾巴系统50,其他20上下。注意,中国权力体模式是非连续而是跳跃的,皇帝是权力巨怪,他的权力由文官选拔体系选拔出的尾巴系统支撑,由于这个选拔体系是如此有效,以及一种相对宽容的、凌驾于一切之上的、广泛认可而遵循的道德观念,这个权力体模式是如此稳固。

                              

                            欧洲和中国不同,由于宗教革命对庞然大物的神权的分裂,由于神权和国王的两头蛇体系,由于“蛮族”尚未“进化”出巨无霸的皇权,由于小国间的互相制掣,造就了大大小小众多的相差不十分悬殊的权力体,欧洲的1-100权力体系统是连续而非跳跃的(100——100——90——89——……),国王不再是权利巨怪,这些权力体为了自身的利益,趋利避害,争斗的结果,大家让步,用民主制度来维护平衡。

                              

                            ——西方近代来的民主、法制制度产生的原因,根本在于:在所有看似冠冕堂皇的、“道德的”启蒙思想背后,隐藏着利益驱动这条主线。

                            三、利益驱动和灭欲。

                            儒家不是完全灭欲的,亲亲、父父、子子,甚至“亲亲相隐”——老子犯了罪儿子也要替老子隐瞒。儒家以《中山狼传》来嘲笑墨家的“兼爱”,儒家对父子亲情等“秩序”之内的“私欲”是赞同的。

                            然而在儒家“秩序”之外的“欲”,儒是完全要灭的,“存天理,灭人欲”、“何必言利”、“克己复礼为仁”——此处的“克己”,克己之利欲耳。王安石变法,反对派骂其“与民争利”。今天国人诉讼名誉侵权案,多有求偿1元、赔款捐与“希望工程”之事,以示非求利,求的是“义理”。

                            美国女作家李露晔(LouiseLevathes)为郑和立传——《当中国称霸海上》,书中写到不理解中国为什么自己毁灭了世界上最强的舰队,为什么不再继续“下西洋”?——道理很简单,哥伦布、麦哲伦几条破船,带来的是掠夺来的滚滚财富;郑和下西洋,对“蛮夷”的赏赐和船队本身的耗费是亏本买卖。朝贡中赏赐往往多于贡品(乾隆元年暹罗要求到广东买铜,皇帝干脆赏给800斤,可做类证)以此来表示非求利。

                              

                            当年《舰船军事论坛》上有个帖子,讨论人类进步的永恒动力,人类进步的永恒动力当然是利己的私欲。倘若人人都是佛陀,人类只有退回到猿猴,到恐龙,到总鳍鱼,到草履虫,到无机。利己——利益驱动,倘若人人皆善,还要什么代议、分权、监督、制衡?

                              

                            四、道德先立让“逻辑”走开。

                            逻辑、理性来自不停思考。一种先立的道德,一种先立的准则必然是自由思考的大敌。尤其是,儒家还具有对“守秩序”的强迫性。

                            有人说:中国无哲学。哲学3大问题:世界本原、方法论、伦理学,儒家只是伦理学,很少涉及世界本原、方法论。要命的是,儒家具有对世界本原、方法论的不屑。

                            理性来自不停思考,正因为中国人在探讨世界本原上停下了脚步,所以未能开创近代文明。甚至影响到现今的中国人,习惯于情绪宣泄而短于理性探讨。

                            五、儒家并非是一无是处。

                            就上升为治国的基本政治哲学来讲,儒家应被屏弃,尤其是:儒家和法制相悖,如“亲亲相隐” 、“刑不上大夫”。但儒家仍有可取之处。

                              

                            人类内部竞争是人类发展的动力。

                            有一句曾经流行的话——只有人类才会不为食物而杀死同类。——以此来证明人的自私和残忍。但是反过来思考,正是因为人类(物种)在地球上的绝对统治地位,人类和其他物种之间的竞争已经不足以支持人类的进化,所以必须由人类内部的竞争来支撑人类的持续进化。

                            人类社会存在一个基本矛盾——人类内部竞争是人类发展的动力,但过度的竞争又有使人类面临毁灭的危险。

                            人类发展到今天,核武器、基因武器、环境问题都能够毁灭整个人类,人类是不是到了放慢脚步的时候了?

                            如此,弱化竞争、主张和谐、义理先于利益、整体化思考、善于处理人际关系的儒家就有其可取之处。

                            事实上,利益驱动的西方发展到今天,也有将自由民主道德化的倾向。不同的是,西方的这个“道德”更尊重个体权利和对异端的宽容。

                            以美国拒不签署“京都议定书”为例,倘若换做儒家,会在会议议定的减排量基础上自愿再减排一些。倘若人类生存必须一个民族灭亡的话,儒家会冲在最前头——“让我死吧”,而且还乐得屁颠屁颠的。

                            “己所不欲,勿施于人”——类似的处理人与人关系的格言亦有其生命力。

                            【原创】终结儒学——(写于2006年)

                            • 家园 中国几千年历史就是两个字“吃人”

                              我翻开历史一查,这历史没有年代。歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字,我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出来,满本上都写着两个字“吃人"!

                              • 家园 如果中国文明你只看到吃人二字,建议你漂白皮肤当白人。

                                鲁迅那是在革命阶段,象征性。呐喊主要矛盾。

                                回看整个西方、中国文明,你只看到中国文明一无是处,看不到西方文明的致命弊端——你是上世纪末的古董公知吧?

                                建议你漂白皮肤当白人。若白人不认,跪地求情,下辈子当白人。

                                【原创】刘晓波、王怡美国大使馆请愿记(10来年前写的)

                                大多数64参与者后来认为自己是上了当。

                                64一代(包括头子们和胡子们)仍然是朴素爱国的,比如刘晓波,还知道反对日本入常。摩罗的转变也是一例。

                                64后的一代,王怡为代表,是典型的被西方纸面上的民主自由忽悠瘸了的,相信林达的一切美国美好的书籍(我是特例,天生怀疑论者,在欣赏《火中的星条旗和民众的表达权》时,还能联想到仅仅几十年前,美国南方黑人不能和白人同坐公车的相同部位),现在回头看,林达在写童话。

                                被忽悠到什么程度呢?我亲眼在论坛看到不锈钢老鼠说:“没契约(卢梭)就没有祖国,我们和强盗zg没有任何共同的民族利益,象钓鱼岛啊、台湾啊,收回来反而是肥了强盗zg,使我们摆脱强盗的绑架难度更大。”【原创】刘晓波、王怡美国大使馆请愿记(10来年前写的)

                                刘晓波反对日本入常时,这代人网上大骂刘。

                                西西河里的殖人,年龄可能大于这一代,思想上属于。——这代反则的主要特点,是比较蠢(无逻辑)。

                                现在这代年轻人,可是不好被忽悠了。

                                • 家园 呵呵,你比鲁迅还高明?

                                  这种污七八糟的东西,老鲁头早就描绘过,

                                  “说她们是“暴徒”! 但接着就有流言,说她们是受人利用的。

                                  惨象,已使我目不忍视了;流言,尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢?我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵,沉默呵!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。”

                                  当然贵圈肯定是理解不了的,猪嘛,多吃两顿精饲料住上了空调猪圈欢呼雀跃感恩戴德,开开心心去肉联厂。

                            • 家园 不同时期的儒家,其观念是不同的,

                              好比存天理灭人欲这么极端,恐怕孔老先生未必赞同。

                              • 家园 望文生义才会觉得极端吧

                                盖耕则必有获,菑则必有畬,是事理之固然,非心意之所造作也。

                                天理,指事务的客观规律,人欲,指人无视客观规律的妄为。

                                开垦荒地期望变成沃土,春耕期望秋收,这是自然之理,是要存的天理;而期望不劳而获,这是妄为,是要灭的人欲。

                                • 家园 但天理的定义又回到,自由啊多少罪恶借汝之名。

                                  以前我写过价值观本源的帖子:

                                  ......

                                  六、自由主义的根。

                                  和“掉书袋式自由主义者”讨论,几无例外,他们最终都会抛出“天赋人权、人生而平*等”这个所谓“自由主义的根”。并且不只一个网友答复我:人权必是天赋的、先验的、绝对正确的,类似数学里的公理。

                                  自由主义原来是“先验”的了——这真是一语惊醒梦中人。

                                  没有思维嘎然而止的地方,人权也不例外。若人权先验,还不如我们一起去信上帝。尼采说:先验的真理,专找信仰成瘾的人。

                                  一种道德(价值观)正当性判断只能在一个涵盖它的更高的道德(价值观)里面判断。

                                  掉书袋自由主义者的价值观体系是:A、B、C、......,A涵盖B,B涵盖C......

                                  而我的价值观体系是:......A、B、C、......,我们找不到一个最终的价值标准,这个“最终的”价值标准是随着人类发展而变化的,即A之前的......

                                  但我们可以找到一个函盖“自由”的更本源一些的价值判断标准,比如:为人类生存和发展。......

                                  解读王怡《绕开正义的柠檬》 2005年

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 277
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河