- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】看了《黜龙》以后的一些感想 -- 真理
家园 宋朝科举真是从寒门提拔了不少人才，要说还被世家把持就偏执了。 范仲淹、晏殊、富弼、文彦博、欧阳修、王安石、蔡确、苏轼这些耳熟能详的名字都是进士及第考上来的。
两宋一百六十九个宰相，虽然有少数官宦世家出身的，但是大部分可都是进士。这样要还说世家把持就偏颇了。
雕版印刷唐朝就有了，活字印刷宋朝也有了，技术进步打破了世家对书籍的垄断，降低了学习的门槛，可以说是客观层面上为破除世家垄断准备好的物质条件。科举制的全面施行则是主观层面准备的制度条件了。
已经上位的既得利益者想要阶级固化本就是人之常情，任何时代都会存在，就好像明朝也照样存在荫庇制度一样。但是我们学文科的不就是要从历史中汲取经验教训，思考设计出更加先进的制度吗？
红N代又怎么样，两千年前陈胜吴广尚且知道王侯将相宁有种乎呢？
通宝推：秦波仁者,家园 这些不过是门阀世族选出来的前台代理人而已， 米国不就是用的这一套管理体制~
家园 宋朝主要是士族 宋朝是士族昌盛的王朝，这个士族比两晋的门阀进步，必须要能中科举才能当官，但是宋朝的科举有很多门径，官员子弟和普通寒门子弟之间的录取率大不相同，比今天高考录取率（北上广Vs苏鲁豫）差距大的多，可以参考起点小说《寒门宰相》（作者：幸福来敲门）；再就是官员之间通过联姻构建了比较稳固的士族阶层。
范仲淹、晏殊、富弼、文彦博、欧阳修、王安石、蔡确、苏轼这些耳熟能详的名字都是进士及第考上来的。
你提的这些北宋精英之间关系就是明证：
晏殊女晏氏，嫁富弼；
富弼女富氏，嫁冯京；
冯京女冯氏，嫁蔡确子蔡渭
王安石女王氏，嫁吴充子吴安持；
吴充女吴氏，嫁欧阳修子欧阳发；
吴充女吴氏，嫁吕公著子吕希绩；
吴充女吴氏，嫁文彦博子文及甫；
.......
文彦博对宋神宗说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。”
说的就是这事，这里的士大夫已经累代姻亲、荫官、科技而成士族了。
单纯的寒门（小地主或自耕农）弟子依然难有出头之日。
通宝推：孟词宗,家园 范仲淹养父对他不错，因为遗产继承争吵才知晓身世 不管民间传说如何，范仲淹养父对他不错，因为遗产继承争吵才知晓身世
按其年谱，20岁去商丘时是“佩剑挟琴”，这也算寒门？
不说其生父祖上
教育成本极高时，考上去的有几个真正的寒门？个别的也是全族供养的小天才
家园 隋殇帝的正统地位不可动摇 杨广在后世名声极差。但在当时恐怕不是这样，李渊、王世充全把他遥尊为太上皇，奉他的儿子为皇帝，等杨广死了才敢搞禅让上位。这可不是秦汉之际诛暴上位。
感觉杨广并非没有翻盘机会，他就是意志垮了。除了真正的起义军，对于当时的权臣们来说，恐怕谁干掉杨广都逃不了一个死字。
由此可见，隋可不是一个闰朝，其正统地位还是很強的。
家园 嗯，前边浪，最后投 玩王者的时候最让人讨厌的那种队友
家园 人心和组织能力 感觉分为皇族本家叛乱和大臣叛乱。本家叛乱直取都城，大臣叛乱要搞根据地。
家园 若无水殿龙舟事，共禹论功不较多 对最后一段是同意的
我想这说明，借鉴历史经验最忌生搬硬套。所谓相似的局面的同时意味着有很多不似，不加分析就照搬，结果肯定会出问题的。
何止借鉴历史，做啥事时都不能生搬硬套，亏吃太多了，所以主席强调“马克思主义基本原理同中国具体实际”。
至于隋炀帝杨广是不是历史第一昏君，则存疑。很巧，秦，隋，明，共，四代打击了世族文人集团的，名声都被批得很臭，说起的来，“三七开”已经在维护了主席的名声了，事实上暴君昏君淫棍的帽子已被扣上去。
隋文帝杨坚交给杨广的，是一个稳固的政权么？
家园 你最后的问题，我在上面已经说过了 唐朝在安史之乱之后藩镇割据，混乱不堪，尤能维持上百年之久。而隋炀帝登基之初怎么也比得上天宝年间了。迅速灭亡完全是能力和态度的问题。
换言之，就是人菜瘾大。
家园 情况还是不同的！ 隋根未稳，天下几为无主之物，谁拿到是谁的，天下不归心。其他王朝，周汉晋唐宋明清，稳定下来后，俱是有主之物，天下归心，篡之者天下共讨之。同样的还有秦，曹魏后周周。晋八王之乱，宋烛光斧影，明靖难之疫，也可以说是类似。苏，中两国建国初期，也都面对过类似问题。各朝各代得天下之后，都有如何处置各方势力的问题。
隋炀帝杨广昏不昏，菜不菜另说，我是认为你这个比较方法，有生搬硬套之嫌。杨广为史上第一昏君之说，我觉得说服力不够。
通宝推：大眼,- 复 情况还是不同的！
家园 商榷下 去年无意中看历史帖子，里面对君主三个分类我基本接受这里引用
1.明君
2.昏君
3.暴君
其中1明君和3暴君区别不大，都是以成败论英雄。比如雍正是明君，但是肯定也是暴君只是他成功了完成了清朝统治转型所以今天暴君以明君面目出现。没能力也不想有作为的是昏君。而隋炀帝，首先你要承认他聪明。而且他继承并强化的政治架构，无论是科举还是很多史学评论比较轻描淡写的三省六部制度。可以这样说，中国封建历史时期，秦到隋唐是一个阶段，而隋唐开始至今都是一个新阶段。其中科举制度，为近现代公务员制度开了滥觞。同时，维系后世南北统一的大运河也肇始隋炀帝。同时对外开拓，突厥败落在裴寂长孙晟翻手为云覆手为雨之间。向南吞并岭南，自己两广不复叛离神州版图。
但是从成败论英雄，隋炀帝是有成为汉武帝那种明君的暴君只是他失败了。对比汉武帝的历史地位，我觉得隋炀帝缺的不是聪明与能力，而是历史定力背后的韧性。同时，言能阻谏，智能阻辨背后没有海纳百川的气度乃至刚愎自用。一旦心气不再，就会一溃千里。
简单说就是，隋炀帝有一切条件成为明君，他也为明君做了大胆激进的尝试，所以最后他的评价只能是暴君了。
通宝推：何求,寒冷未必在冬天,