主题：【原创】汉文化扫盲（115）：佛学与科学 -- 语迟
家园 【原创】汉文化扫盲（115）：佛学与科学 抱朴仙人与草纹善意含蓄地批评了语迟，感谢他们。我不敢自以为是。请诸位原谅，我可能还不算大，这个月要过31岁的生日。我74年出生，没有经历过文革。所以大畜噬嗑兄不必在意我写的有些东西，想当然耳。总之，请诸位原谅一个还不够成熟的人，原谅由于我的不深沉带给诸位的伤害。以后我会多加注意的。
上个贴《衲子你有些迷了》对衲子的伤害可能不小，在对这个问题的处理上我有些急躁，虽然，我自信我说的事情不算错，衲子能不能听进去要看衲子的机缘。思来想去，这可能是唯一合适的方法，因为这并不只是衲子一个人的事。
衲子的问题比较典型，科学家与佛学的微妙关系在衲子身上体现的比较充分。因此才有了这个贴。
在诸多的科学以外的哲学中，佛学是科学家容易钟情喜爱的一种，因为在很多时候，佛学似乎在挑战科学家的智慧。佛学中也有精美的逻辑，如果我没有记错的话，当今逻辑学中佛学的“因明（佛学对逻辑的称谓）”也占有相当的位置。
然而，普度众生的大乘教法面对形形色色的受众，使科学家接受佛学的难度似乎比其他的人群要大，无论是哲学家政治家军事家文学家还是最普通的人民，他们似乎都比自然科学家更容易接受佛法。
很多科学家处在一个尴尬的境地，一边为佛学倾倒，一边则为科学与佛学的矛盾感到困惑，而不自觉地要站到科学一边。这个问题的根本，则是科学哲学与佛学哲学的固有矛盾造成的。
与中国本土哲学一样，佛学的根基也是悖论。这里详细说一下悖论这个问题。
什么是悖论？逻辑学的定义是一个命题B，如果B成立，则由这个条件会推导出非B，那么命题B就是一个悖论。例如数学史上著名的理发师悖论、兔子跑不过乌龟的悖论等等。
单就理发师悖论的浅白文字表述来看：
“城里所有不自己理发的人都由我（理发师）给他们理发,我也只给这些人理发”
这个论述可以拆分为两个命题：
1、理发师给自己理发
2、理发师不给自己理发
这两个命题都是悖论――它们是矛盾的。
科学之外，现实世界中，当一个命题出现，譬如“这个西瓜真甜”，“毛泽东不好”，“牛顿真了不起”，“今年夏天真热”等等，不管什么原因，所有的命题B都会引出非B，哪怕仅仅是为了抬杠，说这个西瓜不甜，非B的命题也会出现。这就是说，自然科学之外，对于任何一个命题都存在争议，有命题B就一定存在非B。
至于科学之外B与非B是否存在条件推导关系，例如由命题“这个西瓜真甜”是否能推导出“这个西瓜不甜”，这个这里就不探讨了。
中国本土哲学与佛学有一个相同的判断：
“所有的命题（现象）都是悖论”
当一个命题（现象）B出现（存在），就一定会存在非B――这就是中国本土哲学与佛学的哲学基础。
同时，“所有的命题（现象）都是悖论”这个命题B也存在非B――“所有的命题（现象）都不是悖论”。
不是悖论是什么？姑且叫做定论吧。到这里，自然科学于是跑出来了，自然科学不容忍悖论，1+1不能不成立，必须成立，决不能存在非1+1的事情，否则科学就完蛋了。科学就是由一个个定论而不是由悖论构成的。科学中的定论也有倒台的现象，例如牛顿力学与相对论的关系，二者则不构成悖论。
所以为什么说科学也是佛法，道理就在这里。“所有的命题（现象）都是悖论”这个命题B，这个佛学的基础也必然存在非B，非B同样不外于这个基础。
我在一本写数学史的书（忘了什么书了）上看到说，当1+1≠2时，其后果比全球经济崩溃还严重。现在科学分科很细，很少有科学家关心科学哲学及数学哲学的问题。诸位可以想象一下，当自然数运算都无法进行的时候，会发生些什么事。
所以对于科学来说，1+1必须成立，1+1这个命题B决不能存在非B。
哲学的力量很大，哲学可以操纵一个人的思想。科学哲学由于不容忍悖论，非此即彼，由于这种思想，导致这个世界上发生了很多事，例如极左思维就是科学哲学的思维。极左不容忍右倾，因为右和左构成悖论。宽容、豁达等等这些思维是与科学哲学思维是对立的。受科学哲学的影响，西方与穆斯林世界才会闹得这么僵，希特勒才会发动种族灭绝。
非此即彼的哲学有时也是很必要的，渣滓洞里的革命英烈，决不选择出卖同志，就是说这种哲学也有其合理性。
中国本土哲学与佛学由于建立在悖论的基础上，所以极具包容性，B合理，非B也合理，都能包容。拿佛学对这个世界的哲学描述来说，
“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”
佛学说“四大皆空”，这就是一个悖论，其非B是“四大皆有”。“色不异空”，色指的就是有形世界，它同时是空的。色与空，有与无，是一物两面。这个事情可以这样理解，我问过老师，氦原子与氧原子虽然不一样，那么二者原子中的质子、电子和中子是不是一样的？老师出了半天的神，也没告诉我答案。假如是一样的吧，氦原子与氧原子中的电子、中子和质子都一样，假如是这样，那么笼统地说，这个物质世界就有两个模样，一是我们看到的这个样子――这就是“色”，一是一大堆的电子中子质子，在这个层次上，世界很简单，就这么三种东西――这就类似于“空” ――另一种模样。佛学说的比只有三种东西还简单干脆，压根就是什么都没有。 “色不异空”可以这样来理解，一物两面。
科学家难以接受佛学，就是因为科学哲学的影响。在对世界本质的描述上，科学哲学无论怎样也无法接受“空”的概念。而佛学却能包容科学哲学的“有”。
科学家以外，一个政治家军事家或者文学家如果被科学哲学洗脑，彻底地执行科学哲学，搞非此即彼，这些家们就会发现什么事情也干不成。现实迫使这些家们包容和灵活，而不是僵硬死板。希特勒虽然执行的是科学哲学，在这个过程中，对内统治希特勒还是包容和灵活的。
与其他的家们不同，科学家们一是需要天才，二是需要勤奋，这样才能在科学领域有所作为，哪怕混张不错的饭票也需要如此。不是有个什么鸟人说“1%的灵感+99%的汗水”的嘛。而其他的家们，往往天赋就能决定一切。过去有人评价苏轼说这个人天赋很高但是学力浅，苏轼压根就不怎么用功，照样成为一代巨匠。这种事情在科学领域是不可能的。
科学家们几十年含窗苦读，甚至耗费去一生的心血，接受科学知识的同时，也受到科学哲学潜移默化的强化训练，也由于付出的代价太大，科学家们对于自己的所学非常执着。所以往往科学家是最固执的一类人。完全接受佛学，自己的所学似乎要崩溃，这是另人吐血的事情――这个思维，依然还是科学哲学的思维。
而当你真正信了佛学，接受了佛学哲学的思维，其实毕生所学并不会崩溃，反而可以有更好的发展。因为佛学是能够包容科学的。这就象主席说的，读书要读进去，再跳出来，一样。跳出来了，那些读过的书就全都白读了吗？（完）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 语迟太客气了。 我也和你一样是70年代的人。
其实语迟这样把自己的观点定时整理的习惯挺好的。一个有学习能力的人看问题的观点总会随视野的变化而变化。看到很多人差不多大学一毕业就不再吸收新的东西了。
提一点建议，学点数学。不在乎学多少，主要是训练一下思维习惯。
家园 诸位，这个贴就不必再跟贴了，沉了吧。 我虽然似乎是在写哲学，但是比严谨的哲学论述还差得很远。是很幼稚肤浅的东西。不能忘了咱们是在玩。目的只是提醒大家要保持思维的独立。不能轻易地被某些哲学俘虏和洗脑，无论是佛学，儒学还是科学领域都存在迷信，我的目的与大畜兄一样，就是破除迷信。对于科学哲学的讨论暂且告以段落，我目前不准备再继续这个话题。也许以后有机会再继续好了。我的哲学素养也是很不够的。难免贻笑大方。多多包含。
家园 扫盲这个词用得......啧啧 而且还加在汉文化这样的大词上...
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 俺也佩服不已...
家园 我记得我的自然辩证法老师 他说，所谓科学的命题，（大意）拥有被驳倒的可能，但是直到现在还没有被驳倒。举例，“这个世上没有黑天鹅”。每个人从直觉上来看，都会认为这个命题不科学。因为它太绝对。每个人都会想去反驳，“你没看见过，并不等于不存在”。但恰恰这个命题，才属于科学命题。因为它可能会出错。可直到现在还没拿出证据来驳倒它。
科学就意味着可能出错，绝对不出错的不叫科学，叫神学。
问语迟，到底什么叫科学？科学真只能容忍“实”不能容忍“空”？（我认为，实――空，有――无）。北大蔡元培给的定义是什么？
家园 del 家园 感觉你们在争些什么. 科学与佛法,两者我都不是很懂,也没想去弄个明白,所以我也无法说出自己的想法.
只是觉得大家都讲得很有道理,而且不像有些帖子中互相乱骂,欣赏大家那种善意的态度,都花拉花拉.
家园 俺猜想，他们在争论思维的范围和能量。 如果科学不能划定思维的范围，并计算出思维的能量，宗教就比科学大，也就是说，宗教可以含概科学，因为宗教至少有明确的思维范围。或许宗教真的比科学大，著名的科学家牛顿和爱因斯坦，他们都有宗教信仰啊。
问题是，宗教本身还没统一，有很多门派，并且这些个门派之间至今争不出个我大你小。如果宗教含概了科学，那么，能否采用有相同宗教信仰的著名科学家的绝对数量来决定某一门派的宗教更大一些呢？ 再进一步的思维就出了俺的思维范围限定，还是老实点，不知就不知了。
家园 说得很有道理，但我看了头晕忽忽的 不明白的是为什么一定得比出宗教和科学哪个范围更大些呢？这个好象不是一般的哲学家或科学家能回答的吧？