主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家
家园 核心地位不是早就确认了吗 俺懒，没通读全文，老兄读的话，不妨贴出确认核心地位部分的内容
家园 核心地位是一块块砖垒起来的，决议是个大砖 无论中央怎么声嘶力竭喊，核心地位还是停留在纸面上，是个蓝图，需要一砖一瓦搭建。
反腐，整军，十九大，阅兵，新冠，都是在垒，一个是人事，一个是大势，前者实在但善变，后者有点虚，但是有时候力量巨大。
一尊没有表面上那么强大，民族复兴的心气虽然起来了，但是他难以直接利用。亲美派虽然是过街老鼠，但力量还在，成事不足败事有余。
决议一出，大家都看得出一尊的虚弱，明年斗争会很激烈，国际上各大势力都要出手。
家园 个人认为，决议还是不要随便搞的好 要顺应时事，有具体内容，得到大家认可。建党100年，这个不算，前面一共就2个决议，都是历史的转折关头之后做的。
决议这种东西，做的好，自然会助力，当然也可能有反作用。
另外，老兄这句话
决议一出，大家都看得出一尊的虚弱，明年斗争会很激烈
作何理解，求教
家园 薄牌被废，相当于王炸没了。
家园 现在到了这个决议否定上个决议的时机了吗？ 如果没到，凭习能够否定吗？
家园 借毛反中的下一步而已 既然喊出了冷战，那么米帝自然是资，TG必须是共。可现在TG明明比米帝更“资”，那冷战还怎么搞？所以只能把TG和毛捆在一起，尽可能拔高共产毛，贬低走资邓，这样才能给TG坐实“共”的标签。
不过呢，万变不离其宗，无论怎么跳，米帝必须大出血才能启动意识形态，想靠这类言论攻心今天的中国，会被“钱”轻易教育。
米帝如果想搞“冷战”，很快就会发现，他只能认领“共”，而TG才是那个“资”。
家园 我亮一下自己的观点 我认为决议在文革问题是实际是和稀泥，没有说清楚是非，从近三十年的实践来看，文革可以说基本正确，决议说主席错误估计了形势，主席估计错了吗？党内有没有走资本主义道路的当权派，这个问题，难道现在还需要争论吗？
事实证明，主席正确估计了形势，反而是大多数人错误估计了形势，所以，主席没错，大多数人错了，上一个决议对于文革的全面否定是错误的。主席对文革的评价，三七开、基本正确有些不足，才是最接近事实的评估。
主席是否正确估计了形势，与主席的估计是否合乎官僚的利益是两个问题，不能因为主席的估计损害了官僚的利益就去否定主席的判断和决定。
实事求是地看，按照主席心目中的社会主义道路，让人民当家做主，文革有其必然性，因为别的办法，例如三反五反、四清、社教、整风等等，都试过，效果都不好，逻辑上让人民起来监督政府是最后也是最有效的一个办法；
如果只从发展经济的角度，不考虑老百姓当家做主，维护社会稳定、保护官僚利益的做法，也有其正当性，甚至短期发展经济效果可能还更好。因此，从这个角度看，文革造成了社会混乱，影响了社会秩序，打击了精英阶层，一定程度影响了生产，似乎负面影响不少。如果考虑到长远的经济发展，文革造成的比较扁平的社会结构明显更有利些，当然，这里牵涉到一个长短期利益的取舍问题，起码有讨论空间；
如果从官僚利益，打江山做江山的封建传统看，文革就真正是十恶不赦，必要彻底否定而后快，因为文革是对几千年封建传统的一次反动，彻底颠倒了大家过去习以为常的秩序，极大地损害了官僚利益，切肤之痛，能不反对吗！
从人性的角度看，主席年代强调集体主义，国家和集体在个人之先；总设计年代从讨论大学生张华之死开始，实际是强调个人价值，是对之前强调集体主义的反动；今上时代是集体和个人并重，实际上是从强调个人价值的方向往回退，希望个人和集体之间可以更平衡。
以我的切身体验来看，前三十年个人确实没啥自由，啥都是单位决定，个人感觉有些受压抑；后三十年基本是单位啥都不管了，赚到钱就是英雄，越来越像动物世界。如果今上能在两种自由之间取得平衡，我认为是挺好的，不过不容易。
总结一下，我党的传统是实事求是，不是拿大帽子压人，中央定了就不能有不同意见？我就不同意，中央也得讲道理。当然，党内同志也要注意纪律，但也不是不允许有不同意见。
从近几十年的实践结果看，只要中国还是社会主义国家，文革基本正确的结论是立得住的。现在看文革对经济发展的最大作用，是造成了平等、解放思想、没有条条框框的新一代中国人的思维模式，正是在这种思维模式的指导下，中国对美国的赶超才有持续、源源不绝的动力。
通宝推：patrouille,死扛着,铁手,冻雨,红山,天马行空,deaf,方平,呆头呆脑,cngood,surfxu,巴博萨船长,ccceee,archiker,hwd99,寒冷未必在冬天,家园 实际上文革期间的经济增长率非常高，很多奠定大国级别的科研课题 都在此间完成。那是一个公平与效率共举范例。至于负面影响，与正面比较，比例很低……一个事件的影响，不单要从即时产生的效果评估，还需要长期衡量——历史事件尤其如此——仅按即时效果，玄武门之变李世民的历史形象将牢牢绑定不孝不义。
一定程度影响了生产，似乎负面影响不少。
家园 两点商榷 一是文革影响生产。这个河内外都有讨论过，总的来说，文革期间生产发展良好。“抓革命，促生产”是当时的口号之一。这个有GDP或国民生产总值的数据支持。扰乱生产说，主要说法是政治学习政治运动影响了生产和工作，二是文革期间知识分子包括科技工作者被干扰限制，但这两个说法，其实只涉及工作状态，并不证明工作结果。
如果只从发展经济的角度，不考虑老百姓当家做主，维护社会稳定、保护官僚利益的做法，也有其正当性，甚至短期发展经济效果可能还更好。因此，从这个角度看，文革造成了社会混乱，影响了社会秩序，打击了精英阶层，一定程度影响了生产，似乎负面影响不少。如果考虑到长远的经济发展，文革造成的比较扁平的社会结构明显更有利些，当然，这里牵涉到一个长短期利益的取舍问题，起码有讨论空间；
二是从政策执行层面看，文革是失败了。只要红旗不倒，我坚信历史更高维度上会对文革有评判，但现实层面，文革是失败了。一个失败运运的发起者，主席必然要承担相当的责任。
家园 十大经验里可没有“实事求是”哦 家园 前三十年不自由，和干好干坏一个样，是矛盾的 所谓干好干坏一个样，说明自由程度很高，妇女上班打毛衣，营业员服务态度差，爱理不理，吊儿郎当，这不就是自由的表现吗？
所以改开之后猛抓这一块，标准化管理，接线员怎么问好，微笑八颗牙，精细到如此程度，才是不自由吧？
你所说的不自由，主要还是生产力不足，比方说单位可以调用车辆（哪怕三轮车也算），个人不行，是因为那个时候车辆资源少。到了今天车辆资源极大丰富，乃至于没地方停车，那单位就不用管这一摊了。
而你说的感觉压抑，干多干少一个样，对于 “干多” 要求上进的人，当然压抑了。
家园 “干好干坏一个样”是希贤挑拨群众斗群众的诡计 毛主席时代 是真正的人民当家做主，在共产党和政府的宣传号召引导下 大多数职工都有朴素的主人翁意识，工作中 职工把企业当自己家的一样，工作热情和干劲都是很高的。
再，工人有八级工资制，工部有23级工资制，怎么会是“干好干坏一个样”？
希贤掌权，散布毛主席时代“干好干坏一个样”，意在让每个人都自以为自己做的比他人好 应该得到更高的金钱和物资回报，这是明目张胆地煽动群众斗群众，这是八十年代初 全国企业的真实写照。
希贤搞乱了全国职工的思想，让基层职工相互争抢利益，玩了一出“明修栈道暗度陈仓”，在基层职工相互斗得不可开交时，各单位的大大小小的领导们作为邓拉拢的对象 拿到了远超过先前（毛主席时代）的（相对）经济利益。当然，包括邓在内的高层拿到了（浑水摸鱼？）原本属于人民的财富（本质是窃取）。
通宝推：审度,潜望镜,家园 这个事情，没法说服那些人 一个是权利和义务的统一，有义务当然就要相应的权利，不想尽义务了，管你去死——就是你自由了。自由不自由者，不会考虑义务问题。
二是不可能时光倒流。自由是要有相关物质条件做保障的。历朝战乱和战乱初平，必然对人员流动和劳作强加管控，以维持生产生活秩序。不能时光倒流，让1978年的经济条件倒回去1949年去。“自由不自由”者，不会去考虑这个问题。
“干好干坏一个样”，持这个观点者，一般就是你所说的““干多”要求上进”者。现在的企业，“干好干多”比不干的差得多的比比皆事，也一样大把人自认为个个都不如我。
怎么说好呢？站在风口上飞起来的猪，只不过就是头猪。
通宝推：潜望镜,