主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家

我认为决议在文革问题是实际是和稀泥，没有说清楚是非，从近三十年的实践来看，文革可以说基本正确，决议说主席错误估计了形势，主席估计错了吗？党内有没有走资本主义道路的当权派，这个问题，难道现在还需要争论吗？

事实证明，主席正确估计了形势，反而是大多数人错误估计了形势，所以，主席没错，大多数人错了，上一个决议对于文革的全面否定是错误的。主席对文革的评价，三七开、基本正确有些不足，才是最接近事实的评估。

主席是否正确估计了形势，与主席的估计是否合乎官僚的利益是两个问题，不能因为主席的估计损害了官僚的利益就去否定主席的判断和决定。

实事求是地看，按照主席心目中的社会主义道路，让人民当家做主，文革有其必然性，因为别的办法，例如三反五反、四清、社教、整风等等，都试过，效果都不好，逻辑上让人民起来监督政府是最后也是最有效的一个办法；

如果只从发展经济的角度，不考虑老百姓当家做主，维护社会稳定、保护官僚利益的做法，也有其正当性，甚至短期发展经济效果可能还更好。因此，从这个角度看，文革造成了社会混乱，影响了社会秩序，打击了精英阶层，一定程度影响了生产，似乎负面影响不少。如果考虑到长远的经济发展，文革造成的比较扁平的社会结构明显更有利些，当然，这里牵涉到一个长短期利益的取舍问题，起码有讨论空间；

如果从官僚利益，打江山做江山的封建传统看，文革就真正是十恶不赦，必要彻底否定而后快，因为文革是对几千年封建传统的一次反动，彻底颠倒了大家过去习以为常的秩序，极大地损害了官僚利益，切肤之痛，能不反对吗！

从人性的角度看，主席年代强调集体主义，国家和集体在个人之先；总设计年代从讨论大学生张华之死开始，实际是强调个人价值，是对之前强调集体主义的反动；今上时代是集体和个人并重，实际上是从强调个人价值的方向往回退，希望个人和集体之间可以更平衡。

以我的切身体验来看，前三十年个人确实没啥自由，啥都是单位决定，个人感觉有些受压抑；后三十年基本是单位啥都不管了，赚到钱就是英雄，越来越像动物世界。如果今上能在两种自由之间取得平衡，我认为是挺好的，不过不容易。

总结一下，我党的传统是实事求是，不是拿大帽子压人，中央定了就不能有不同意见？我就不同意，中央也得讲道理。当然，党内同志也要注意纪律，但也不是不允许有不同意见。

从近几十年的实践结果看，只要中国还是社会主义国家，文革基本正确的结论是立得住的。现在看文革对经济发展的最大作用，是造成了平等、解放思想、没有条条框框的新一代中国人的思维模式，正是在这种思维模式的指导下，中国对美国的赶超才有持续、源源不绝的动力。