主题：【讨论】惊闻央视纪录片《李井泉》 -- 侧翼
家园 这样说是不正确的 牺牲自己，保护别人，并不总是对的。是否必须？能否保护？在非必要时牺牲，那不是高尚，是蠢，如果牺牲的是别人，保护的是自己，那么就是卑鄙。
那么，四川不调粮，是不是上海人必死？四川调少点粮，是不是上海人必死？农村少调点，城市是不是必死？能不能大家都不死？现在很多人骂资本家，是骂他们赚钱吗？是骂他们赚钱我来，送死你去。
关于大跃进问题，河内外有说法。
至于
。呵呵。以及死要脸皮拒绝苏联和其他国家救济的人。
通宝推：不如安静,- 复 这样说是不正确的
家园 这就涉及到定量的分析了。那调粮就不是问题了， 问题是调多少的量合适，上海四川都不死人。
我的论述已经完成了驳斥调粮是邓错论。那定量就拿数据分析说话吧，寄以希望，文科生的数学也不全是体育老师教的吧。
顺便说说，三年困难时期，一共的宣传是内有自然灾害，外有苏联逼债。自然灾害证明是没有的。苏联逼债也证明是没有的。一共的宣传抛祸可见一斑。反而是苏联提出援助粮食，一共觉得有伤面子，不仅不要，反而加速把苏债还了。这也是你们爱民如子的毛周干的。
家园 胡扯淡。三年自然灾害当然是严重受灾。 两个证据：
1，当年周总理说，这么重的受灾，我这个年纪的人记忆里是不曾有过的。
2，十多年以前大旱灾，影帝出来拿根水管浇地，大家笑话他。当时的新闻就是“六十年来最严重的旱灾”。往前倒推60年，就是三年自然灾害。
通宝推：死扛着,家园 这个我是看过专家的研究报告的，那三年没特别的灾害 用小学生的脑子想想也知道，中国这么大，地形气候这么不同，不可能同时受灾的。唯有人灾才这样整齐划一。
另外周说的是结果，确实是灾，人灾也是灾。
家园 四川那几年没有大灾。成都平原更没有大灾。 成都平原和平时期大规模饿死人，可谓史无前例。
家园 大牙是可爱稻派，哈哈稻亦有道
家园 河里终于有人敢站出来批评教员了 家园 苏联 并不是赤裸裸的直接逼债，还主动提出借粮，而是以实力说话的的控制中国，中国想不受控制就需要勒紧裤腰带、自觉还清债务。
家园 就是嘛，从四川调出的粮食，是去救大城市比如上海的市民去了 不是给邓小平家里人和其他中央领导吃了。如果是那样，你们大可以骂邓小平。邓小平从四川调粮食出来，是为公，不是为私。
社会主义，不是强调“全国一盘棋”吗？ 邓小平哪里做错了？
只是，由邓小平去打这个电话而不是其他人，比如周总理、李富春、陈云等同志去找李井泉，是邓小平同志为了公事，自己做了这个恶人。
这是邓小平同志的高风亮节！ 这种事，有些圆滑的人是不会去做的。
同样， 这好比朱镕基总理搞了“大下岗”，也是做了这个恶人。
难道别的人做了总理，比如田纪云同志做总理，就可以不“大下岗”了？ 中国经济就自然好了？ 显然不是。
一个道理
为什么要救上海等大城市的市民而不是考虑四川的人民呢？
原因可能是：一，上海等大的城市产值高，得可偿失；二，有可能是国际影响问题。 毕竟上海发生饥荒的事，瞒不住，因为即使在60年代初期，上海也有很多外国人，华侨，当然也有很多西方国家的“消息来源”，你们懂的。
保上海、弃四川，中央领导比如周总理就心安理得？ 没办法嘛。。
两难选择，从个人到国家，这样的难题，太多了。