西西河

主题:【整理】这波德尔塔疫情能做到零死亡,国内的治疗水准确实够牛 -- 海外俗人

共:💬113 🌺941 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
                                                    • 家园 我就后悔上个帖子没拉你一把

                                                      我让你给些数据是关于那万分之二的,结果你飘到武汉抗疫的时候,现在又继续飘到科技期刊的话题去了。

                                                      说了那么多,就是没有万分之二的数据,离题越来越远,你就不能认真一点跟我杠一下吗?

                                                      • 家园 万分之二期间没有更严格意义的对比数据

                                                        要进行中医疗效比较,武汉疫情期间足够了,你觉得这种课题很有价值是吧,反复做来做去?

                                                        • 家园 当然有价值了

                                                          姑且不论对疫情与病毒的研究价值,哪怕对我们的网上讨论,都很有价值啊。

                                                          试想一下:甲说中医在抗疫过程中发挥的重大作用,乙说抗疫过程就没中医啥事。作为一个吃瓜河友,我只有一件事情是肯定的:甲与乙不可能同时都对,那我要如何判断呢?

                                                          唯一的办法,当然就是看数据了,假设只有1%的病人用了中医中药,我们基本上可以肯定乙对。假如有99%的病人用了中医中药,我们会说甲的说法有基础,可以进一步对中医中药的效果进行对照组检验,更进一步的,可以想办法去检验中药有效的原理。

                                                          只有这么一步步的深挖下去,我们才能够真正获得这些知识,这才是独立思考,不会别人说两句就盲目相信。

                                                          教主,想获得可靠的知识,真的没有捷径的。

                                                          • 家园 无聊重复做牛顿力学实验有意思吗

                                                            科学不需要对你们这些吃瓜群众负责反正你也不懂。

                                                            要严格的实验,需要严格的分组,例如区分年龄性别,基础病等等

                                                            5月19日以后9000多病例是散发的,分布于全国各地,一半以上是输入病例,怎么分组?

                                                            另外,分组治疗意味着其中一个组没有得到充分治疗,中国的标准就是要中西医一起上,你让其中一组少用甚至不用中医,造成患者死亡或者严重后遗症你负责?

                                                            这种分组实验是有代价的。

                                                            中医有没有用已经有足够的临床结果证明,没有必要再多此一举。

                                                            • 家园 病毒会变异

                                                              教主不会不知道吧?

                                                              之所以我们不会重复实验牛顿定律,是因为我们对其物理原理已经研究得很深很透了,知道重复实验的结果会是如何。

                                                              医学,尤其是新冠疫情,有谁敢拍胸脯说同样的话呢?

                                                              • 家园 要深入研究中医药,也要和研究牛顿力学一样深入研究其机理

                                                                这种分组实验科研意义不大,成本很高,分散于全国各地在一年多的时间内不定期的小规模爆发,你怎么分组?

                                                                再说分组也是为了统计概率,根据国内外死亡率数字可以估算出中医有效的概率

                                                                例如排除中国和台湾地区的相同的随机变量,台湾地区死亡率高达5%

                                                                可以粗略的估计中医有极高有效性(西医治疗基本相同),当然这个估计是粗略的,置信区间会大一些,但是也是有用的。

                                                                并不需要像书呆子一样只有分组对比那样才能做概率估计。

                                                                • 家园 你也太粗略了吧

                                                                  这万分之二的统计,连多少人用了中医都不知道,就可以估算中医的有效率,教主,你是不是发明了新的统计学了?

                                                                  假如只有1%的人用了中医,你也敢这么肯定吗?

                                                                  • 家园 注意我前面的回复吗?

                                                                    中医是治疗标准里面的,治疗标准明确规定要使用中医。

                                                                    而且全国各地早已形成共识,中医要第一时间介入,从北京到东北到广东到河北到江苏,这一年多来发生过几次疫情,每一次中医都是全面介入的,你可以关注相关新闻,或者去搜索了解看看。

                                                                    例如你搜索一个 石家庄 疫情 中医

                                                                    以下是南京疫情的中医治疗情况介绍

                                                                    此次南京新冠肺炎病例,和以往其他地区有无不同的地方?

                                                                    答:这次南京新冠肺炎病例,虽然是在大暑、小暑节气发病,但是舌苔不是很红,还是以白腻为主,暑湿不显著,依然存在寒、湿特点,与之前其他地区新冠肺炎病例的中医病邪有类似之处。我们省中医救治专家组会同国家中医救治专家组,共同制定了《2021年南京地区新冠肺炎中医诊疗方案》。每天开展大会诊,对每个患者进行个性化辨证治疗。采用中药汤剂、中药免煎颗粒剂、中成药等多种形式进行中医治疗。

                                                                    • 家园 不要跑题,飘来飘去

                                                                      我只是要个数字,咋就这么困难,楼主说了:

                                                                      从2020年5月17日至今,中国大陆新冠肺炎只死亡2人,分别为2021年1月13日河北石家庄1例有基础病的成年人,1月26日吉林通化1例87岁老人;其余约9000例全部治愈,死亡率仅0.02%,甚至远低于普通流感0.1%的死亡率,而青少年0死亡

                                                                      这里有个9000例的数字,你能不能告诉我,这9000例里面,有多少用了中医中药,就这么简单。

                                                                      我们一步步来,先拿到这个数字,我们再讨论下一步,行不?

                                                                      要是没有这个数字,最多就是无法杠下去,我也不怪你,毕竟你也不是专业搞抗疫的。

                                                                      • 家园 你这么懒惰啊

                                                                        让你每一个发生疫情的地方去搜索相关新闻,自己去估算。

                                                                        全国发生这么多次疫情,每一次疫情中医介入了多少患者,这种数据也就各地卫生部门可能掌握,然后也还需要你去加起来汇总。

                                                                        总之我平时稍微注意了一下相关新闻,每一地发生疫情,中医介入率都是非常高90%以上,重症介入率100%.

                                                                        新冠防治在中国属于政治任务,从小的公司例如超市例如农贸市场,如果相关领导人不把控,不测温,负责人坐牢,到各地的直接负责领导,直接免职。

                                                                        而且一地发生疫情,相关小区封控,全国各地医务人员来支援,这都要求必须尽所有的手段治疗,包括中医药。

                                                                        如果一地发生疫情,中医不及时介入,万一发生患者死亡,你说相关领导会不会被撤职?

                                                                        不需要你搜索每一个发生疫情的城市,你就抽样抽几个城市,搜索了解一下疫情中医介入率很难吗?

                                                                        • 家园 虽然我名号里面有个懒字

                                                                          但这次辩论,是教主你懒了吧?

                                                                          既然你认为9000多病人,仅两个死亡,是中医的功劳,难道你不应该主动提供这些病人使用中医的数据吗?

                                                                          教主,请你不要再跑题了,我中年发福,追着你跑,很累的

                                                                          • 家园 你需要多准确的数据?

                                                                            90%以上就已经有足够的统计意义了

                                                                            你是不是要我给出精确到个位数的接受中医治疗的患者数?

                                                                            还是那句话,统计学统计的是概率。

                                                                            如果实际参与率是98%,而你只估算了95%,影响很小,几个百分点的差距

                                                                            注意大陆和台湾地区的差距

                                                                            万分之二到5%,这是几十倍的差距。

                                                                                • 家园 教主,你也不能明目张胆地忽悠我吧?

                                                                                  楼主的文章没有提到90%这个数字吧?然后你又说:罗化生:万分之二期间没有更严格意义的对比数据

                                                                                  你总不能一拍脑门,叮的一声冒出个90%这个数字,就说这9000多病人里,有90%用了中医中药吧?

                                                                                  我就退一步吧,不再跟你索要数据了,换个角度来继续杠:既然是中医主导,好歹应该有个主导的组长吧,要不先介绍一下这个组长的简历,以及他的抗疫过程的日常工作?或许从中我们也可以发现一些线索?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河