主题：【原创】人口论，计划生育和老龄化 -- 孟词宗
家园 人口结构越劣化，失业率反而高，以为少生就就业高很不辩证法 首先，不生二胎，必然人口结构极其劣化，如果想否认这点，请重新发明数学！ 其次，人口结构劣化，反而失业率高，以为少生就可以就业高，缺乏系统和辩证思维，是简单机械线性思维的又一体现！
------------------------
人口结构和工作数量的关系
人口老龄化对未来社会经济所造成的振荡性的影响严重，例如，假定一个生育高峰导致的年龄组A之后是一个生育低谷的年龄组B，那么，前者人口数量巨大，后者人口数量骤减。于是，当组人口进入学校的时候，导致师资与校舍极其匮乏，家庭之间对教育资源的竞争极其激烈。当这一代群从学校毕业，进入劳动力市场时，就业机会突然变得稀缺了，雇员之间的关系也容易因升迁机会的稀缺变得更加紧张。此外，对住宅需求总量的激增，导致地产价格暴涨。当然，A代群也造成正面的经济影响，例如，对住房和汽车需求的激增，导致各相关产业的扩张，而这些产业的扩张通常意味着经济繁荣。
可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。当这一代群的人口进入劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。
另外，人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必将使市场萎缩，从而威胁到我国无数厂家的生产销售循环，打断生产循环链条。总的说来，老人对自己未来创造回报期望减少，其消费趋于消极。该更新换代的产品舍不得换；新开发的产品更别指望老人掏腰包。。当整个国家有十分之三甚至四,五的人突然消费保守时，许多产品的市场规模将大大缩小，从而导致许多生产厂家的生产利润大大削弱甚至完全失去。经济危机、社会危机就会出现。市场和科技活跃度都要变慢，替换由于税负沉重，在和其他国家的竞争中，往往力不从心，产业竞争要失败，丧失工作。国外称之为老龄冬天。老龄冬天的存在，对经济，对工作岗位的需求同样也是个冬天！
人口结构的问题，从来对经济和社会的发展影响甚巨，在我们这里好象成了盲区，以至什么快降，早降人口的论调不绝于耳。但是，没有什么任何客观规律可被蔑视， 蔑视只能受到更为痛苦的报复。
通宝推：newbird,家园 你说的都根本不是什么问题 可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。
---咋会纷纷失业？大不了不招新教师就行了。事情是缓慢发展的，又不是突然一天变化的。
当这一代群的人口进入劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。
--稀缺个啥？只要把招工年龄放开，顿时不稀缺了。
人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。
--这个情况并不适用于中国。以前大多数老人没有退休金，而且要攒钱给孩子买房，所以不敢消费。以后老人都有退休金，而且人口减少房价降低，自然会加大消费。你以为70、80退休后会跟他们父母一样不消费吗？
家园 你说来说去就是结论 为什么是劣化，怎么样才合理，怎么样演变，你就是不说。你说得出说不出另一回事，你要推演，你就跟你所批评的宋健那样。
赵美成河友指出人口大幅波动不好，你这里也论述了这个问题。那么，在你觉得现在人生育率很糟糕的时候，急推鼓励生育，那么，就会造成你所批评的人口急剧变化。很可惜，你还不能去分析将来人口发展的情况，因为在你批评宋健的时候，你把这条路堵死了。当你说xxx时候分析XXX时候不对时，你就把这条路堵死了。
你们几个，鼓吹要马上立即，刻不容缓的鼓励生育的人，就是这么矛盾。
是呢，向你告密：陈王说50年后汉族小孩要减少50%（大意如此），你是不是应该去骂他，不然不合适呀，他现在推50年，比宋健还可恶呢。不去骂陈王，你是看不起人家呢，还是怕人家？
还有范河友，也好多数据，要不要去批评一下？
家园 我推了什么三五十年后的事情？ 人口结构不行，经济和社会发展都遭遇危机，这个是被实践证明的，将来人口容量是多少，和科学水平有关，这个是不好定的。但是肯定是超过14亿人的（能量问题光伏已经解决），那么当然必须偏向控制人口结构，而非控制不确定的人口数量。
以现在的人口结构，就是每个愿意生二胎。将来也难以在10亿平衡，你最好了解下人口变化的抛物线，是需要打提前量的。
至于宋健，你不嫌寒碜就尽管多喊吧，简单粗糙的预测错误的模型，社会和经济学界以前就不用他的东西，现在人口学界也不用了。
我知道你是适度人口论的信徒，一直在祥林嫂，但是你这个石器时代的人真没资格规划未来人的生活。
- 复 几个问题
家园 赞同 放开生育需要一揽子计划，不是多生一个就奖励100万这样的轻浮之词。举一个例子，放开生育要和加速民族融合放在一起考虑。不分青红皂白就鼓励生育，那真是对主体民族的自我阉割了。
通宝推：newbird,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 几个问题
家园 尝试回答一下你的两个问题 1，就目前来看，中国人口的目标应当是：本土（含港澳台）人口14-20亿，多于20亿可能要从国外买淡水，少于14亿不能维持目前产业规模。全球中华民族占全球总人口不少于15%，最好不少于20%，越多越好。
2，总和生育率要回到2.21左右才合理。
其他的问题太宏大了。
通宝推：孟词宗,审度,家园 有人比我还祥林嫂 达雅兄，你失算了，没人来拆我台，倒是上台滚了下车辘轳。
说来说去就是人口不足，结构不合理，要急生，要奖，否则亡国灭种。滚来滚去，就是这样。
原来还有个 “迏”字，查了一下，同“达”，还能算是没搞错。
家园 能源问题其实已经解决，西班牙面积的光伏其实就够全世界用 -- 有补充 根据美国能源信息署的预测，2030年全球能源需求将达到198.7TWh（19.87万亿千瓦时）。如果光照强度为1000瓦/平方米，每年70%的白天8小时日照正常，而太阳能光伏的转换效率为20%，那么每一平米的光伏板每年发电可达400千瓦时。这样，满足19.87万亿千瓦时就需要光伏板安装面积达到49.68万平方公里，略低于西班牙的国土面积。
作者 对本帖的 补充(1)家园 至于矿产和水资源，是可以复用的，解决能源就解决了资源问题 -- 补充帖 由于矿产和水资源是可以复用的，比如废铁炼钢，各种金属回收，解决了能源问题就解决了资源问题，而光伏足够解决能源问题，一个西班牙面积的光伏就能满足全世界的用途。
见前补充 4620586
- 复 几个问题
家园 观网有一篇持平之论 文章结论：
简单认为人口变动会有利于发展、人口变动会不利于发展，都是盲人摸象、似是而非的结论。对于人类世界复杂性的认识已经告诉我们，简单认为人口越多越好的新古典主义的想法和人口更多会不好的马尔萨斯主义的看法，都是在一定具体条件下“片段性的真理”。在人口总量、结构和空间分布的变化过程中，实现人口与发展的协调，才是正确的人口观，应该是国家发展的理想目标，而这一理想必然是在一个复杂社会经济、资源环境和技术制度环境下的综合结果。
