主题：汪曾祺小识 -- 燕人
- 复 汪曾祺小识
家园 归根结底，中国的知识分子的知识水平工作能力非常有限。 归根结底，中国的知识分子的知识水平工作能力非常有限。
说到文革，很典型的言论就是巴金的，要说真话，好像一说真话就能解决文革要解决问题了，呵呵。
要理解文革，政治经济历史军事国际国内形势，多多少少都要知道一点，才能说上有意义的几句话。
巴金能懂多少？写字匠而已，但是他一定要讲，而且还要发人深省，呵呵，他哪有那个水平，只好来句讲真话，他就懂这个，别的他也不懂啊。
这种人就懂个亲君子，远小人，好像这样就能治国平天下了，而且这个君子还非得就是他，不亲他这个君子，就不算数，搞笑的很。
但是巴金的水平就是中国知识分子的顶级水平了，所以你能指望中国知识分子能怎么理解文革，无法是宫斗吗。
至于像汪曾祺这样的“我有一好处，平生不整人”，这话就太矫情了，一点意义没有了。
以不整人为自傲有两个前提的，一个他有能力整人，二个他知道怎么整人。
知识分子肯定觉得整人这事情特容易，呵呵，实际上，绝大部分人都不懂怎么整人的。
各位扪心自问，你知道怎么整人吗？呵呵。
通宝推：东海后学, - 复 汪曾祺小识
家园 最反对的就是这种理中客 站在文革的立场上，首先，楼主引用的汪曾祺这句话就是错的：
【我有一好处，平生不整人。】
因为这句话的前提是文革是个整人的政治时期。而楼主紧接着的叙述更加明确地表达了这一点：
“这是作者人格的自许。经历文革之后，有几个这末问心无愧的人。”
其实，上下五千年，凡是读过一些中国历史故事的都知道，“整人”就是整个统治阶级历史的主脉，整人不仅是官方的主要动作，也是家庭的主要特色；不仅是无血缘人群的重要交流方式，也是血亲人群的重要交流特点。究其原因有二：一为利益，二为娱乐。
文革作为毛时代一个具有鲜明革命性特征的重要历史时期，存在不存在整人现象呢？当然存在。作为具有历史“传承性”的社会特点，如果有人想要在某个较短的历史时期杜绝，那是痴人说梦。既然是具有历史“传承性”的社会特点，那很明显，“整人”不是文革独有现象，更不可能是文革的“原创”。
比如今天流行着的办公室政治就是传统性整人历史的凝聚点，而文革时代的“整人”现象为什么会形成文人汗牛充栋的控诉塔？而且仅仅是他人整自己，而不是自己整他人？客观原因在于文革是个群众性运动，整人者浑水摸鱼都是文革时期就有定性的；主观原因是缺乏自省的复辟政权，其执政立场颠倒加深了文人不满感受的回顾性体验，鼓励甚至怂恿了文人对人不对己的自私性作为。
如果能够远离政治，文人的自娱未尝不可以成为一种特殊的风景。但是，如果潜藏着对正确历史的歪曲褒贬，那么，这种理中客的自娱往往要比战场上的敌人危害性要深一万倍。
通宝推：王铁墩,nanimarcus,燕人,家园 那你说汪曾祺‘’整人‘’没有 如果他‘’整‘’了，他那句诗是谎言。
如果他没有，那我的评述也没有错。经历文革之后，不知道有几个人能够问心无愧说‘’我没有整人‘’。
你写了一大段，是不是想说文革期间或者整个到今天的中国历史上，‘’整人‘’或者‘’被整‘’是社会生活的一部分？如你所言当代社会办公室政治也有‘’整人‘’。首先你不能把这种事情与文革期间的事情当做一种。其次这更与汪曾祺和我的文字无关了。你这样慧眼者大声疾呼就好，不需要反过来说汪曾祺吧。
家园 汪曾祺整过人没有？他自己说没有 我就没有一点点怀疑的意思。
我的意思很简单，不要有的没的总是拿文革做点心。
文革是对社会心理的革命，有没有整人现象，不应该成为口头禅。
如果对文革不满，反对文革，尽可以在政治上口诛笔伐，甚至有能力就把主席像摘下来，但是不要搞这些下动作抹黑。
- 复 汪曾祺小识
家园 对于汪曾祺先生，我熟悉的很，不过又学到不少东西。 对于汪曾祺先生，我熟悉的很，不过又学到不少东西。